Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июля 2015 в 16:30, курсовая работа
Цель работы - раскрыть процессы взаимоотношение Рима и Германцев в IV в.н.э
Задачи:
- изучить характер военных столкновений между Рима и Германцев;
- проанализировать характер региональных особенностей переселенческой политики, проводимой римскими властями по отношению к варварам на первом этапе Великого переселения народов;
- выяснить как влияла христианизация на взаимоотношения Рима и Германцев;
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава I. Стратегический паритет…………………………………………..…5
1.1 Военные реформы Диоклетиана и Константина и их эффект……………..5
1.2 Обстановка на римско-германской границе в первой трети IV века…….10
Глава II. Смена приоритетов. Утрата равновесия……………………...…18
2.1 Военно-политические приоритеты наследников Константина…………..18
2.2 Изменения в германском мире, подготовка к новому натиску на
Империю………………………………………………………………………….20
Заключение……………………………………………………………………...23
Список использованной литературы………………………
2.2 Изменения в германском мире, подготовка к новому натиску на Империю
Германский мир в середине IV в., не ведя против Римской империи таких крупномасштабных войн, как в середине III или начале V в., сделал в то же время решающие шаги к победе в противостоянии с античной цивилизацией. Конечно, это было замечено римлянами значительно позже, когда изменения дали практический эффект на полях сражений и стали необратимыми, однако из этого не следует, что победа была обеспечена только при Адрианополе или при взятии Рима Аларихом.
Характерной чертой всех прогрессивных сдвигов в германском мире является то, что они были сделаны под влиянием Рима и даже под его непосредственным руководством. Рим, в свою очередь, на поздних этапах своей истории часто прибегал к заимствованиям, но именно он дал германцам то, в чем они нуждались, заимствовав у варваров то, что все равно не смог правильно использовать. Тактические приемы, военно-административные меры борьбы с варварами были давно известны, отработаны и эффективны, если использовались деятельными людьми комплексно и последовательно. Однако весь «набор инструментов» оказался бесполезен и бессилен без «мастера», так как все мастера этого времени (по собственной инициативе или нет) были заняты совершенно другим. Весь талант императоров, которые как бы там ни было, сумели отстрочить неминуемый конец Империи на долгие десятилетия и даже века, в это время ушел на определение нового лица Империи. Истоки происходившего – в личности и политике Константина Великого, первого начавшего возводить принципиально новое государство взамен старой Империи, которую не могло спасти даже малореальное сохранение тетрархии.
В эти же годы германцы заполняют все освободившиеся в результате репрессий и мятежей ниши в военной организации Империи. Они вдруг приобретают возможность вести себя так же, как вели себя окончательно уничтоженные Диоклетианом преторианцы, то есть становятся главным фактором успеха или поражения для любого претендента на трон. Накал борьбы между Магненцием, которого Г. Шенбергер даже называет «первым германским узурпатором», и Констанцием II был обусловлен наметившейся конкуренцией между иллирийской и германской элитой в римской армии. Иллирийцы уже десятилетия обеспечивали престол выходцами из своей провинции, в 350 г. хоть и по инициативе Магненция, а не из-за осознанного стремления германцев к контролю над престолом, такой шанс (вполне реальный в условиях Запада) представился и германцам. В дальнейшем роль германцев возросла настолько, что при сохранении иллирийской по происхождению династии власть окончательно попала под контроль германских военных контингентов и их лидеров.
Стратегическое равновесие было утеряно навсегда. Несмотря на достаточно удачные для Империи галльские кампании Юлиана и дунайские – Констанция II, в междоусобных сражениях погибло слишком много негерманских солдат и офицеров римской армии, что предопределило активное и быстрое «врастание Барбарикума» в Империю на следующем этапе, когда потеря этого равновесия была «оформлена» на полях сражений. Пока же, признавая свою зависимость от германских щитов на защите границ, императоры передавали варварам все новые и новые земли вдоль принципиальных оборонительных рубежей – Дуная и Рейна. И это при том, что за Империей сохранялась возможность непрямого воздействия на германский мир с помощью дипломатии, что, как продемонстрировал Латтвак относительно Дакии конца I – начала II вв. н.э., является достойной альтернативой завоеванию Германии, которое, конечно, в IV в. было невозможно. В это же время страх врагов Империи перед неминуемым возмездием, на котором в первую очередь базировалась вся римская стратегия со времен Августа, пошатнулся.
Заключение
IV век нашей эры явился кульминационным моментом в римско-германском противостоянии, за которым последовал быстрый финал. Обе противоборствующие стороны сильно эволюционировали за период с 284 г. по 401 г. Римско-германские взаимоотношения, интенсивно развивавшиеся до этого несколько столетий, в рассмотренную эпоху приобрели более сложный характер, обогатившись новыми факторами, в особенности религиозным.
Безусловно, римские императоры опробовали (и небезуспешно) ряд чисто военных мер, направленных на восстановление боеспособности и эффективности имперской армии и оборонительной системы, однако все они относились к области тактики, в то время как требовались меры исключительно стратегические
Германцы быстро учились, в войнах августов за единовластие они впервые ощутили зависимость имперской армии от варварских контингентов, смогли осознать не только достижения римлян, но и свое превосходство над ними в некоторых областях. Равновесие между римской организацией и опытом и германской инициативностью и доблестью было окончательно нарушено после смерти Валентиниана I и битвы при Адрианополе, в результате чего германцы к концу IV века возглавили армию и правительство Запада, а затем и вовсе уничтожили эту часть Империи, как государственный организм.
Римские государственные деятели пытались бороться с германским проникновением на командные посты в армии, однако упорное нежелание и неспособность коренных жителей Империи позаботиться о собственной обороне не оставили им выбора. Именно из-за того, что пришлые германцы надежнее защищали имперские рубежи от своих более диких собратьев, чем расселенные на них лимитаны, римлянам пришлось отказаться от контроля над Рейном и Дунаем вообще, что было равносильно признанию конца исторического противостояния Романия – Барбарикум.
Для германцев IV в. явился временем обретения не только имени и себя, а моментом осознания своего места в известном им мире. Если в начале IV в. многие варвары были согласны поселиться в Империи в качестве неполноправных ее подданных, то наблюдая и участвуя в коллизиях Романии они к концу столетия пришли к идее о самостоятельной государственности на обломках Рима и своем превосходстве над античной цивилизацией. Продажность бюрократии исключительная слабость императора Гонория только подтвердили этот смертельный для Империи вывод варваров.
Таким образом, хотя огромный и сложный процесс падения Римской империи на Западе зачастую изображается только как военная хроника германских набегов, есть все основания рассматривать происходящие события не только и не столько с тактической точки зрения, сколько с позиции трансформаций римско-германских взаимооценок и последовавших за ними стратегических решений и проектов сближения и слияния двух миров. На том этапе обеспечить преемственность римского и германского мира без катастроф не удалось, однако сама идея не погибла и позднее была реализована Карлом Великим, Оттоном I и римско-католической церковью. Стратегические ошибки Империи привели к тому, что так и не побежденный римский солдат был заменен германским, однако победители уже не смогли преодолеть свою зависимость от наследия побежденных.
Список использованной литературы
1 Я. Ле Боэка «Римская армия эпохи ранней Империи»
2 Д. Ван Берхема «Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина»
3 А.В. Банникова, С.А. Лазарева и Е.П. Глушанина.
2 Моммзен Т. История римских императоров. СПб., 2002. С. 415.
3 Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 51.
4 Aur. Vict. Caes. XXXIX.26.
5 Ensslin W. The End of Principate // CAH. 1939. Vol. XII. P. 359.
6 Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней Империи. М., 2001. С. 388.
7 Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 219.
8 Millar F. Op. cit. P. 21.
9 Ферреро Г. Величие и падение Рима. СПб, 1998. Т. V. С. 661.
10 Моммзен Т. Указ. соч. С. 424.
11 Глушанин Е. П. Военная реформа…. С. 54.
12 Буданова В. П. Варварский мир эпохи переселения народов. М., 2000. С. 43.
13 Mattingly H. The imperial recovery // CAH. 1939. Vol. XII. P. 331.
14 Моммзен Т. Указ. соч. С. 470.
15 Буданова В. П. Варварский мир... С. 43.
16 Буданова В. П. Варварский мир... С. 102.
17 Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990. С. 109., Amm. Marc. XV.11.1.
18 Дряхлов В. Н. Указ. соч. С. 153.
19 Aur. Vict. Caes. XXXIX.32.
20 Lact. De mort. pers. VII.2.
21 Буданова В. П. Варварский мир... С. 106.
22 Моммзен Т. Указ. соч. С. 501.
23 Gwatkin H. M. Constantine and his city // CMH. 1924 Vol. I. P. 19.
24 Буданова В. П. Варварский мир... С. 106.
25 Гиббон Э. Упадок и разрушение Римской империи. Гл. 18.
26 Aur. Vict. Caes. XLI. 20.
27 Моммзен Т. Указ. соч. С. 501.
28 Aur. Vict. Caes. XLI.21, Eutr. X.9.2, Zos. II.41, Бенуа-Мешен Ж. Указ. соч. С. 36.
29 Eutr. X.9.3, Aur. Vict. Caes. XLI.24.
30 Ensslin W. Magnentius // RE. 1928. Hbd. 27. Sp. 448.
Информация о работе Взаимоотношение Рима и Германцев в IV в.н.э