Земская и городская реформы Александра 2

Главная задача городской думы заключалась в том, чтобы вести городское хозяйство. Дума избиралась на четыре года и собиралась по мере необходимости. Члены городской думы, в свою очередь, должны были избрать городского голову и членов городской управы. Предполагалось, что управа будет действовать как постоянный исполнительный орган думы. Городские думы и управы были свободны в своей повседневной хозяйственной деятельности, однако подотчетны губернскому по городским делам присутствию под председательством губернатора.

Местное управление в городах строилось в соответствии с Городовым положением от 16 июня 1870 г. Система органов городского общественного управления включала городское избирательное собрание, городскую думу и ее исполнительный орган - городскую управу. Городская дума и управа избирались на четыре года с ротацией половины состава через два года. Городской электорат по выборам в Городскую думу делился на три группы по признаку имущественного ценза. Правом голоса обладали лица, достигшие возраста 25 лет, владеющие недвижимостью, торговыми или промышленными предприятиями, мелкие торговцы, кустари. Сословная их принадлежность значения не имела.

В выборах принимали участие и юридические лица (ведомства, учреждения, различные общества, товарищества, монастыри, церкви и др.), если они платили сбор в пользу города. В прибалтийских губерниях в состав электората по выборам в органы городского управления входили так называемые «литераты», люди свободных профессий, при условии, что они уплачивали особые сборы в пользу города. Голосование было тайным, но не прямым.

Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Права голоса не имели осужденные, подследственные, отрешенные от должности, лишенные духовного сана. Число гласных из нехристиан не могло превышать одной трети состава. Руководство городской думой и управой совмещал в одном лице городской голова, которого утверждал в должности губернатор или министр внутренних дел. Городской голова был вправе приостанавливать решения городской думы до принятия губернатором решения по спорному вопросу. В компетенцию городского общественного управления входило: заведование капиталами и имуществом города; развитие местной промышленности и торговли; благоустройство и продовольственное снабжение населения; здравоохранение, призрение и благотворительность; общественная безопасность, охрана правопорядка; народное образование, назначение выборных должностных лиц, установление городских сборов, сложение (прощение, аннулирование) недоимок и другие вопросы местного значения. Городской бюджет образовывался за счет разного рода сборов: с недвижимого имущества; с документов на право торговли и промыслов; с трактиров, постоялых дворов, торговых заведений; всякого рода промыслов; с владельцев собак, лошадей и экипажей частных лиц и др. За счет городского бюджета содержались полиция и арестантские дома при ней, осуществлялся воинский постой, отопление и освещение тюрем и др.

При всех ограничениях, противоречивости и непоследовательности реформа оказала, несомненно, большое влияние на улучшение быта, зарождение основ гражданского общества, общественно-политической и правовой культуры. К концу 1870-х гг. расходы на народное образование выросли во многих городах во много раз. Уездные города Московской губернии тратили на образование в среднем 13% бюджета. Значительно двинулось вперед здравоохранение. В торгово-промышленных отношениях реформа стала также большим шагом вперед, что не замедлило сказаться в ближайшие десятилетия на развитии российской экономики. С отменой крепостного права Россия вступала на путь ускоренного развития буржуазных отношений, существенным препятствием для которых оставалась крепостническая, по сути, система местного управления. При проведении земской реформы столкнулись интересы двух идейно-политических направлений: консерваторов и либералов. Консерваторы были за сохранение привилегий дворянства и за ключевую его роль во властных структурах местного управления. Однако консервативный подход шел вразрез с интересами местных предпринимателей, сдерживал развитие рыночных отношений. Было ясно, что система бюрократического централизма, при которой в руках местной администрации находились административные, судебные и хозяйственные правомочия, себя изжила. Либералы отстаивали западный путь развития, перенося центр тяжести на всесословный характер земских учреждений.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. заложило правовую основу земской реформы. Были созданы земские органы, на которые возлагалось решение широкого круга вопросов местного значения: местный бюджет, строительство дорог и поддержание их в надлежащем состоянии, продовольственное снабжение населения, развитие местной торговли и местной промышленности, строительство земских школ, больниц, фельдшерских пунктов и обеспечение жильем работников просвещения и здравоохранения, разного рода благотворительность, борьба с нищенством, строительство церквей, санитарные меры и др. Раз в год уездное собрание собиралось и решало эти вопросы.

Для формирования земских органов власти была учреждена куриальная система выборов. Все население уезда делилось на три курии, в каждой из которых преобладало одно из «главных исторически сложившихся сословий»: курия уездных землевладельцев, городская курия и сельская курия. Кроме того, существовал имущественный ценз, что позволяло правительству регулировать соотношение числа выборщиков в земские учреждения. Первая курия включала преимущественно дворян-помещиков и требовала высокого имущественного ценза: 200 десятин земли или 6 тыс. рублей годового дохода. Во вторую (городскую) курию входили купцы и предприниматели с аналогичным доходом.

Для сельской курии имущественный ценз не устанавливался, однако трехступенчатая система выборов была достаточной гарантией при отборе земских гласных. Уездные гласные выдвигали своих представителей по куриям в губернские собрания.

Властями настоятельно рекомендовалось земским органам ограничиваться только вопросами местного хозяйственного плана, никаких обсуждений вопросов общего характера. В этом проявлялась ограниченность реформы: земство могло стать, но не стало важным инструментом формирования гражданского общества. К тому же земства располагали весьма ограниченными материальными средствами. Доходная часть земского бюджета образовывалась из местных налогов на население. Земство не имело специальных исполнительных органов для сбора налогов и решения хозяйственных вопросов на волостном уровне. Эту функцию выполняли государственные чиновники, которые сплошь и рядом саботировали принятые земством решения. Губернаторы и другие губернские властные структуры нередко занимали открыто антиземские позиции и вмешивались в деятельность земских органов. Имели место случаи приостановки деятельности земских органов, наказания гласных.

Органы городского самоуправления по Городовому положению 1870 г. - городские избирательные собрания, городские думы (представительные и распорядительные органы), избираемые на четыре года, а также городские управы (исполнительные органы), избираемые городскими думами на срок их полномочий. Городская управа состояла из головы и, как правило, двух членов управы. В небольших городах, посадах управы могли не образовываться. Их функции исполнял голова. Голова не только возглавлял управу, но и исполнял полномочия председателя думы, а также председательствовал в избирательных собраниях.

Положением 1870 г. избирательное право (пассивное и активное) было предоставлено каждому городскому обывателю, к какому бы состоянию он ни принадлежал. При этом были установлены следующие требования: подданство Российской империи, возраст не моложе 25 лет, наличие в пределах города недвижимой собственности или уплата в пользу города сбора со свидетельств: купеческого, промыслового на мелочной торг и т.п. Соответственно, каждый, кто владел хоть какой-нибудь недвижимостью в городе или в качестве торговца либо ремесленника платил в казну города, пользовался правом не только избирать, но и самому быть избранным в гласные думы. Численность гласных в городских думах составляла от 30 до 70 человек.

В местностях, где число жителей, пользующихся правом голоса, не превышало 300, в городскую думу избиралось 30 гласных. Там, где число жителей было более 300, на каждые 150 человек свыше этого числа прибавлялось по 6 гласных. Однако по Городовому положению 1870 г. общее число гласных не должно было превышать 72 человек. Социальный состав гласных был преимущественно купеческим.

Можно обоснованно утверждать, что Положением 1870 г. городскому общественному управлению была предоставлена широкая самостоятельность в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). В основном же дела решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия.

В состав губернского по городским делам присутствия входили: губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и председатель мирового съезда. Наряду с Положением о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. Городовое положение 1870 г. необходимо считать чрезвычайно важным и прогрессивным шагом в развитии местного самоуправления в России. Однако в области городского управления, также как и земского управления, в конце XIX в. произошла контрреформа. В 1892 г. было издано новое Городовое положение, которое урезало избирательные права горожан и значительно уменьшило самостоятельность городовых учреждений самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Период 60-70-х годов XIX века имел огромное значение для Российской империи, так как определил её дальнейшее развитие, превращение России в буржуазную монархию.

Важнейшим элементом гражданского общества является система самоуправления. Реальная система самоуправления была создана земской и городской реформами Александра II.

Необходимость земской реформы вытекала из самого факта отмены крепостного права. Раньше крепостные крестьяне находились под юрисдикцией помещиков, какой-либо системы их социальной защиты не существовало. Но поскольку правительство не собиралось брать на себя решение социальных проблем крестьян, пришлось возложить эту функцию на самих крестьян и местное имущее население.

Земская реформа создала в России новый, современный институт местного самоуправления, приобщила к гражданской жизни ранее абсолютно бесправное крестьянство, она способствовала развитию местного благоустройства.

Что же касается внутренней организации городского управления, то она была достаточно рациональной. Лучшей стороной городской реформы было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел.

Таким образом, следует отметить тот факт, что основные задачи, которые правительство ставило перед собой, были выполнены. Принципы, заложенные в реформах земского и городского управления сильно повлияли на положение страны в дальнейшем и позволили стать одной из мировых держав.

 

 

Список используемой литературы

 

1. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. - Петроград.: 1918. - 325 с.
2. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. – М.: Логос, 1999. – 674 с.
3. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца XX века. Учебное пособие. - М.: Дрофа, 2002. – 896 с.
4. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М.: Юрист, 1999. – 598 с.
5. История России с древности до наших дней / Под редакцией М.Н. Зуева. – М.: Высшая школа, 1999. – 643 с.
6. Карамзин Н.М. Предания веков. – М.: Знание, 1988. – 659 с.
7. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года. - М.: Русское слово, 2001. – 577 с.
8. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб.: 1913, т.2, 678с.
9. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М.: Высшая школа, 1999. –568 с.
10. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Стройлеспечать, 2001. – 652 с.
11. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. - СПб, 1892. - 366с.
12. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. - М.: 1978. – 432с.