Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2015 в 12:05, контрольная работа
Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.
Один из теоретиков культуры в нашей стране В.М. Межуев писал: «Действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д.»
Введение ………………………………………………………………………….3
1. Прибыль или человек - основная дилемма будущего человечества . ……...5
2. Перспективы технотронной цивилизации……………………………………8
3. Проблемы развития искусства и его значение для совершенствования человека…………………………………………………………………………..20
Заключение ………………………………………………………………………27
Список использованной литературы …………………………………………..28
Культура в полном объеме этого понятия охватывает все сферы деятельности человека - духовной и материальной - и плоды этой деятельности. Важнейший суммарный итог этой деятельности - та искусственная среда обитания, которая создана человечеством. Важнейшее назначение культуры - обеспечить гармонию между искусственной и естественной средой обитания, включая в последнюю и самого человека как часть живой природы, существо биологическое.
Все же обозримое время своего существования - от каменного века до сегодняшних дней - человечество создавало и продолжает еще по инерции создавать культуру иную: культуру насилия над природой и человеком. Потому-то и становились утопией неоднократные явления гуманизма, что они не вписывались в общекультурный процесс. Неизбежный результат такого развития – массовое лицемерие правящей элиты, прикрываемое гуманистической фразеологией.
Еще в эпоху неолита человечество встало на путь развития самостоятельного производства. От неолитической революции до научно-технической революции XX века шло и идет непрерывное наращивание производительных сил. Ныне они достигли колоссальных масштабов и возможностей. Но производительные силы - это материальная часть культуры. Соответствует ли современной сверхматериальности столь же великая духовность? Нет! Похоже, что пик своей духовности человечество уже прошло. По насилию, лжи, жестокости и прочим антиподам духовности XX век явно превзошел все прочие эпохи. Но осознание этого не должно служить поводом для пессимизма и уныния. Выход очевиден: преодолевая ненасытность современных миродержцев, постепенно уменьшать чрезмерную материализованность культуры, одновременно повышая ее духовное содержимое. Это и есть строительство новой культуры - культуры гармонии в отношениях общества с природой, человека с человеком. Конечно, можно по-всякому относиться к такой культуре: скептически, саркастически, с иронией, с недоумением. Но надо твердо знать одно: старая привычная культура давно терпит кризис, она обречена, ее отторгает природа, она опасна для человека. Следовать за ней - означает разделить ее неизбежную гибель. Вот на понимании этого вполне может объединиться подавляющее большинство человечества.
Культура гармонии может пугать только тех, кто привык жить в условиях дисгармонии, причем большой дисгармонии - по принципу «все, почти все для меня, ничего, почти ничего для других». Реально преодолеть носителей такой установки можно только реальной силой, отвергая их ненасытимость всем миром. Человечеству нет никакой нужды следовать в будущее по наиболее губительному пути, навязываемому наиболее своекорыстной частью общества. Почему же так сильна эта часть? Потому что сплочена, а человечество разобщено!
Современные магнаты сумели прибрать к рукам не только экономику, политику, средства информации и коммуникации, науку, но и культуру в целом. Воспитанным на усредненной культуре усредненным обывателем гораздо легче управлять, чем человеком, сформировавшимся на идеалах Ф. М .Достоевского или П. И .Чайковского, А. Рублева или А. С. Пушкина. Читатели «НГ» не случайно выдвинули в число трех символов современной цивилизации клонированную овечку. Сам по себе это весьма частный случай научной практики. Но от клонирования братьев меньших так легко перейти к клонированию брата старшего. Человек же с заданными параметрами, предсказуемый, управляемый, так желателен в нынешнее непростое время - время выбора - тем, кто хотел бы это выбор обернуть вспять, а не в будущее. Вот почему эксперименты по клонированию, зомбированию, расшифровке генома человека и так далее должны привлекать пристальное внимание мирового сообщества. Они не менее опасны, нежели приведшие человечество на грань ядерной катастрофы эксперименты по расшифровке атома, а с 1945 г. мир не стал нравственнее.
Человечество не бессильно. У него есть хороший опыт обуздания всякого рода недобрых амбиций - опыт массового движения за разоружение, антивоенного, антиядерного. Сейчас этот опыт крайне необходим для преодоления всякого рода ретроградских и охранительных тенденций, для строительства новой культуры - культуры не насилия, но гармонии. Такая культура откроет человечеству новые перспективы в новом тысячелетии.
Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.
Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".
Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения привело к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.
Большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждалось от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создалось в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подвело общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии. В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду три другие - законодательную, исполнительную и судебную.
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.
Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.
Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурной, а культура сама найдет средства для своего выживания.
Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно - исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.
Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.
Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.
В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры: победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае: происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.
По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго: интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели: происходит "макдонализация" отечественной культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.
Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.
Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. В России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации. Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.
Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.
Заключение
Мировая культура XX века представляет собой сложный процесс, разделенный на несколько этапов событиями глобального значения - мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.
На рубеже тысячелетий человечеству был брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.
Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.
Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.
У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.
Список использованной литературы