Древнии цивилизации

План:

1. Общие черты в культуре народов ранних цивилизаций

В IV тысячелетии до н. э. произошли огромной важности изменения  в уровне развития производительных сил. Важнейшим изменением в области материальной культуры человечества было освоение металлов, как материала для изготовления орудий труда. Коренные изменения последовали и в общественном строе. В этот период возникает классовое общество в долине Нила и в Двуречье.

Примерно в одно и  то же время в различных местах Азии, Северо-Восточной Африки и  Европы человеку стали известны такие  металлы, как золото, медь, серебро, свинец, олово. Наибольшее значение в  хозяйственной жизни человечества сразу же приобрела медь, которая сначала без примесей, а затем в сплавах с другими металлами (чаще всего с оловом) оставалась важнейшим металлом до того, как была освоена металлургия железа.

Первые изделия из металла, имевшие хозяйственное  значение, были изготовлены человеком из самородной меди. Медь по своей твёрдости уступает кремню, обсидиану и другим породам камня, которыми пользовался человек для изготовления орудий труда в период каменного века. Но она обладает и огромными преимуществами. Даже в холодном виде можно ковкой изменять форму медного предмета; если же медь расплавить, то можно придать ей такую форму, которую камню придать нельзя. Для того, чтобы сделать шлифованный каменный топор, необходимо было затратить недели, а то и месяцы напряжённого труда; из меди же его можно было сделать значительно быстрее и с большей лёгкостью. Сломанное каменное орудие почти не поддавалось исправлению; медное же можно было переплавить. Такие важнейшие для .человека того временя предметы, сделанные из мели, как кинжалы, топоры, наконечники копий, рыболовные крючки, иглы, деревообрабатывающие инструменты и многие другие, оказывались несравненно более совершенными, чем сделанные из камня. Кроме того, из меди можно изготовить такие предметы, которые из камня изготовить вообще нельзя (трубы, проволоку, гвозди и т. д.).

Первоначальные способы  добычи металлов из руды были весьма несовершенны—  простой обжиг руды на костре, затем  нагревание её в смеси с древесным  углем в примитивных плавильных печах. Но первые шаги были сделаны, человек вступил в век металла, и это имело огромные последствия в производстве, а затем и в общественной жизни человечества. Использование самородных металлов известно человеку с VI—V тысячелетий до н. э. Но начало века металла следует считать с IV тысячелетия до н. э., когда в Передней Азии, Египте, Индии и других странах была освоена выплавка меди из руд. Несовершенство тогдашней металлургии, а также сравнительная редкость месторождений богатых руд, доступных лёгкой разработке, были причиной того, что медь ещё долго не могла вытеснить камень из сферы производства и он как материал для изготовления орудий труда продолжал играть весьма важную роль. Период IV—III тысячелетий до н. э.— это период энеолита, т. е. медно-каменного века («Энеолит» — термин, образованный от латинского слова «энеус» — медный и греческого слова «литос» — камень.).

Ранее было рассказано о  том, как в конце периода мезолита и во времена неолита в некоторых  странах Азии и Африки начинает развиваться  земледелие.

В числе первых очагов земледельческой культуры были районы Палестины, Египта, Иранского нагорья, предгорные районы Ирака и южной части Средней Азии. Земледелие было здесь вначале весьма примитивным. В этих знойных и сухих местах оно было возможно только в предгорьях, где влажные ветры увеличивали количество осадков; кое-где влагу давали тающие высокогорные снега. Здесь первые земледельцы использовали воду горных ручьёв; запруживая их, они таким образом орошали свои поля. В V тысячелетии до н. э. земледельческие очаги распространились широко по предгорным районам Западной Азии (культуры Телль-Халафа и Самарры). Подобные же условия сложились затем и в некоторых наиболее благоприятных для земледелия районах Индии и Китая. Появляется и распространяется земледелие у неолитических племён Малой Азии, Балканского полуострова и других средиземноморских стран. Несколько позже, но всё ещё в пределах неолита, возникает земледелие в степной и лесостепной зонах Европы, а также у племён Кавказа. К концу III тысячелетия земледелие было уже широко распространено во всех перечисленных районах.

Другие неолитические  племена продолжали ещё в основном жить охотой и рыболовством, отчасти  и собирательством.

Наряду с земледелием  всё большее значение начинает приобретать  разведение одомашненных животных. В этот период разведение скота нередко давало больший эффект, чем мотыжное земледелие и тем более охота. Там, где для этого имелись благоприятные условия, у отдельных племён скотоводство становится основным видом производства, надёжнее обеспечивавшим жизнь-племени, чем охота. В некоторых случаях — особенно в степных областях — племена даже оставляют земледелие и постепенно переходят исключительно к скотоводству Это имело место, например, у некоторых племён, обитавших в южнорусских степях в конце III и во II тысячелетии до н. э. Так из общей массы первобытных племён выделились скотоводческие пастушеские племена—произошло первое великое общественное разделение труда.

2. Динамика мировосприятия человека древних культур от их становления до гибели

Особенности коллективных представлений обусловлены разнообразием культур. Для традиционного (архаичного) общества большую значимость имеют эффективная направленность, коллективные чувства, нежели чисто умственная деятельность. Леви-Брюль в связи с этим критиковал Э.Тайлора за образ размышляющего "дикаря-философа", интеллектуально постигающего мир. По мнению Леви-Брюля, законы, управляющие коллективными представлениями "отсталых" народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Эти коллективные представления не отделены от эмоций, чувственных аспектов архаических  культур .

Большую роль в таких  культурах  играет феномен внушения и социально-психологического "заражения" во время религиозных  обрядов эмоциями страха, религиозного ужаса, желания, надежды и т. д. Определяющим фактором коллективных представлений традиционных  культур  является вера в сверхъестественные таинственные силы и в общение с ними. Леви-Брюль особо подчеркивал, что "дикарь" не ищет объяснений явлений окружающей  действительности . Они даются ему в едином (синкретическом) комплексе представлений о тайных силах, магических свойствах окружающего мира, а не в структурно-аналитической форме в виде отдельных сущностей, частей, элементов окружающей жизни.

Вообще  восприятие  мира в "примитивных"  культурах  ориентировано не на поиск объективных характеристик, а на субъективно-чувственные, мистические формы освоения. Поэтому, по мнению Леви-Брюля, "первобытные  люди " смешивали, например во сне, реальные предметы с их образами, человека и его изображение, человека и его имя, человека и его тень. Первобытное мышление непроницаемо для опыта. Оно не чувствительно к нему и не может разуверить архаичного человека в его вере в колдовство, фетишей, мистические силы.

Место законов логического мышления (тождества, непротиворечивости) занимает в первобытном мышлении закон сопричастия, состоящий в том, что предмет (человек, животное) может быть самим собой и одновременно другим. Человек традиционного общества чувствует себя мистически единым со своим тотемом (крокодилом, попугаем, орлом), со своей лесной душой и т. д. Данный тип мышления Леви-Брюль называл дологическим, оперирующим предпонятиями или предсвязя-ми. Таковы общие контуры теории "первобытного мышления" Леви-Брюля при последовательном проведении его собственной позиции в отношении к менталитету людей, живущих в традиционной, дописьменной культуре. Сразу же после выхода книги "Первобытная культура" позиция Леви-Брюля была подвергнута разносторонней критике. Чувствуя внутреннюю противоречивость своей концепции, Леви-Брюль постепенно смягчил ее основной тезис о дологическом, пралогическом характере мышления. На протяжении оставшейся жизни он всяческими оговорками практически свел на нет противопоставление логического и дологического мышления. Поэтому при анализе концепции Леви-Брюля за основу берется его первая работа, а не последующие исследования.

Необходимо заметить, что в мышлении и познании действительно  существуют различия, но вопрос заключается  в том, как их объяснить и можно  ли говорить о качественно различных типах мышления вообще применительно к представителям неодинаковых цивилизаций. Леви-Брюль все время подчеркивал, что существование дологического типа мышления ограничено коллективными представлениями, что практические задачи первобытные люди выполняют рационально с опорой на реальную ситуацию. Закономерен вопрос: как же может существовать такая двойственность в одном человеке, если при этом подчеркивается слитный (синкретический) характер его мировосприятия? Кроме того, не ясно соотношение коллективных представлений "примитивных" и европейских культур. С трудом можно согласиться с Леви-Брюлем, что содержание последних соответствует законам формальной логики. Где же тогда место религиозным верованиям европейцев? Искусственно разделены логика (психология) индивида и коллективные представления. Ведь именно стандартные, культурно-обусловленные модели поведения человек усваивает в процессе вхождения в культуру.

3. Роль природы в формировании мировоззрения

На протяжении многих тысячелетий в духовной жизни  первобытного общества господствовало мифологическое мировоззрение. Синкретическая культура того времени цементировалась мифами, которые передавались из поколения в поколение и в которых рассказывалось о происхождении мира, животных, человека, о деяниях богов. В них описывались события, относящиеся к давно минувшему, но имеющие решающее значение для сегодняшнего дня. Ведь все "тогда" происходившее рассматривалось не только как важное для понимания окружающего мира, но и как образец для действия, поведения людей "теперь". Неразвитость языка, отсутствие возможностей выразить абстрактные понятия, неумение древними людьми различать связи части и целого, а также причинно-следственные связи и другое - все это приводило к тому, что мировоззрение того времени было слабо систематизировано, включало в себя значительную долю образных и эмоциональных компонентов. Миф представлял собой не только повествование. Через обряды, в которых его содержание как бы воспроизводилось и передавалось непосредственно, он был органически включен в жизнь людей. В мифе отражалось единство рода. В нем закреплялись все нормы поведения людей. Чужой миф, в который не могли быть посвящены члены рода, не мог иметь для них никакого значения. Отражая традиции рода, миф не нуждался в проверке. Индивидуальный опыт был не в состоянии как-то влиять на него. Вне рода человек существовать не мог. Поэтому традиционность мифологического имела жизненно важное значение для первобытного общества.

По мере распада мифологической культуры мировоззренческие аспекты  духовной жизни общества стали концентрироваться  в возникающей в это время  особой форме мировоззрения- философии. И с тех пор систематически развитое и обосновываемое мировоззрение стало создаваться на ее основе. Это вовсе не значит, что в других сферах культуры, таких, как наука, литература, искусство, религия, не приобреталось мировоззренчески ценное знание. Однако в них оно возникало в контексте специальных задач соответствующих видов человеческой деятельности, в их языке. И, конечно, оно не могло быть ни систематизированным, ни в достаточной мере обоснованным.

В истории европейской  культуры стремление к рационально обоснованному мировоззрению выявилось наиболее четко в Древней Греции. Здесь родилась философия как вид теоретического, доказательного и систематизированного размышления над мировоззренческими проблемами.

Мировоззрение средневековой  Европы сложилось в результате синтеза христианства и античной культуры. его формирование сопровождалось интенсивным взаимодействием многочисленных религиозных верований, что привело в итоге к возникновению наднациональной мировой монотеистической христианской религии. Мировоззрение эпохи средневековья, через призму которого европейцы воспринимали действительность на протяжении тысячелетия, представляет собой удивительный феномен истории. Духовная культура этого времени - это многомерный и вместе с тем целостный мир со своими гармониями и оппозициями, творческими успехами и поражениями, нравственными подвигами и страданиями.

Современный мир буквально  создан на основе науки. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, средства связи, информационное обеспечение, здравоохранение, культура, образование, быт просто немыслимы без использования научных знаний. В развитых странах получило широкое развитие всеобщее среднее образование и около половины выпускников средних школ продолжают учебу в высших учебных заведениях. Активно реализуется непрерывное обучение.

Современные представления  о мире сложились по сути дела целиком  на основе достижений науки 20 века. Теория относительности радикально изменила наше понимание пространственно-временных  отношений, квантовая механика - причинно-следственных связей и т.д.

Сегодня существует огромное многообразие философских построений. Однако немногие из них претендуют на создание целостного мировоззрения, ограничиваясь рассмотрением лишь отдельных, хотя и важных проблем  бытия.

Однако как бы не были сегодня многообразны мировоззренческие ориентации людей, для нашего времени характерно признание гуманных ценностей и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззрения.

4. Сходство древних символов и единство формы человеческого сознания

Символы — условные знаки, в основе которых лежат простейшие и древнейшие начертания (точка, линия) или геометрические фигуры (треугольник, квадрат, круг и др.), а также знаки, существовавшие с древнейших времен у разных народов для обозначения светил, планет, звезд и стихий (земли, воды, огня, воздуха, ветра, грома, молнии) или для обозначения самого человека, его жизни, смерти и пола.

Все эти древнейшие символы, имеющие вариации в начертании у  разных народов, но всегда представляющие собой условные знаки, а не рисунки, являются классическими символами. Кроме них имеются еще прикладные символы, составляющие обширный класс. Это все те условные знаки, которые возникли на протяжении развития наук и искусств для обозначения разных специальных понятий в этих отраслях знания. Сюда относятся и всем известные математические символы (плюс, минус, квадратный корень, интеграл и т.д.), знаки Зодиака, астрономические символы, символы алхимиков (т.е. обозначающие металлы, соли, кислоты), музыкальные символы (т.е. знаки ключей — скрипичного, басового) и т.д. и т.п.

Из современных прикладных символов широко известны топографические  знаки, военно-морские символы, филателитические, генеалогические и др. Таким образом, можно считать, что символом признается любой знак, имеющий геометрическую или иную условную форму и отражающий в этой абстрактной форме то или иное понятие, связанное у человека с получением определенных знаний.