Концепция постиндустриального общества. Герман Кан

План

1. Биография Германа Кана
2. Происхождение понятия  "постиндустриальное общество"
3. Теория постиндустриального общества
4. Постиндустриальное общество Германа Кана
5. Концепция информационного общества в современной философии Германа Кана

1. Биография Германа Кана

Kан Герман (Herman Kahn; 15.02.1922, Байонна - 07.07.1983, Чаппаква) -  был американским экономистом и одним из выдающихся футурологов последней трети XX века  по образованию математик.. В 1948- 1961 гг. занимался вопросами военной стратегии в исследовательском центре РЭНД-корпорейшен, выполняющем заказы Пентагона и военных концернов. С 1961 г. Кан - основатель и директор Гудзоновского исследовательского ИНСТИТУТА, разрабатывающего долгосрочные научно-технические, социально-экономические и военно-политические прогнозы по заказам правительства и финансово-промышленных корпораций. Получил одиозную известность после публикации книг "О термоядерной войне" (1960), "Мысли о немыслимом" (1962) и "Об эскалации: метафоры и сценарии" (1965), где оправдывал возможность применения ядерного оружия в будущей мировой войне.  
           С середины 60-х гг. представлял течение "технологического оптимизма" в западной футурологии. В книгах "Год 2000" (1967), "Грядущее. Размышления о 70-х и 80-х гг." (1972), "Следующие 200 лет" (1976), "Экономическое развитие мира" (1979), "Грядущий бум" (1982), "У Земли достаточно ресурсов" (1984) и др., написанных совместно с сотрудниками Гудзоновского института, а также в многочисленных статьях, докладах, ИНТЕРВЬЮ Кан доказывал" возможность решения глобальных проблем современности на основе использования новейших достижений науки и техники преимущественно в рамках деятельности многонациональных корпораций под политической эгидой США. Он был последовательным сторонником концепции "постиндустриального общества". Для специалистов труды Кана представляют интерес с точки зрения имеющейся в них методики разработки прогнозов (многофакторные модели, прогнозные сценарии и т. п.), а также содержащегося фактического материала.   

В начале 1970-х годов он предсказал повышение роли Японии в качестве крупной мировой державы. Был основателем «мозгового центра» и директором Гудзоновского института (с 1961 г.), сторонником государственно-монополистического регулирования экономики, а также развития многонациональных корпораций. Основная его работа — «2000 год» (1976).

Первоначально он был военными стратегом и системным теоретиком, работая в корпорации RAND (США). Герман Кан был известен своими анализами вероятных последствий ядерной войны и рекомендациями путей повышения выживаемости.

Его теории стали существенным вкладом  в развитие ядерной стратегии  Соединённых Штатов. Им впервые была сформулирована идеяМашины Судного дня — своеобразный апофеоз доктрины взаимного гарантированного уничтожения. [4]

2. Происхождение понятия  "постиндустриальное общество"

Истоки понятия "постиндустриальное общество" вряд ли могут быть определены с достаточной  точностью. С большой вероятностью можно утверждать, что термин "постиндустриализм" был введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран³. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно активно использовался теоретиком английского либерального социализма А. Пенти, который даже выносил его в заглавие своих книг, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления конфликтов, присущих индустриальной системе. В 1958 году американский социолог Д. Рисман реанимирует термин "постиндустриальное общество", используя его в заглавии одной из статей, получившей благодаря этому широкую известность, но носившей относительно частный характер.

3. Теория постиндустриального общества

В концепции постиндустриального  общества получила свое воплощение и  развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Ее важнейшие методологические принципы почерпнуты из позитивистской философии  и экономических исследований XIX века, обозначивших признаки индустриальной цивилизации и положивших в основу периодизации социального развития особенности технологической организации  производства, обмена и распределения  общественного продукта. Абстрактная  идея вычленения стадий технологического прогресса была впоследствии дополнена  в работах представителей институционального направления в экономической  теории, разработавших концепцию  структуризации секторов общественного  производства, что позволило обнаружить внутренние закономерности хозяйственного развития, не зависящие от социальной и политической системы той или иной страны. Таким образом, труды мыслителей XVIII, XIX и начала XX веков стали прочной основой постиндустриальной доктрины.

Особое место в теории постиндустриального  общества занимают положения, заимствованные из экономических, социальных и политологических концепций нашего столетия. Прежде всего, это представления о трехсекторной  модели общественного производства (40-е и 50-е годы), разграничивающей всю национальную экономику на первичный (сельское хозяйство и добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы; о стадиях экономического роста (50-е и начало 60-х годов), часто  отождествлявшихся с этапами  развития самой цивилизации; представления  о возможности формирования "единого  индустриального общества", чрезвычайно  популярные среди технократов в 60-е годы, а также некоторые  положения теории конвергенции, позволявшие  рассматривать с относительно унифицированных  позиций противостоявшие в то время друг другу восточный и  западный блоки.

Синтез различных подходов к  анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального  общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление  нового социального состояния с  позиций прогресса науки и  образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.

Становление системы представлений  о природе и характере современного общества сопровождалось активными  дискуссиями и спорами относительно адекватного обозначения формирующегося социального состояния.

Вплоть до середины 70-х годов  предпочтение отдавалось понятиям, в  которых использовался префикс "пост-". Примером могут служить распространившиеся в то время в литературе определения  западного общества как "постбуржуазного", "посткапиталистического", "постпредпринимательского" или "пострыночного", а также более общие понятия, строившиеся на признании за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного или даже постисторического характера². Некоторые из этих терминов используются и по сей день, а соответствующие концепции имеют своих сторонников и в настоящее время. [2]

4. Постиндустриальное общество Германа Кана

"Постиндустриальное общество", распространённое в современной буржуазной социологии и футурологии обозначение новой стадии общественного развития, якобы следующей за индустриальным капиталистическим обществом. Концепция "П. о." представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий "индустриального общества" французского социолога Р. Арона и "стадий экономического роста" американского социолога У. Ростоу. Наиболее видные её представители — Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский (США), Ж. Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Основные положения концепции "П. о." разделяются также многими др. буржуазными социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие "П. о." эти авторы вкладывают неодинаковое содержание. В целом концепция "П. о." претендует на роль общесоциологической теории поступательного развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Д. Белл и др.) (технотронное — З. Бжезинский) общество кладется уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда: при этом умаляется значение общественных отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции "П. о." содержится явное стремление сформулировать теоретическую альтернативу марксистскому учению об общественно-экономических формациях, подменить социальные революции технологическими переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал, что предопределило её популярность среди буржуазных идеологов.

В концепции "П. о." утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологический детерминизм) в обществе последовательно преобладают "первичная" сфера экономической  деятельности (сельское хозяйство), "вторичная" (промышленность), а ныне оно вступает в "третичную" сферу услуг, где  ведущую роль приобретают наука  и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфические формы  социальной организации (церковь и  армия — в аграрном обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определенного  сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и профессоров  специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистические  общественные отношения, ибо в "П. о." сохраняются социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, деление на правящую, технократическую элиту и управляемые массы населения, частная собственность и политические конфликты. Т. о., в конечном счёте "П. о." отнюдь не "новая стадия" в общественном прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный государственно-монополистический капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Концепция "П. о." спекулирует на относительной самостоятельности современной научно-технической революции и выражает интересы верхушки научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистического общества. Она является одной из крайних форм буржуазно-либерального реформизма применительно к современным условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и научно-технической революции.

 Для неё характерны отмеченная  ещё В. И. Лениным (см. Полное  собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 68) готовность  декларативно отречься от капитализма,  но вместе с тем отказ признать, что его историческим преемником является социализм и коммунизм.

Г. Кан разделил  постиндустриальное общество на  следующие виды:

-департамент;

-металлургия;

-текстильная промышленность.

В работах 70-80-х гг. Г. Кан развивает  оптимистичные прогнозы относительно дальнейшего развития общества. Он пишет: «Постиндустриальный мир, который  мы предполагаем, будет миром растущего  благосостояния... уменьшения конкуренции, он будет миром больших путешествий  и контактов и, возможно, миром, что  обеспечит уменьшение различий между  его народами»[1].

Экологические проблемы развитых стран  Кан надеялся решить переносом «экологически  грязных» производств в развивающиеся  страны.

Социальная направленность оптимизма  Г. Кана нашла проявление в таких  работах, как «Мировое экономическое  развитие 1979 и далее» (1979), «Грядущий  бум» (1982), «Размышления о невероятное  в 1980-те» (1984). В последний труда, которая  была издана посмертно, Кан выступает  как ярый реакционер. Он даже предвещает неизбежность войн, в частности, термоядерных и пытается доказать, что они не означают конца цивилизации. «Большинство людей, - писал Кан, - почему глубоко  убеждены, что ядерная война означает конец цивилизации...» Г.Кан не только отрицает такую оценку термоядерной войны, но и пытается обосновать ее «прогрессивные» черты. Важнейшей он называет возможность державы-победительницы расширить «сферу своей гегемонии... на весь мир».

К концепции «постцивілізації» Г. Кана близка концепция «технотронной эры», известного политолога, профессора Колумбийского университета С. Бжезинского. Во многих своих работах, в частности «Америка в технотронний возраст» (1967), «Между двумя веками. Роль Америки в технотронній эре» (1970), Бжезинский не только прогнозирует будущее, но и развивает мысль о ведущую роль США в этом 
му будущем, называя их «социальной лабораторией мира»[4]. США, пишет Бжезинский, под влиянием научно-технической революции вступили в новую эру - «технотронну». Он также разделяет мнение о том, что именно техника (особенно электроника) становятся основным фактором, который определяет социальные сдвиги, изменение обычаев, социальной структуры, ценностей, общества в целом»[5].

5. Концепция информационного общества в современной философии Германа Кана

Г.Кан: “Разница между понятиями «информация» и «интеллект» является искусственной, но достаточно важной. «Информация» стремится быть относительно формальной и легко доступной. «Интеллект» в данном случае употребляется больше в значении «военное мышление», чем «человеческое мышление»... Понятие «интеллект» является более широким и специфическим, менее официальным и формальным, чем то, что мы называем информацией. Понятие «интеллект» означает знание о событиях и людях, это знание может быть предположительным, интуитивным, личным и/или полученным наугад, неофициально или тайно. «Интеллектуальные» данные обычно не включаются в стандартные карточки, а информация включает в себя шаблонные данные, которые ожидаются от системы. Трудно сделать различие между интеллектом и информацией более четким, но когда в систему вводят «интеллект», то это происходит в меньшей степени благодаря механическому или электронному программированию, а в большей степени благодаря случайному (или запланированному) наличию нужных людей, на нужном месте, в нужный час. [3]