Концепция происхождения культуры Зигмунда Фрейда

III. Культура как регулирующий фактор социальных отношений

В качестве далеко немаловажной характеристики  культуры мы должны удостоить внимания тот способ, каким регулируются  взаимоотношения людей, социальные отношения, касающиеся человека. Здесь нельзя отойти от определенных идеальных требований и уловить, что вообще в данном случае  принадлежит  к  культуре. Фрейд считает, что, возможно, с самого начала следовало бы  заявить,  что элемент культуры присутствует уже в первой попытке урегулировать социальные отношения. Не будь такой попытки, эти отношения подчинялись бы произволу, т. е.  устанавливались бы в зависимости от интересов и влечений физически  сильного индивида. Совместная  жизнь  впервые стала возможной лишь с формированием большинства - более  сильного,  чем любой индивид, и объединившегося против каждого индивида в  отдельности. Власть такого общества противостоит теперь как «право» власти  индивида, осуждаемой отныне как «грубая сила». Замена власти  индивида  на  власть общества явилась решающим по своему значению  шагом  культуры.  Сущность его в том, что члены общества ограничивают  себя  в  своих  возможностях удовлетворения влечений, тогда как индивид не признает каких  бы  то  ни было ограничений.

Следующим культурным требованием, рассмотренным Фрейдом,  является  требование справедливости, т. е. гарантия того, что раз установленный  правопорядок не будет нарушен в пользу отдельного  индивида. В дальнейшем культурное развитие было направлено на то, чтобы право не превращалось в произвол небольшого  сообщества (касты, сословия, племени), которое занимало бы по отношению  к более широким массам положение правящего посредством  насилия отдельного индивида. Конечным результатом чего должно быть право, распространяющееся на  всех приносящих в жертву свои инстинктивные склонности, и никто  не должен становиться жертвой грубого насилия.

По Фрейду индивидуальная свобода не является культурным благом. Она была максимальной до всякой культуры, не имея в то время, впрочем, особой  ценности, так как индивид не мог ее защитить. Свобода  ограничивается вместе с развитием культуры, а справедливость требует, чтобы ни  от одного из этих ограничений нельзя была уклониться. То,  что  заявляет  о себе в человеческом обществе как стремление к свободе, может быть бунтом против имеющейся несправедливости  и  таким  образом  благоприятствовать дальнейшему развитию культуры, уживаться с культурой. Но это же стремление может проистекать из остатков первоначальной, неукрощенной культурой личности и становиться основанием вражды к культуре. Стремление к свободе, таким образом, направлено либо против определенных форм и притязаний культуры, либо против культуры вообще. В результате немалая часть борьбы человечества сосредоточивается вокруг одной задачи - найти целесообразное, т. е. счастливое  равновесие между индивидуальными притязаниями и культурными требованиями масс, из чего и вытекает одна из роковых проблем человечества.

В итоге мы пришли к  мысли, что культура равнозначна  совершенству или пути к этому  совершенству.  Посмотрим  теперь  с  другой  стороны.

IV. Культурные запреты

Фрейд замечает, что нельзя не заметить одного из самых важных свойств культуры - насколько культура строится на отказе от влечений, настолько предпосылкой ее  является  неудовлетворенность  могущественных влечений. Эти «культурные запреты» господствуют в огромной области социальных отношений между людьми. Известно, что они - причина враждебности, с которой вынуждены вести борьбу все культуры. Нелегко понять, что  вообще  в  силах  заставить влечение отклониться от удовлетворения. Это совсем небезопасно: если нет экономической компенсации, то можно ждать серьезных нарушений.

Тенденция к ограничению сексуальной жизни со стороны культуры  проявляется не менее отчетливо, чем другая ее тенденция, ведущая к расширению культурного круга. Уже первая фаза культуры, фаза тотемизма, принесла  с собою запрет на кровосмешение - запрет, нанесший, вероятно, самую глубокую за все время рану любовной жизни человека. Посредством табу, закона, обычая вводятся дальнейшие ограничения, касающиеся  как  мужчин,  так  и женщин. Экономическая структура общества также оказывает влияние  на  меру  остающейся  сексуальной свободы. Культура действует принуждением экономической необходимости, тем самым отнимает у сексуальности значительную часть  психической энергии, каковой культура пользуется в своих  целях. Страх перед восстанием  угнетенных  принуждает ввести строжайшие меры  предосторожности.  Высшая  точка  такого развития обнаруживается в западноевропейской культуре. Запреты и ограничения  преуспевают лишь в организации  беспрепятственного  протекания  сексуальных интересов по допустимым каналам  Современная культура ясно дает понять, что сексуальные отношения  допустимы  лишь  в виде единственной и нерасторжимой связи между  одним  мужчиной  и  одной женщиной. Культура не желает знать  сексуальности  как  самостоятельного источника удовольствия и готова терпеть ее лишь в качестве  незаменимого средства размножения.

Культура не удовлетворяется  уже существующими союзами, она  желает  связать членов сообщества либидонозно,  пользуется  для  этой  цели  любыми средствами, поощряет установление сильных  идентификаций  между  членами сообщества. Культура мобилизует все силы заторможенного по цели  либидо, чтобы подкрепить общественные союзы отношениями дружбы.  Для  исполнения этого намерения она неизбежно  ограничивает  сексуальную  жизнь.

Так как культура требует  принесения в жертву не только сексуальности, но также агрессивных склонностей человека, становится понятнее,  по чему людям нелегко считать себя ею «осчастливленными». Культурный человек променял часть своего возможного счастья на частичную безопасность. Не следует, однако,  забывать,  что  в  первобытной  семье только ее глава пользовался подобной свободой  удовлетворения  влечений, все прочие жили порабощенными. Контраст между наслаждающимся преимуществами культуры меньшинством и лишенным этих выгод большинством был, таким образом, максимальным в начале  культурного существования.  Тщательное исследование живущих в первобытном состоянии племен, по замечанию Фрейда,  свидетельствует о том, что свободе их влечений не позавидуешь: она подлежит  ограничениям иного рода, но, пожалуй, еще более строгим, чем у современного  культурного человека.

V. Культурный прогресс в современном обществе

Культурный  процесс  представляет собой такую модификацию  жизни, которая возникает под  влиянием Эроса и по требованиям  Ананке. Задачей  культурного процесса является объединение одиночек в сообщество либидонозно  связанных друг с другом людей. Но если пристально  посмотреть  на  соотношение культурного развития человечества и  индивидуального  процесса  развития или воспитания индивида, то мы решим, что  они  сходны  по своей природе, если вообще не представляют собой один и тот  же  процесс развития разнородных объектов. Конечно, культурное развитие человеческого рода есть абстракция более высокого порядка, чем  развитие  индивида. Поэтому его труднее изобразить наглядно, а при поиске аналогий  возможны натяжки и преувеличения, искажающие общую картину.  Но  при однородности  целей не  удивляет сходство средств осуществления: здесь - включения индивида в ряды  человеческой массы, там - установление из множества коллективов их единства. Огромное значение имеет одна отличительная черта обоих процессов.  Программа принципа удовольствия в индивидуальном  развитии  крепко  держится главной цели - достижения счастья. Вхождение в сообщество или приспособление к нему суть необходимые условия достижения этой цели, хотя не будь этих условий, идти к ней было бы  легче.  Иначе  говоря,  индивидуальное развитие предстает как продукт наложения двух стремлений: именуемого «эгоистическим» стремления к счастью и стремления к объединению с другими, именуемого «альтруистическим». Оба эти наименования  не  идут  далее поверхностных характеристик. В  индивидуальном  развитии  подчеркивается эгоизм стремления к счастью; другое стремление, «культурное», как правило, довольствуется здесь ролью ограничителя. Иначе при  культурном  процессе, где главенствует цель - создать единство из множества  индивидов; хотя еще сохраняется цель «осчастливить» индивида,  она  оттесняется  на задний план. Отсюда можно сделать вывод, что сотворение огромного человеческого  сообщества достигается тем успешнее, чем меньше заботы о  счастье  индивида. Таким образом, индивидуальное развитие имеет особые  черты,  которые  не повторяются в культурном процессе  человечества.  Первый  процесс  имеет целью вхождение индивида в сообщество только там, где  он  совпадает  со вторым. Подобно тому, «как планета вращается не только вокруг собственной оси, но и вокруг центрального тела, отдельный человек, следуя по  своему собственному жизненному пути, принимает участие и в развитии человечества».  У каждого человека сталкиваются два стремления - к собственному счастью  и к единению людей; точно так же враждуют и оспаривают друг у друга  место под солнцем процессы индивидуального  и  культурного  развития.  Но  эта борьба прямо не вытекает из  непримиримого  антагонизма  двух  первичных влечений, Эроса и Смерти. Эта борьба допускает  согласие  человека  с обществом в культуре будущего, сколь бы этот раздор не  отягощал  сегодняшнюю жизнь индивида.

 

VI. Культура и личность

Систематизацию и разработку психоаналитическое учение о культуре получило в работе «Я и Оно» (1923). В ней 3игмунд Фрейд дополняет "принцип  удовольствия", влечение к Эросу  стремлением к смерти (Танатос) как  второй полярной силой, побуждающей человека к действию. Для понимания этой психоаналитической концепции весьма важна его усовершенствованная модель личности, в которой Я, Оно и Сверх-Я борются за сферы влияния. Оно (id) — глубинный слой бессознательных влечений, сущностное ядро личности, над которым надстраиваются остальные элементы. Я (Ego) — сфера сознательного, посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью (культурной и природной). Сверх-Я (Super Ego) — сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре.

Сверх-Я есть соединяющий  мостик между культурой и внутренними  слоями личности. Данная структурная  схема — универсальный способ объяснить поведение, деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и безумного. Кроме указанных ранее стремлений к Эросу и Танатосу, 3. Фрейд отмечает у людей врожденную склонность к разрушению и необузданную страсть к истязанию (садизм). В связи с таким негативным портретом человеку необходима культура, которую в этом контексте Фрейд определяет как нечто, «навязываемое сопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить себе средства принуждения и власти». Части, элементы культуры (Фрейд имеет в виду в основном духовную культуру) — религия, искусство, наука — есть сублимация (вытеснение) подавленных бессознательных импульсов в социокультурных формах.

 

Эпилог

Подводя итог культурологии  Фрейда, нельзя не увидеть в его  концепции массу недостатков, прежде всего недопустимость сведения всего многообразия культуры к особенностям индивида, да еще и патологическим; несоответствие ряда положений Фрейда фактам антропологических исследований (даже его исходная "циклопическая" семья — это плод воображения Аткинсона); пансексуализм как ведущий объяснительный принцип, который отвергнут даже последователями Фрейда как несостоятельный. Список противоречий и недостатков культурологии Фрейда можно продолжать.

Но хотелось бы, чтобы  противоречия психоаналитической концепции  культуры 3. Фрейда не заслоняли его несомненных достижений. В качестве последних хотелось бы выделить: расширение предмета исследований культурологов, вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфера личности); выделение значительной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой, которая стала основой для осуществления межкультурных исследований направления «Культура-и-личность»; исследование компенсаторной, психотерапевтической функции культуры; формирование направления изучения особенностей отклоняющего поведения, соотношение нормы и патологии в различных культурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии или транскультурной психиатрии.

Психоаналитический подход к изучению культур получил дальнейшее развитие в культурологии XX в. В качестве наиболее убежденных и правоверных последователей Фрейда в области исследования культур были В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Значительное место постулаты фрейдизма, правда в модернизированной форме, заняли в концепциях М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Долларда и других представителей направления «Культура-и-личность» (психологическая антропология). Самостоятельную психоаналитическую концепцию культур разработал К. Юнг. Обновленный вариант психоаналитической теории культур создал Э. Фромм. Но все же самым известным продолжателем дела Фрейда в области применения догм классического психоанализа в изучении культур был Г.Рохейм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.  «Тотем и табу», Новый век, Москва, 2001 г.
2. «Недовольство культурой», Олимп, Москва, 1997 г.
3. «Я и Оно», Олимп, Москва, 1997 г.
4. Сборник сочинений Зигмунда Фрейда, Новый век, Москва 1995 г.
5. «Большая энциклопедия Кирилла и Мифодия», 2003, полная версия.

¹ ОНТОГЕНЕЗ (от греч. on, род п. ontos — сущее и ...генез) (индивидуальное развитие организма), совокупность преобразований, претерпеваемых организмом от зарождения до конца жизни (КиМ).