Концепция сциентизма и антисциентизма

В рамках представленной концепции проблема становления  теории, равно как и ее понятийного  аппарата, предстает в качестве проблемы генезиса теоретических схем, создаваемых  вначале в качестве гипотез, а  затем уже обосновывающихся опытом. Автор выделяет два способа формирования гипотетических моделей: 1) за счет содержательных операций с понятиями и 2) за счет выдвижения математических гипотез. Обоснование гипотетических моделей опытом предполагает, что новые признаки абстрактных объектов должны быть получены в виде идеализации, опирающихся на те измерения и эксперименты, для объяснения которых создавалась модель. Такую процедуру автор называет конструктивным обоснованием теоретической схемы.

Рассматривая науку  в ее динамике, Степин показывает, что  в этом процессе меняется стратегия теоретического поиска. Эти изменения предполагают трансформацию и перестройку оснований науки. Сама же перестройка оснований науки предстает как научная революция. Автор акцентирует внимание на двух типах революционных изменений в науке. Первый связан с внутридисциплинарным развитием знания, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований соответствующей научной дисциплины. Второй возможен благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на "парадигмальных прививках" - переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Такая трансляция парадигмальных принципов и установок способна вызвать изменение оснований науки без обнаружения парадоксов и кризисных ситуаций, связанных с ее внутренним развитием. Автор рассматривает научные революции как своего рода "точки бифуркации" в развитии знания, когда обнаруживается "созвездие" возможностей последующего развития. Реализуются из них те направления, которые не только обеспечивают определенный "сдвиг проблем", если использовать терминологию Лакатоса, но и вписываются в культуру соответствующей исторической эпохи, согласуясь с мировоззренческими универсалиями. В периоды научных революций из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки культура отбирает те, которые лучше соответствуют ее фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. В развитии науки Степин выделяет такие периоды, когда меняются все компоненты оснований науки. Эти периоды он называет глобальными научными революциями. В истории естествознания выделяются 4 такие революции. Первая - революция 17 в., которая ознаменовала собой становление классического естествознания; вторая определила переход к дисциплинарно-организованной науке (конец 18 - первая половина 19 в.). Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления. Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания (конец 19 - середина 20 в.). В последней трети 20 в. произошли радикальные изменения в основаниях науки, которые позволяют говорить о четвертой глобальной научной революции, в ходе которой начала складываться постнеклассическая наука. В эпохи глобальных революций, когда перестраиваются все компоненты оснований науки, происходит изменение типа научной рациональности. Автор выделяет 3 исторических типа научной рациональности. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность.

Сциентизм – философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, исходящая

из абсолютизации  ее позитивной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования реальности (природной, социальной и духовно-психической). Как правило, представители сциентизма (Г. Спенсер, Р. Карнап, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл и др.) в качестве эталона науки рассматривают естественнонаучные и технические дисциплины и полагают, что только они способны обеспечить человеку успешное разрешение важнейших проблем его индивидуального и социального бытия.

Наука – это ценность (мягкая форма), универсальное средство (радикальная форма). Такая оценка преобладает, когда технический  прогресс обеспечивает хороший экономический  рост, улучшение качественных показателей уровня жизни человека и вселяет оптимизм в светлое будущее.

В 20 в. это технический  детерминизм, технократия, экспертократия, структурализм (исследование мира культуры с опорой на формальную математическую логику), философская антропология, умеренно привержен – позитивизм.

Классическим выражением сциентизма считаются слова Э. Резерфорда «Все науки делятся на физику и  коллекционирование марок».

Сциентизм начал сформировываться в конце XIX — начале XX вв., когда  с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре.

Антисциентизм — философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, которая преуменьшает (либо полностью отрицает) позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Фейерабенд, Э.Фромм и др.) подчеркивают факт невозможности свести социальную реальность к ее научно-рациональным моделям и интерпретациям, настаивают на иррациональной природе общественной жизни и на принципиальной ограниченности науки в делах познания и понимания человеческого бытия.

В качестве умеренной  версии выступает экзистенциализм. Более воинственно настроен феминизм. Антиглобализм, фундаментализм, постмодернизм (борьба с тоталитарными установками, тенденциями).

Руссо тоже предупреждал о последствиях науки, о том, что  наука чревата издержками. Но особенно сильно позиции антисциентизма стали  проявляться с 70-е гг. 20 века, когда  экологические проблемы стали острыми. В чем ценность идей антисциентизма? Разумная критика, чтобы заставлять науку действовать достаточно осмотрительно в своей развертке.

Аргументы сциентистов  и антисциентистов:

!Сциентисты приветствуют  достижения науки. Антисциентиты  испытывают недоверие к научным  инновациям.

!Сциентисты провозглашают  знание как наивысшую культурную ценность. Ими совершенно справедливо подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания. В качестве контраргумента антисциентисты отмечают простую истину, что наука может порождать опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.

!Сциентисты полагают, что только благодаря науке  жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому  они во всём стремятся к  «онаучиванию» всех сфер деятельности  человека и всего общества  в целом. У антисциентистов  считается, что понятие «научное знание» имеет не то же самое значение, что понятие «истинное знание», и «знание» не означает «мудрость».

Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, которые ведут к  катастрофе, вызванной научными достижениями, неправильно применёнными человечеством (в качестве примера можно рассмотреть успехи в ядерной физике, которые привели как к изготовлению оружия, способного вызвать громадные разрушения, так и к появлению нового источника энергии), антисциентисты склоняют людей на свою сторону. В то время как cциентисты не обращают внимания на проблемы, вызванные негативными последствиями всеобщей технократизации.

ВЫВОД (по С и антиС.):

Выход состоит не в  отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

Современная цивилизация  неразрывно связана с достижениями науки, основанными на систематическом  развертывании теоретических исследований. Именно благодаря этим достижениям и их внедрению в производство стал возможен впечатляющий технологический прогресс ХХ века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни. Наука революционизирует не только сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.

Неудивительно, что проблемы будущего современной цивилизации  не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.

2. Сциентизм и антисциентизм – мировоззренческие позиции ХХ века и их влияние на развитие культуры

 

В разные исторические эпохи  в качестве основания культуры, ее ведущего духовного компонента, выступали разные духовные формы: в античности – политика и мораль; в средневековье – религия; в эпоху Возрождения – искусство; в новое время – наука; в новейшее время – наука и искусство.

В Новое время произошла  научная революция, породившая новый (современный) тип науки, и провозгласившая  его единственно адекватным способом познания (духовного освоения) мира. Научное знание приобретает столь главное значение, что без его развития и распространения в обществе немыслим никакой социальный прогресс. Формируется идея о всесилии научного знания. Этому способствовали как достижения науки, так и философские взгляды французских просветителей XVIII века (Вольтера, Дидро, Гельвеция, Гольбаха, Д¢Аламбера).

Сциентизм – мировоззренческая  позиция, основанная на представлении  о науке как высшей культурной ценности, цели и смысле человеческого  существования.

Идеологическим обоснованием сциентизма является позитивизм французского философа О. Конта (1798-1857), автора знаменитого «Курса позитивной философии». Суть его позиции состоит в следующем:

1. Естественнонаучное  познание и его методология  – эталон научного познания, поэтому  методы и формы естествознания должны быть распространены и на познание общества. Идеал науки – математическая физика.

2. Наука должна замещать  все другие формы знания. Отсюда  критика философии, сведение ее  к научной методологии, попытки  создания новой религии (религии науки) и т.п.

3. Ориентация на эмпирическое (опытное) обоснование полученных  результатов. Знание, не основанное  на опыте, объявляется ненаучным,  спекулятивным.

4. Роль науки и научного  прогресса в решении глобальных  проблем абсолютна и исключительна. Наука – высшая ценность и цель общественного развития, потому что все формы организации человеческой жизнедеятельности должны быть построены по последнему слову науки. Вера во всесилие науки часто ведет к утопическим проектам «улучшения» природы, общества и человека, практическое внедрение которых чревато катастрофическими последствиями.

Особую убедительность сциентизму придают грандиозные  успехи науки, НТП. Мировоззрение сциентизма является основанием технократических концепций, согласно которым власть политическая и административная в обществе должна быть отдана представителям естественных и технических наук. Сциентизм подвергается острой критике со стороны так называемой «гуманитарной культуры», философским основанием которой выступает философия ХХ века: герменевтика, «философия жизни», экзистенциализм и др.

Современная гуманитарная культура имеет своим началом  творчество гуманистов эпохи Возрождения. Революция в мировоззрении этой эпохи, связанная с изменением статуса человека в мире, вела к признанию человека высшей ценностью. В формировании гуманистической культуры важную роль сыграло движение романтизма (конец XVIII – сер. XIX вв.). Романтизм способствовал восстановлению авторитета искусства как средства постижения мира и самовыражения личности. Он сформулировал идею о восстановлении единства науки, философии, религии и искусства, которое было утрачено с заменой мифологического мышления рациональным.

Антисциентизм отрицает роль и доказывает недостаточность  рационального, в особенности, естественнонаучного познания, которое, в свою очередь, сведено к физике и математике. Антисциентизм – мировоззренческая позиция, согласно которой идеалом являются гуманитарные ценности, этические и эстетические, прежде всего. В своих крайних формах антисциентизм толкует науку как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека.

Противоположность сциентизма и антисциентизма, прежде всего, выражается в присущих им системах ценностей:

сциентизм отдает приоритет  расчету, плану, проектируемому результату, поэтому главные ценности человеческого существования – максимальная польза, выгода, эффективность и целесообразность; максимум прибыли при минимуме затрат;

антисциентизм исходит  из признания уникальности личности, поэтому приоритетными являются вопросы о смысле человеческой жизни, а главные ценности человеческого существования – красота, добро, любовь, справедливость.

 

Литература

 

1. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974-1977.
2. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1989.
3. Глобальный эволюционизм: Философский анализ. М., 2004.
4. Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М., 1984.
5. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 2002.
6. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.
7. Мотылева Л. С., Скоробогатов В. А., Судариков А. М. Концепции современного естествознания. – СПб.: Издательство Союз, 2000. – 320с.
8. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс,2005.
9. Рыбаков Г.М. Концепции современного естествознания. – М.: Прогресс, 1999.
10. Рузавин Г.И. Методологический анализ математических теорий. – М.: 2002.