Контрольная работа по "Культуре речи и делового общения"

Разумеется, каждому из нас приятно слышать комплименты  в свой адрес. При этом мы осознаем, что сказанное — пусть и  небольшое, но все, же преувеличение. Так почему нам все же приятно слышать такие слова?

В эффекте внушения происходит как бы заочное удовлетворение мечты, желания, потребности человека в  совершенствовании какой-то своей  черты. Фактически потребность при  этом не будет полностью удовлетворяться, но реальным будет ощущение ее удовлетворения, появление на этой почве положительных эмоций.

Комплимент должен быть кратким, содержать одну-две мысли, не должен содержать поучений. Необходимо избегать двусмысленных оборотов. Комплименты нужно говорить как можно чаще. Именно практикой достигается легкость и непринужденность в комплименте, что делает его естественным и неотразимым. Комплимент начинается с желания его сказать. Найдите, что вам лично нравится в собеседнике, что бы вы хотели позаимствовать у него.

Люди принимают комплименты  благосклонно, так как каждому  приятно уже одно то, что ему  хотят сказать что-то хорошее. Именно поэтому они легко прощают  возможные промахи.

3. Прием «терпеливый слушатель». Все мы с детства помним привычные правила, что нельзя перебивать собеседника, необходимо дослушивать его до конца, быть внимательным к нему. Для того чтобы терпеливо и внимательно выслушивать собеседника, нужно немалое время, ибо не каждый умеет сжато и четко излагать свои мысли. Кроме того, нам приходится выслушивать высказывания, которые не относятся к делу. Если вы все-таки выслушаете подчиненного, то он удовлетворит свои потребности, получит положительные эмоции, связав это помимо своей воли с вами. Поскольку источником этих положительных эмоций явились именно вы, то они и будут вам "возвращены" в виде небольшого усиления симпатии к вам, т.е. в виде возникшей или усиливающейся аттракции.

4. Прием «личная жизнь». У каждого человека наряду со служебными интересами имеются и личные интересы, увлечения и личная жизнь. В эмпирических наблюдениях было замечено, что если с человеком повести разговор в русле его выраженного личного интереса, то это вызовет у него повышенную вербальную активность, сопровождаемую положительными эмоциями.

 

3. НЕЧЕСТНЫЕ ПРИЕМЫ  ВЕДЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ПОЛЕМИКИ И  СПОРА

 

 

К нечестным приемам прибегают для того, чтобы сбить противника с толку.

1. Прием, называемый  «ошибкой многих вопросов». Оппоненту  одновременно задают несколько  различных вопросов под видом  одного и требуют немедленного ответа «да» или «нет». Суть приема заключается в том, что заключенные в данном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу: один из них требует ответа «да», а другой – «нет». Отвечающий, не замечая этого, дает ответ только на один из вопросов.

2. Уклонение от поставленных  вопросов. Иногда полемисты просто  пропускают ответ, как говорится,  мимо ушей, как бы ни замечая его.

3. Часто в споре  оппоненты иронизируют над вопросами,  поставленными другой стороной: «И вы считаете свой вопрос серьезным?»

4. Нередко дается негативная  оценка самому вопросу: «Это  незрелый вопрос» и т. д.

5. Наиболее распространенным  в споре считается прием «ответ  вопросом на вопрос». Не желая  отвечать на поставленный вопрос  или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос.

6. Испытывая трудности  в обсуждении проблемы, полемисты  прибегают к приему «ответ  в кредит»: ссылаясь на сложность  вопроса, они переносят ответ  на будущее.

 

4. ЭВТАНАЗИЯ: ПРАВО НА ЛЕГКУЮ СМЕРТЬ

 

 

Эвтаназия — практика прекращения жизни человека или животного, как правило, неизлечимо больного человека или животного. В странах ЕС эвтаназия существует для животных и для человека. В России только для животных, для человека запрещена эвтаназия.

Сторонники эвтаназии  заявляют, что, если жизнь не будет  истинно человеческой (жизнью в общении), то лучше умереть по-человечески (то есть достойно, при помощи эвтаназии). Таким способом оправдывается активная эвтаназия. Но что мы понимаем под выражением «нечеловеческая жизнь»? Вот в чем проблема. Здесь в общих чертах подразумевается «чисто растительное существование», но и это понятие очень широко и обычно игнорирует возможности выхода из этого состояния - о чем нередко пишут газеты.

Если существует право  на жизнь, можно ли заключить из этого  и возможность такого понятия, как «право на смерть»? Это было бы внутренним противоречием для законодателя, чьим основным принципом является защита жизни. Акцент все-таки ставится на жизнь: это жизнь нужно защищать, а не смерть.

Если кто-то может считать  просьбу помочь покончить с жизнью морально оправданной (крик о помощи того, кто молит положить конец  его страданиям), то легальным это  может признать, лишь закон, отрицающий сам себя. Нельзя определить отдельные исключения из правила об охране жизни, если разрушается само основание этого правила.

Существует право умереть  достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства. Но это право не освобождает от закона об охране жизни. Смерть - это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого - означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного.

Какие правомочия даёт нам «право на смерть». Если учитывать, что это добровольное и самостоятельно реализуемое право, то в голову приходит только одно право – «право на самоубийство». Но и здесь мы можем найти прямо противоположную точку зрения: профессор Ковалев М. И. в своей статье «Право на жизнь и право на смерть» даёт исчерпывающий разбор понятия самоубийство. Автор статьи приводит в пример жизненные случаи, на основании которых доказывает, что лишение себя жизни не во всех случаях может быть добровольным и даёт своё определение самоубийства. «Под самоубийством следует понимать собственноручное, сознательное и добровольное лишение себя жизни по любым причинам, кроме случаев сознательного воздействия на человека со стороны других лиц, под влиянием, которого он принимает решение уйти из жизни не добровольно, а в силу безвыходной ситуации, сложившейся по воле этих лиц». [2]  

 Жизнь — нематериальное благо, которое находится в полном ведении обладателя, и данное лицо вправе единолично им распорядиться. Задача же законодателя состоит только в том, чтобы оградить человеческую жизнь от посягательств других лиц.

Если исходить из права  человека самостоятельно распоряжаться  своей жизнью, вплоть до отказа от нее, то эвтаназия является просто одним  из средств осуществления этого  права. Проблемным вопросом становится переложение функции по обрыванию жизни на другое лицо — врача.

Тревожным фактом представляется также то, что процедура применения эвтаназии, требующая для своего осуществления только выраженное в  определенной форме согласие пациента на уход из жизни, может облегчить совершение преступлений путем оказания физического или психологического давления на больного, подкупа медицинского персонала, злоупотребления должностным положением, мошенничества и т.д.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Бывает, что «выяснение отношений» происходит довольно болезненно. Это вызывается тем, что 

далеко не все владеют искусством спора.

Умение правильно выбрать  разновидность спора и согласно этому правильно вести свою речь очень пригодиться каждому. Поэтому стоит отличать дискуссию, диспуты, дебаты и полемику и согласно этому ставить перед собой цели и достигать их. Если придерживаться определенных правил и методов ведения спора, достичь эту цель станет гораздо легче.

 

СПИСОК ИСОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Введенская, Л. А. Русский язык и культура речи [Текст] / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова, Ю. А. Кашаева. Ростов н/Д : Феникс, 2002.
2. Крылова Н. Е. «Эвтаназия: уголовно-правовой аспект» // Вестник московского университета серия 11 право, 2000, № 2.
3. Максимова В.И. Русский язык и культура речи: Учебник. / Под, ред. проф. В.И.Максимова. - М.: Гардарики, 2001. - 413 с.
4. Поварнин С.И.Спор: О теории и практике спора / С.И.Поварнин. - М.: Керра, 2009. - 120 с.
5. [Электронный источник] http://www.webkursovik.ru