Контрольная работа по "Культурологии"

Возникший в начале 20 века Диффузионизм объяснял развитие культур отдельных народов не их самостоятельной эволюцией, а заимствованиями культурных достижений других народов (при миграциях и т. п.). Механическое перенесение культурных форм общения и жизни невозможно. Национальная культура - это пластическое целое, изменяющееся как целое эволюционным образом.

3. Изменения культуры в период научно-технической революции (вторая половина XX в.)

Научно-техническая революция (НТР) — понятие, используемое для обобщающей характеристики ряда процессов в развитии науки и техники, а также инициированных ими социальных процессов, свойственных современной цивилизации, основное содержание которых сводится к превращению науки в решающий фактор социокультурного развития. Начало НТР принято относить к сер. 40-х — нач. 50-х гг. XX в.; обычно считают, что она продолжается и сегодня, хотя в ряде исследований говорится о наблюдающемся затухании НТР, падении темпов научно-техн. прогресса.

Среди предпосылок НТР можно  выделить две основных составляющих: внутринаучную и социальную. Внутринаучные связаны прежде всего с достижениями точных и естественных наук конца прошлого — начала нынешнего столетия, совпавшие по времени с активным развитием научного позитивизма. В этот период были открыты электрон, радиоактивные элементы, превращение химических элементов, квантовая механика, неевклидова геометрия, теория относительности, фундаментальные клеточные процессы. Значит, успехи (обусловленные в первую очередь применением электричества) были достигнуты в развитии технических средств, прежде всего в области транспорта (автомобильный и морской транспорт, основанный на применении двигателя внутреннего сгорания, авиация), связи (телеграф, телефон, радио, позднее — телевидение), военной техники. В этот же период, под влиянием позитивистских настроений в философии и методологии, произошло существенное методологическое взаимообогащение наук, сформулированы точные основания математической логики и логики суждений. Однако фундаментальные открытия в области естествознания, охарактеризованные как “революция в естественных науках” поставили под сомнение ряд оснований науки Нового времени, и заставили обратиться к общим основаниям и механизмам построения аксиоматических и гипотетико-дедуктивных научных теорий, а также к языковым формам представления научного знания. Рефлексия науки к собственным основаниям, осуществленная неопозитивизмом или логическим эмпиризмом, позволила не только более точно определить и систематизировать методологические основания науки (механизмы построения дедуктивных и индуктивных обобщений, принцип верификации), но и существенно уточнить понятийно-терминологический аппарат науки. Дальнейшие успехи науки и техники, связанные в основном с исследованиями атомной энергии, а также с появлением и быстрым развитием кибернетики (науки об обработке информации и управлении) и автоматизированных вычислит, средств (ЭВМ), способных к выполнению логических операций, привели к существенному ускорению темпов научного прогресса.

Социальные процессы, обусловившие и сопровождавшие НТР, в основном вписываются в рамки общей теории модернизации. Становление развитых индустриальных обществ сопровождалось постепенной интернационализацией экономики, появлением разветвленных транснациональых корпораций. Модернизационные социальные процессы, связанные с распространением демократии, построенной на универсалистской системе законов, повышением социальной мобильности, основанной на достижениях престижных личных статусов, появлением системы высокоспециализированных профессий, ростом уровня общего образования способствовали и значит, повышению статуса и престижа научной деятельности. В 40-х гг. исследования в области атомной энергии (а затем в освоении космоса) привели к созданию первых крупных государственных проектов в области соединения науки и промышленности, созданию масштабных научно-производственных комплексов и проектов. Это положило начало активному вниманию развитых индустриальных государств (как капиталистических, так и социалистических) к развитию науки. Осуществление крупных государственных инвестиций в науку, развитие государственного планирования в области науки, интеграция науки с производством, а затем и с образованием способствовали не только быстрому расширению сети научно-технических учреждений, но и резкому ускорению процесса внедрения научных достижений в техническую практику, увеличению числа прикладных научных разработок, росту числа высококвалифицированных специалистов, ориентированных на научно-техническую деятельность. Существенное влияние на НТР оказало быстрое развитие электронных технологий, способствовавшее автоматизации хранения и обработки информации с помощью ЭВМ, а затем — комплексной автоматизации производственных процессов.

Анализируя развитие НТР, можно  выделить ряд значимых характеристик, свойственных этому процессу:

— превращение науки в решающий фактор обществественного развития, реализующееся через непосредственное влияние научно-технических достижений на все сферы совместной деятельности людей (производство, потребление, коммуникацию, образование, рекреацию);

— интеграция производства, образования и управления на базе применения и распространения достижений науки и техники;

— интенсификация научных исследований, взаимообмена наук (как на внутринаучном, так и на межгосударственном уровнях), значит, усиление роли исследований прикладного характера;

— высокая степень интеграции науки  и техники, обеспечивающая ускорение темпов технического прогресса;

— комплексная автоматизация производства, активная замена ручного труда машинным, проникновение машинной техники во все сферы деятельности (вплоть до творчества);

— огромная роль информационных процессов, автоматизация и глобализация обмена информацией;

— ведущая роль государства в планировании, организации и управлении научными исследованиями;

— повышение уровня общего и специального образования, профилизация образования в соответствии с кадровыми потребностями науки и техники;

— усиление роли социальных наук и  эффективности применения их исследования в практической деятельности.

Основными направлениями реализации НТР и научно-технической деятельности стали: автоматизация производства и управления, открытие и использование новых видов энергии, создание материалов с заданными свойствами, освоение космоса, биотехнологии, электронные микротехнологии, глобальная автоматизация информационных процессов и создание глобальных средств массовой коммуникации, создание искусственного интеллекта. НТР стала катализатором и инициатором значительных модернизационных процессов в социокультурной сфере: урбанизации и формирования специфической социокультурной среды городов-мегаполисов, интернационализации массовой культуры и средств массовой коммуникации, возрастанию межгосударственного сотрудничества в научно-технической деятельности — явлений, в конечном счете свидетельствующих об глобальных интеграционных процессах в культуре. Преобразование индивидуальной и совместной деятельности людей в сторону интенсификации и унификации ее характера, высвобождение значительного количества свободного времени и человеческих ресурсов привели к существенным качественным изменениям в образе жизни современного человека. Именно развитие НТР в первую очередь связывается с переходом от индустриального к т.н. “постиндустриальному обществу”, для которого характерны: приоритет не производственной, а информационной и обслуживающей сфер, распространение профессионализма во всех сферах деятельности и переход от классового к профессионально стратифицированному обществу, ведущая роль научных элит в определении общественной политики и управлении, высокая степень глобальной интеграции как в области экономики, так и в культуре.

Современной философии и социологии вообще, и философии и социологии науки в частности, свойственна  неоднозначная оценка феномена НТР. Традиционно сложились два основных подхода к оценке научного прогресса — оптимистический (сциентистский), рассматривающий НТР как закономерный этап социального и научного развития в общем контексте модернизации человеческого сообщества, который обеспечит дальнейшее поступательное развитие человеческой цивилизации (такой подход был свойствен в т.ч. и советскому науковедению, рассматривавшему НТР как одно из явлений, сопутствующих смене капитализма коммунизмом); и пессимистический (антисциентистский — представленный рядом западных социологов науки (Г. Маркузе, П. Гудман, К. Хаффнер, П. Вигор, Т. Роззак) и общественных деятелей), концентрирующий внимание на негативных последствиях технического развития (экологические бедствия, угроза ядерного апокалипсиса, возможность манипулировать сознанием, стандартизация человеческой деятельности и отчуждение личности, отрицательное влияние техники на организм и психику человека и т.д.). Различны и оценки характера НТР: одни исследователи рассматривают ее как уникальную ситуацию (всплеск), сформированную эпистемологической спецификой развития новоевропейской науки, которая свойственна и ценна только для модернизированной “атлантической” цивилизации, другие характеризуют ее как закономерный этап эволюции человеческого сообщества в целом на пути его последовательной интеграции в единую культурную общность. Характерно, что период НТР совпал в философии и методологии науки с преодолением позитивистских умонастроений и появлением постпозитивизма (Т. Кун, П. Агасси, С.Э. Тулмин, К..П. Фейерабенд), для которого характерны критическое отношение к исторической кумулятивности науки, признание невозможности “нейтрального” теоретически и идеологически ненагруженного знания, отказ от научного универсализма в познании мира; а в культуре — с ситуацией постмодерна, отрицающей любую универсальность и системность как в познании, так и в деятельности. Однако при всей разноречивости оценок НТР очевидна необратимость изменений, привнесенный развитием новых технологий во все сферы человеческой деятельности и культуры.

Список используемой литературы

1. Барышева, А.Д.Шпаргалка по обществознанию. Учебное пособие / А.Д.Барышева. - М.: ТК Велби, 2005. - 48 с.

2. Боголюбов, Л.Н. Обществознание: учеб. для 11 кл.: профил. уровень / Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебникова, А.Т.Кинкулькин  и др.; под ред. Л.Н.Боголюбова и др. - М.: Просвещение, 2008. - 415 с.

3. Власенко О.И., Зайончковский Ю.В. Культурология:учеб.пособие.-Х.: Парус,2006.-512с.

4. Клименко А.В. Обществознание: Учеб. пособие / А.В.Клименко, В.В.Румынина. - М.: Дрофа; 2004. - 367 с.

5. Козиков И.А. Диалектика социальной и научно-технической революции. М., 1987.

6. Культурология: Учебное пособие / Под. ред. проф. Г.В.Драча. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 576 с.

7. Сорвин, К.В. Учебное пособие по курсу «Обществознание» / К.В.Сорвин, А.А.Сусоколов. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 192 с.