Контрольная работа по "Культурологии"

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное 

учреждение высшего  профессионального образования

 «Всероссийский заочный  финансово-экономический институт»

Филиал в г. Барнауле

Кафедра

философии, истории и  права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «История экономики»

Вариант 1

Студент     Акутина Анастасия Ивановна

Факультет      Финансы и кредит

Бакалавр     Экономики

№ личного дела     11флд60124

Образование     Второе высшее

Группа      3БЭВп

Преподаватель    Воробьева Марина Ивановна –

старший преподаватель

Барнаул 2011

 

Содержание

 

 

Введение

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого  общества. Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано  множество различных вариантов  периодизации общественного развития.

Из множества вариантов  периодизации хозяйственной жизни можно выделить два направления:

1. Сторонники первого считают что, история развивается линейно от низшего к высшему (формационный подход);
2. Вторые доказывают что, развитие истории идет по замкнутым циклам (цивилизационный подход).

 

1. Теоретический вопрос.

1.1 Сравните теории периодизации  хозяйственного развития общества: И.Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных  вариантов периодизации общественного  развития.

Русский ученный Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).

Марксисткая теория намеченная Марксом еще в XIX веке и канонизированная в России Сталиным в 30-е годы XX века теория экономических формаций считалась единственно верной. Согласно этой теории, производительные силы, т.е.  технология в сочетании с ее производителями, развиваются до тех пор, пока нуждам их развития соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Когда это условие начинает нарушаться, развитие производительных сил затормаживается, что вызывает переворот в производственных отношениях, и одна общественная эпоха (формация) сменяется другой. Маркс различал  азиатский, античный и буржуазный (капиталистический) способы производства как “прогрессивные эпохи общественной формации”. Позднейшие марксисты заменили понятие “эпохи общественной формации” термином “общественно-экономическая формация” применительно не ко всему процессу, как у Маркса, а к каждой отдельной его стадии. И таких стадий (формаций) было вычленено пять: доклассовая (первобытная); три классовые, или антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая) и коммунистическая которая должна была наступить, ее начальным переходным этапом которой являлся социализм.

Способ производства –  исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

В отличие  от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории – англичанин А. Тойнби. Изучая всемирную историю, А.Тойнби предпринял попытку определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми свойствами.

Тойнби выделяет 37 цивилизаций, которые развиваются независимо друг от друга. Выделяет 5 великих цивилизаций:

1. Западная христианская
2. Православная христианская
3. Исламская
4. Дальневосточная
5. Индуистская

В качестве критериев  цивилизации Тойнби назвал религию, точнее вселенскую церковь, и степень  удаленности от места возникновения.

Выделение типов развития осуществляется по набору признаков, которые, с одной  стороны, носят достаточно общий характер, а с другой, позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. В качестве таких признаков называют:

1. Общность и взаимозависимость  историко-политической судьбы и  экономического развития.

2. Взаимопереплетение культур. 

3. Сферы общих интересов и  общих задач с точки зрения  перспективы развития.

Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие  стадии: стадия зарождения – генезис; за стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру; распад (гибели).

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями.

Выделяются три основных типа цивилизации.

Народы без  идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, – в Австралии, Африке, Америке, Сибири.

Восточный (циклический  характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно.

Европейский (прогрессивный). В его основе – идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны  перед историей, им присущи недостатки и достоинства. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек  не самореализуется. Восточное же общество направлено на духовность, но не ценит  личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.

Классическая  периодизация истории выглядит так:

1. эпоха древнего мира IV тысячелетие до н.э. – V век н.э.;
2. средневековье с V века н.э. до середины XVIII века;
3. новое время с  середины XVIII века  - XIX век до1914;

     4. новейшее время с 1914 до наших  дней.

 

1.2 В чем Вы  видите их рациональные черты и недостатки?

Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной системы. Но при изучении развития общества нельзя ориентироваться либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект. Формация  — социоэкономическая категория, цивилизация  — социокультурная.

Понятие формации имеет  значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества. Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.

В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественного, т.е. первобытного, состояния и развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво утверждалась мысль, что фактически в истории существуют различные цивилизации, так сказать “формационные”: капиталистическая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В итоге цивилизационный подход терял свою относительную самостоятельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых аспектов общественно-экономической формации. Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных этапах истории, а так же его структуры на каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совершенно иные познавательные задачи. Главная из них — это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совершенствуются или устраняются.

Итак, такие понятия  как цивилизация, формация и культура нельзя уравнять, но в то же время они тесно связаны между собой.

Я считаю что, недостатками  теорий  периодизации хозяйственного развития общества - И.Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса, являются:

1. цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой;
2. ограниченность формационного подхода, рассматривающего социум как однолинейное, однопорядковое явление.

 

2. Тест.

Приведите в  соответствие хронологию и исторические процессы, 
соответствующие эволюции первобытного хозяйства:

1. Предыстория хозяйства и а. VIII - V тыс. до н.э. 
материальной культуры

2. Примитивно-присваивающее       б. 1 млн. лет назад-40 тыс. до н.э. 
   хозяйство

3. Развитое присваивающее в. 40-20 тыс. до н.э. 
   хозяйство

4. Зарождение производящего г. IX - VIII тыс. до н.э. 
   хозяйства

5. Эпоха производящего д. Примерно 1 млн. лет назад 
   хозяйства

6. Разложение первобытно- е. V - IV тыс. до н.э. 
   общинного хозяйства

 

Ответ:

1д

2б

3в

4г

5а

6е

 

 Используемая литература

1. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000. – 496 с.
2. История экономических учений. Учебник для ВУЗов/ Под ред.  Адвадзе В.С. - М.: ЮНИТИ, 2004.
3. Мировая экономика. 3-е издание ./ Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 510 с.