Контрольная работа по "Культурология"

7

Содержание

1.      Особенности западного и восточного христианства

2.      Структурно-функциональный подход к пониманию культуры (К. Леви- Стросс).

3.      Список используемой литературы

Особенности восточного и западного христианства.

Не только по-разному шёл процесс феодализации в образовавшихся частях бывшей Римской империи, но по-разному он отражался также на западном и восточном христианстве.

В западных областях становление феодальных отношений совершалось более стремительными темпами, здесь осталось сильным влияние римского права. В симбиозе с договорными законами германцев, эта правовая система стала основой развития феодальных отношений вассалитета, что отразилось и в церковном праве. Учитывая быстро меняющуюся обстановку, Западная церковь вносила соответственные поправки в своё вероучение, обряды, а также – в толкование постановлений Вселенских Соборов и христианских догматов.

Феодализация восточных частей бывшей Римской империи шла значительно медленнее. Застойность общественной жизни обусловила и консерватизм церковной жизни православия. Так, под влиянием вполне конкретных исторических обстоятельств сформировались две характерные, сохранившиеся до наших дней особенности восточного и западного христианства. У Западной церкви – это гибкость и быстрая приспособляемость, а у Восточной – консерватизм, тяготение к традициям и обычаям, овеянным стариной.

Как ни парадоксально, но обе ветви христианства в дальнейшем успешно использовали эти особенности...

Так, христианская церковь оказалась как бы духовным стержнем раздробленного на ряд самостоятельных государств западного мира. В этой обстановке западное духовенство сумело создать собственную международную церковную организацию с единым центром в Риме и с единым главой – римским епископом. Возвышению римского епископа способствовал целый ряд факторов. Одним из них стал перенос столицы империи из Рима в Константинополь. На первых порах это ослабило авторитет римского иерарха, впоследствии получившего титул Папы. Но вскоре в Риме оценили и выгоду, которую можно было извлечь из новой обстановки. Западная церковь избавилась от повседневной опеки со стороны императорской власти. Очень выгодным для западного духовенства оказалось и выполнение некоторых государственных функций (например, сбор налогов римским иерархом). Постепенно Западная церковь приобретала всё большее экономическое и политическое влияние. А по мере этого роста рос и авторитет её главы. Уже к моменту разделения Римской империи на Западе действовал только один крупный религиозный центр – в Риме, а на Востоке их было четыре – Александрия, Антиохия, Константинополь и Иерусалим. И восточные патриархи нередко враждовали между собой, борясь за первенство и упрочение своего влияния. У римского епископа таких мощных конкурентов не было. Более того, Западная церковь даже боролась за первенство над светской властью и добивалась серьёзных успехов, в то время, как сильная императорская власть, гораздо дольше сохранявшаяся в Византии, с самого начала определила восточному христианству второстепенную роль более или менее послушного слуги... Так, император Константин и его преемники, укрепляя свою власть, превратили христианскую церковь в государственный институт. По существу, константинопольский патриарх был всего лишь «министром по религиозным делам».Конечно, не следует представлять константинопольских иерархов этакими «кроткими овечками». У них всё же были некоторые рычаги влияния на императорскую власть: так, иногда патриарх мог воспользоваться своим правом отказаться короновать нового императора, если не принимались выдвигаемые патриархом условия; у патриархов также было право  отлучить от церкви императора-еретика... Но не смотря на это, характер христианской церкви как государственного рычага управления в Восточной Римской империи ярко проявился при созывах Вселенских Соборов. Они не только собирались императорами, но и проходили под председательством либо самого императора, либо назначенного им светского чиновника! Лишь на Седьмом Вселенском Соборе церкви (Никейском) в 787 г. на председательском месте восседал патриарх...

Культура как совокупность знаковых систем (структурализм К. Леви-Стросса, М. Фуко и др.)

Видное место в современной культурологии занимает структура­лизм, основные идеи которого разработаны в работах француз­ских ученых К. Леви-Стросса, Ж. Деррида, Ж. Лакана, М. Фуко и др. Структурализм поставил задачу преодолеть описательность в культурологическом анализе и поставить исследование культуры на строго научную основу с использованием точных методов естественных наук, включая формализацию, математическое мо­делирование, компьютеризацию и т. д. В качестве образца для культурологических исследований была взята лингвистика, кото­рая усилиями швейцарского ученого Ф. де Соссюра и его последо­вателей в 20—30-х годах XX века приобрела многие характерные черты точной науки. Разработанный в лингвистике Ф. де Соссю­ром структурный метод был перенесен на изучение других сфер духовной жизни человека.

Структурализм делает акцент на исследовании форм, в кото­рых протекает духовная культуротворческая деятельность чело­века: общечеловеческих универсалий всеобщих схем и законов де­ятельности интеллекта. Эти всеобщие формы обозначены понятием структуры. Структура истолковывается как совокупность отноше­ний, которые остаются устойчивыми на протяжении длительного исторического периода или же в различных регионах мира. Эти все­общие формы или «основополагающие структуры», с точки зрения представителей данного течения, действуют как бессознательные механизмы, регулирующие всю духовно-творческую деятельность человека. Как утверждает К. Леви-Стросс, «бессознательное содер­жит в себе структуру, то есть совокупность регулярных зависимос­тей общественных отношений, внедренных в индивида и переве­денных на язык сообщений». Таким образом, в структурализме мы вновь встречаемся с концепцией коллективного бессознательного, которое лежит в ос­новании культуры. Но если у К. Г. Юнга в качестве таких первичных оснований выступают архетипы, то в структурализме — знаковые системы. С точки зрения структурализма, все культурные системы — язык, мифология, религия, искусство, литература, обычаи, тра­диции и т. д. — могут быть рассмотрены как знаковые системы.

Наиболее простой и универсальной знаковой системой явля­ется язык. Обосновывая универсальность разработанного в линг­вистике метода структурного анализа, Э. Бенвенист утверждал, что «всякая неязыковая система знаков (например, живопись, музыка и т. п.) делается доступной человеческому пониманию только при условии переложения ее на язык человеческого слова. Значе­ние языка, то есть слов и терминов, определяется его окружением. Иначе говоря, язык «означивается» лишь соотносясь с чем-то иным, отличным от него, или, выражаясь языком лингвиста, образует оп­позицию другому знаку. Отсюда вытекает важная роль бинарных (двойных) оппозиций, которые были зафиксированы этнографами при изучении примитивных культур.

Таким образом, цель структурного анализа заключается в поиске системообразующего фактора данной культуры, в выявле­нии единых структурных закономерностей некоторого множества культурных объектов. Этот системообразующий фактор-структу­ра представляется не просто как «скелет» того или иного культур­ного объекта, но как совокупность правил, по которым путем пере­становки его элементов из одного объекта можно получить второй, третий и т. д. Это единообразие, с точки зрения структурного мето­да, выявляется не за счет отбрасывания различий этих объектов, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга кон­кретных вариантов единого абстрактного образца.

Структурный метод анализа культуры по отношению к при­митивным обществам был с успехом применен К. Леви-Строссом. М. Фуко применил этот метод для анализа науки в своих работах «Слова и вещи», «Археология знания» и др. Методология структу­рализма несомненно дала большие положительные результаты при анализе явлений культуры. Однако характерная для этой ме­тодологии абсолютизация формализованных структур, акцент на объективистском анализе явлений культуры оставляет «за скоб­ками» культурологического анализа человека как субъекта культуры. Вычитание субъекта из таких областей культурологии, как литературоведение, искусствоведение, не позволяет даже ставить проблему мировоззрения художника, механизма его творчества.

Список используемой литературы

Учебное пособие по культурологии (Д.Ю. Столяров, В.В. Кортунов)

Учебник по культурологии ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М. : Высшее образование, 2007.

Лекции по культурологии - Поликарпов В.С.  - 2005