Место и роль России в мировой культуре

     Контрольная работа по культурологии

     на  тему: «Место и роль России в мировой  культуре» 
 
 

                                                       План

1. Введение…………………………………………………………………2
2. Что есть культура России: Восток или Запад? ..................................... 4
3. Основные характеристики русской культуры………………………...7
4. Влияние религии на формирование национальной культуры………11
5. Заключение……………………………………………………………...15
6. Список литературы……………………………………………………..18

     1. Введение.

     Признать  русский народ способным к  «культуре», значит признать его способность к «цивилизации» [6, с.106]. И это право называться цивилизованным, культурным обществом Россия отстаивала почти тысячелетие. Впрочем, и до сих пор культурологи, как российские, так и зарубежные, не могут дать    100%-но верного определения русской культуры.  К какому типу ее отнести, чего в ней больше- влияния «цивилизованной» Европы или «варварской» самобытности. У каждого, кто соприкоснулся с «непонятной русской душой» складывается свое мнение. Ряд отечественных исследователей (А.М.Сахаров,  М.А.Ильин, А.С.Лаппо-Данилевский), опираясь на изучение общественной мысли, быта и нравов русского общества начала нового времени, показали цельную картину обновления русской жизни, проанализировали степень и значимость "западного влияния" на русскую культуру.  О подготовленности и закономерности петровских реформ в России писали С.Ф.Платонов, М.Раефф, О.Брайен, которые считали, что инициатива по европеизации русской культуры исходила со стороны России, и потому сам процесс европеизации подвергался "селекции" со стороны верховной власти. Поиск новых путей изучения истории русской культуры был связан с "поворотом к человеку", поэтому публикации трудов Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина, Г.П.Федотова и др. позволили восстановить недостающее звено "человековедения" в изучении культурного процесса вообще и европеизации русской культуры, в частности.  Изучению процессов освоения европейской культуры дворянством и перенесении её на культурную почву российской провинции занимались А.И.Герцен, П.Я.Чаадаев, Б.Н.Чичерин, Н.А.Бердяев, С.М.Соловьев и другие. Они увидели в появлении дворянской культуры, олицетворенной в дворянском усадебном комплексе и в праздничной городской культуре положительные результаты творческого переосмысления идеалов Европейского Просвещения и перенесения их на культурную почву России.

     Между тем, до сих пор остаются дискуссионными вопросы целесообразности европеизации России; противоречивым оценкам подвергаются формы, методы и средства внедрения на русскую культурную почву идеалов, норм и ценностей европейской культуры. Представляется, что более продуктивным на сегодняшний день будет не сожаление о нашей несостоятельности по сравнению с Западом, а попытка понять, какие мы на самом деле. Следует определиться, что для нас ценно и дорого, научиться относиться к себе и своей культуре с должным уважением, без которого нельзя в полной мере обрести уважение к своей стране и чувство личного достоинства как человека, гражданина, представителя своей, национальной культуры.

     Сегодня изучение отечественной культуры — задача не только образовательная. Она тесно связана с другой — не менее важной, вырастить носителей русской культуры, продолжателей ее традиций, что будет способствовать ее сохранению как части мировой культуры, расширению границ русской культуры, диалогу культур.

     В данной работе использованы труды известных  отечественных мыслителей, таких  как Н.А. Бердяев, В.О. Ключевский, А.Д. Сахаров,                  Д.С. Лихачев. А также публикации российских культурологов.  

     2. Что есть культура России: Восток или Запад? Основные характеристики русской культуры.

     Каждая  национальная культура — это форма  самовыражения народа.     В ней проявляются особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Это в полной мере относится и к русской культуре. Ее можно сравнивать с культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они взаимодействуют с нею, оказывают влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой общей судьбой [6, с.99].

     Вопрос  о цивилизационной принадлежности России, ее отношении          к Западу и Востоку стал предметом теоретического осмысления в XIX веке.    И сразу же возникло противостояние: с одной стороны - изначальная идея всенародного "соборного" единства, патриархальный уклад и убежденность     в собственном пути развития, с другой- несомненный технический прогресс, просвещение, которые стали возможные только благодаря влиянию Европы.   В результате сформировалось несколько концепций культурного развития России.

     П.Я.Чаадаев, который одним из первых обратился  к этой проблеме, признавал своеобразие  развития России, но при этом считал, что Россия - ничто. И должна стать  Европой. Западники (В.Г.Белинский,                                    Н.Г. Чернышевский) поддерживали все реформы Петра 1, делали акцент на том, что Россия должна идти по западному пути развития, что у нее общая судьба с мировой цивилизацией. Славянофилы (братья Аксаковы, И.В.Киреевский) напротив, категорически отрицали Петровские преобразования, положившие начало европеизации России. По их мнению, у России свой путь развития, берущий начало в русской общине. Представитель позднего славянофильства Н.Я. Данилевский наиболее перспективным считал противостоящий западной культуре "славянский" тип цивилизации, полнее всего выраженный в русском народе.

     Большое внимание этой проблеме уделял Г.В.Плеханов.                          Он подчеркивал, что Россия всегда оставалась гибридом, который имел европейскую голову на азиатском туловище. И от того такая глубокая пропасть между интеллигенцией, высшим светом, который стремится               к просвещенной Европе и народом, привыкшим к "азиатскому способу производства".

     По  мнению Н.А.Бердяева, Россия - это целая  часть света, огромный Востоко-Запад. Но это соединение превращает Россию отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов. Бердяев считал, что промежуточное положение России между Востоком и Западом, взаимодействие с обоими началами привело          к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности                     и внутренним расколам [7].

       Существует также евразийская  концепция цивилизационного развития  России. Евразийцы (Н.С.Трубецкой,  П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский) отстаивали идею об исключительности российской цивилизации, обусловленной спецификой ее местоположения. Громадные пространства России, расположенной в Восточной Европе и Азии, определили своеобразие ее культуры. Также как славянофилы, евразийцы отрицательно относились           к реформам Петра I. Однако в отличие от славянофилов, евразийцы делали акцент на восточном элементе в русской культуре, подчеркивали положительное значение татаро-монгольского периода для государственного строительства и сохранения православных устоев в условиях идеологической и военно-политической экспансии Запада. Сторонником евразийства был и     Л.Н. Гумилев, который называл себя "последним евразийцем". Гумилев и его последователи считали, что до XIV века существовала одна - "русско-европейская" или "славяно-европейская" цивилизация, а с XIV века, начинается формирование нового российского, великоросского этноса, так как прежний, славянский по характеру к тому времени прекратил свое существование.

     В 20 веке споры не утихали. Академик Д.С. Лихачев выдвинул гипотезу о том, что для Русской земли, особенно в первые века ее исторического бытия, гораздо большее значение имело положение не между Западом и Востоком, а между Севером и Югом. По мнению Лихачева, Россия - это несомненная Европа по религии и культуре в целом.

     Еще один подход к оценке места России среди цивилизаций предложила Л.И.Семенникова. Она отметила, что Россия не вписывается  полностью ни           в западный, ни в восточный тип развития. Но при этом, и не  является самостоятельной цивилизацией. Она представляет собой особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным централизованным государством с великорусским ядром.

     В  советские годы академик А.Н. Сахаров утверждал, что новое будущее России – в конвергенции социализма и западного капитализма. То есть Россия должна перенять у Запада все лучшее и необходимое для развития [8].

     В целом, культурно-исторический тип  России, вынужденной  находиться на перекрестке двух центров цивилизации можно охарактеризовать как «дрейфующее общество» [4, с.164; 2, с.4 ]. От восточных цивилизаций ее отличает христианство и связь через греческую Византию с эллинской общеевропейской основой. От западноевропейской цивилизации- православный характер русской культуры, особое геополитическое и географическое положение.  

     3. Основные характеристики  русской культуры.

     Русский национальный характер тоже сочетает в себе черты и Запада и Востока. Еще Н.А.Бердяев отметил эту  полярность русской души. Необузданное своеволие, жестокость и добродушие, отзывчивость; мягкость, смирение и наглость; рабство и бунт, покорность власти и стремление к вольности. Эти два лика русского человека мы находим и в литературе, например, в творчестве Ф.М.Достоевского. Это князь Мышкин, Алеша Карамазов и Свидригайлов, Дмитрий Карамазов, Рогожин.

     Большинство писателей и философов отмечают в качестве фундаментальных качеств  русского человека – свободолюбие. Свобода для русского - это вольная-воля.  Всегда ассоциировалась с широтой, бескрайними просторами родной природы. И это нашло отражение в русском искусстве. Так, архитектурные постройки приобретают особую прелесть, когда смотрятся издали, благодаря своему ясному, отчетливому силуэту, сверкающей на солнце белизне стен. Русские зодчие стремились органично вписать архитектуру в пейзаж, передать ощущение гармонии человека с окружающей его природой. Панорамность стала характерной особенностью русского пейзажа. Ленты тропинок и дорог уводят взор вглубь картины. В русской лирической протяжной песне также выражена тоска по простору. И поется она лучше всего вне дома, на воле, в поле. Колокольный звон должен быть слышен как можно дальше. Поэтому, когда вешали на колокольню новый колокол, специально посылали людей послушать, за сколько верст его слышно.

     Но  воля и простор сформировали и  еще одну русскую черту- размах, кидание  из крайности в крайность. А.К. Толстой, автор романа «Князь Серебряный», один из соавторов «сочинений Козьмы Пруткова»  прекрасно выразил эту особенность национального характера:

Коль  любить, так без рассудку,

Коль  грозить, так не на шутку,

Коль  ругнуть, так сгоряча,

Коль  рубнуть, так уж сплеча!

     Эту же неполовинчатость русской души отмечал  и другой русский писатель и философ  В.В. Розанов. Отмечая  неспособность русских                    к аптекарскому делу, он бросает знаменитую фразу: «Все здесь нужно             «по капле», а русский может только «плеснуть» [4, с.64]. Отсутствие какой бы то ни было рациональности в русской душе - это тоже влияние родной природы. Историки В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, Г.В. Вернадский даже ввели в научный обиход термин « месторазвитие русской культуры». Ключевский писал, что природа Великороссии часто смеялась над самыми осторожными расчетами русского человека, обманывала самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, великоросс любил подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги [3]. Ключевым психологическим понятием культурного архетипа русского человека стало "авось", как наклонность дразнить счастье, играть в удачу. Борьба с природой требовала от русских людей совместных, коллективных усилий. Поэтому устойчивыми понятиями и установками их жизнедеятельности стали "навалиться всем миром" и "аврал". Невозможность рассчитать наперед, заранее разработать план действий и прямо идти  к намеченной цели заметно отразилась на складе ума великоросса, на манере его мышления. У русских людей больше восточной (византийской) иррациональности, чем западной рациональности. Эмоции у них всегда преобладают над разумом, страсти над интересами. Русский человек чаще идет за "голосом сердца", чем за рассудком. Данные обстоятельства, как считают, и создали почву для развития у русского человека необыкновенного чувства доброты, коллективизма, гостеприимности, готовности прийти на помощь и «близким» и «дальним».

     Такая «Всемирная отзывчивость», всечеловечность, по утверждению  Ф.М. Достоевского,  во многом сформировалась под влиянием еще одного фактора - этнического. Россия с самого начала была многонациональной страной, что определило в будущем и терпимость к другим культурам [1, с.5]. Российское государство складывалось на территориях, заселенных тремя группами племен - славянских, угрофинских и тюркских. В дальнейшем, вклад в русскую культуру внесли народы Сибири и Кавказа, вошедшие в состав России. На антропологическом типе россиян, а следовательно на их менталитете и культуре не могли не отразиться многочисленные браки              с представителями и представительницами соседних народов - половцев,          а затем литовцев, поляков, немцев. При этом, русскому народу совсем             не свойственен агрессивный национализм, наклонности насильственной русификации. Русский не выдвигается, не выставляется, не презирает других. В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам [7]. Полиэтнический характер русского России - значительный диапазон вариативности диалектов, фольклора, обрядов, форм бытовой культуры и верований.