Многообразие культурно-исторических типов

Содержание 

I. Введение

II. Многообразие культурно-исторических типов

III. Виды культурной деятельности

IV. Законы развития культурно-исторического типа

VI. Славянский культурно-исторический тип 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Известно  много разнообразных культурологических теорий. Они все отличаются друг от друга по теоретическим подходам, направлениям и школам. Это обусловлено некоторыми обстоятельствами: во-первых, различием теоретических подходов и методов научного познания феномена культуры; во вторых, различием мировоззренческих позиций культурологов (мировоззрение того или иного мыслителя является продуктом как своего времени, так и среды, которая его сформировала, т.е. является результатом духовных и материальных условий, в которых рождались его идеи);  немаловажное влияние на складывание мировоззренческих позиций культурологов оказывает и состояние современного им естественнонаучного и гуманитарного знания, в том числе, уже существующие концепции культуры. Наконец, множественность и различие теоретических подходов, направлений и школ культурологии обусловлены сложностью и многомерностью самого явления культуры, неоднородностью и множественностью социокультурного мира как объекта исследования. Итак, указанные причины обусловливают огромное многообразие различных направлений, школ и концепций в культурологии [1, С.233].

     Наиболее  ярким  представителем отечественной  культурологической мысли является Николай Яковлевич Данилевский, известный социолог и общественный деятель. Он по праву считается первым отечественным культурологом, оказавшим значительное воздействие на развитие культурологической мысли 20в.

     . 
 
 
 
 

Многообразие  культурно-исторических типов 

     Н.Я. Данилевский отстаивал идею самобытности русской культуры, национального  характера русского народа и духовных ценностей. Он теоретически обосновал концепцию культурно-исторических типов, законов их движения и развития, возражая против однолинейной схемы истории культуры и утверждая идею многообразия культур всех народов, когда каждый этнос вносит значительный вклад в общее богатство культурного наследия.

     Ученого волновали будущее славянского  культурно-исторического типа, характер православной религиозности, способность  к государственности, отношение  к свободе, наукам и искусству, внутренние источники самосознания и духовных сил России, условия возникновения Всеславянской федерации. Он анализировал исторические события, дипломатические и экономические отношения России и европейских стран, различия в образе жизни, культуре, вероисповедании, особенности национального характера.

     «Европа»  — понятие не столько географическое, сколько культурно-историческое, утверждал  Данилевский. Европейская цивилизация  обладает значительными достоинствами, но вовсе не обязательно для других народов следовать за нею. Культура каждого народа самоценна, и мнимая привилегия прогрессивности вовсе не составляет какой-либо особенности Европы.

     Н. Я. Данилевский опровергал предрассудок, будто только Европа идет по пути прогресса, неустанного совершенствования и движения вперед, а Восток – воплощение застоя и косности. Например,  в Китае задолго до Европы были созданы изделия из фарфора, умели ткать шелк и окрашивать ткани. Восток славился очень многими достижениями.  «Народу, одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет – на Востоке или на Западе» [2, С.74].

     В историческом процессе развития отдельных стран можно обнаружить общие культурно-исторические типы, своеобразные системы общего религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного развития. Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, таковы: «египетский; китайский; ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический; индийский; иранский; еврейский; греческий; римский; ново-семитический, или аравийский; и германо-романский, или европейский.

     К ним можно еще причислить два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития»[4, С.88]. Формируется самый молодой – славянский – культурно-исторический тип, и ему принадлежит будущее.

     Н. Я. Данилевский выделяет культурно-исторические типы «уединенные», живущие одинокой и изолированной жизнью; и «преемственные», плоды деятельности которых передаются от одного к другому.

     Отдельно  ученым рассматриваются племена, составляющие лишь этнографический материал: хотя они и входят в состав культурно-исторических типов, но сами не достигают исторической индивидуальности, не обладая ни особой созидательной, ни разрушительной силой.

     На  стадию этнографического материала, по его мнению, могут опуститься и  те народы, которые некогда были самостоятельными, но уже «умерли и разложились» и находятся в ожидании, пока новый формационный принцип опять их не соединит. 
 
 

     Виды  культурной деятельности 

     Н.Я. Данилевский отмечает, что локальная  цивилизация, образующая культурно-исторический тип, состоит преимущественно из четырех видов культурной деятельности.

     Первая  — деятельность религиозная, объемлющая собой отношения человека к Богу, наличие твердой веры, понятия о судьбе и определяющая нравственность народа.

     Вторая  — деятельность культурная, включающая отношения теоретические, научные, эстетические, художественные, технические и промышленные.

     Третья  — деятельность политическая, определяющая отношения людей между собой и к другим народам.

     Четвертая — деятельность общественно-экономическая, связанная с отношениями людей к условиям пользования предметами внешнего мира, их добывания и обработки.

     Многие  ранние культуры были слитны, синкретичны, в них отсутствовало четкое разделение этих видов деятельности. Н.Я. Данилевский  называет их «первичными, или автохтонными»[2, С.472] и относит к ним египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую цивилизации.

     Последующие цивилизации развивали преимущественно  одну из сторон деятельности: еврейская  — религиозную, греческая — собственно культурную, а римская — политическую. Их ученый именует «одноосновными».

     Германо-романский, или европейский, тип совмещал разные виды деятельности, но имел особые достижения в науке и промышленности. Это  «двуосновный» культурно-исторический тип.

     Будущий славянский культурно-исторический тип будет «четырехосновным», гармонично сочетающим все виды материальной и духовной деятельности. 

Библиографический список 

1. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М., 1993. –349с.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - СПб., 1995. – 673с.