Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2013 в 20:13, реферат
Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением - специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация - домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание - обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта - игры, слухи, беседы, советы и т.п.
Морфологическая модель
культуры
Общую морфологическую модель культуры
в соответствии с сегодняшним уровнем
знания можно представить следующим образом:
три уровня связи субъекта социокультурной
жизни с окружением - специализированный,
трансляционный, обыденный; три функциональных
блока специализированной деятельности:
культурные модусы социальной организации
(хозяйственная, политическая, правовая
культура); культурные модусы социально
значимого значения (искусство, религия,
философия, право); культурные модусы социально
значимого опыта (образование, просвещение,
массовая культура); обыденные аналоги
специализованных модальностей культуры:
социальная организация - домашнее хозяйство,
нравы и обычаи, мораль; социально значимое
знание - обыденная эстетика, суеверия,
фольклор, практические знания и навыки;
трансляция культурного опыта - игры, слухи,
беседы, советы и т.п. В рамках культурологии
морфологический подход имеет ключевое
значение, поскольку позволяет выявить
соотношение универсальных и этноспецифичных
характеристик в строении опр. культуры.
Морфология культуры в общем виде представляет
собой различные формы, составляющие бытие
культуры, и рассматривает способы их
взаимодействия. К ним относятся миф, религия,
искусство, наука. Первоначально, на стадии
первобытной культуры, эти составляющие
культуры существовали неразрывно, образуя
так называемый первобытный синкриз. В
процессе развития культуры данные формы
обрели самостоятельность.
Миф представляет собой самый первый донаучный
пралогичный способ осознания и освоения
мира и человека в нем. Мифологическое
сознание основано на понимании единства
человека и природы. Важнейшей чертой
мифологического сознания является его
образность и метафоричность.
Главной отличительной особенностью религиозного
сознания является вера в сверхъестественное,
чудо, непостижимое рациональным путем.
Религия оперирует в основном коллективными
представлениями, что определяет ее главное
свойство - сплочение и связь единоверцев.
В первобытной культуре религия проявлялась
в формах анимизма, тотемизма, фетишизма
и магии. Исторически религия развивалась
от языческих политеистических представлений
к идее монотеизма, единобожия и созданию
мировых религий (буддизм, христианство,
ислам). Религия устанавливает градации
ценностей, придавая им святость и безусловность,
или, наоборот, греховность и падшесть,
а потому важным становится требование
постоянного морального совершенствования
человека.
Параллельно с мифом и религией в культуре
существует искусство. В искусстве человек, прежде
всего, тяготеет не к выражению чувственной
оболочки бытия, а к надматериальным духовным
сущностям, являющимся нам в форме искусства.
Искусство не есть отражение жизни, но
ее преображение. Это создание новой реальности,
не сводимой до конца к эмпирической действительности.
Искусство является единственным морфом
культуры, где вдохновение и фантазия
художника не имеют ограничений.
Наука - самостоятельная форма культуры,
основанная на объективности, достоверности
и истинности получаемых знаний на основе
рационалистических методов. Первоначально,
наука существовала как эмпирическое
знание, возникшее из необходимости понимания
и освоения окружающего мира. Наука лишена
оценочного, субъективного начала, опираясь, прежде
всего, на объективное знание. В отличие
от остальных форм культуры наука развивается,
исходя из принципа прогресса, что на современном
этапе приводит к постепенному переходу
науки из сферы культуры в сферу цивилизации.
Соотношение понятий «культура» и «цивилизация»
Термин "цивилизация" ввел в науку в середине XVIII в. шотландский
историк и экономист А. Фергюссон. Термин
"цивилизация" произошел от латинского
слова "civilis", что означает "гражданский",
"государственный", "общественный".
В европейской науке XIX-XX вв. понятие "цивилизация"
употреблялось в разных значениях, как
правило, через сопоставление с понятием
"культура". В науке сформировался
широкий спектр мнений от отождествления
этих понятий до их противопоставления.
Рассмотрим основные позиции.
1.Понятия цивилизации и культуры выступают
как синонимы, между ними отсутствуют
сколько-нибудь существенные различия.
В качестве примера можно указать на культурологические
концепции
Н. Я. Данилевского и А. Тойнби.
2.Цивилизация рассматривается как уровень,
ступень развития общества, его материальной
и духовной культуры (в этом смысле мы
говорим об античной или современной цивилизации).
3.Цивилизация рассматривается как ступень
исторического развития человечества,
следующая за варварством. Традиция такого
понимания цивилизации восходит к римскому
историку К. Тациту. По мнению Тацита, цивилизацию
от варварства отличают высокий уровень
материального благосостояния общества,
создание государства и появление письменности.
Сходную с Тацитом постановку вопроса
мы находим у М. Монтеня (1533 - 1592). Оба мыслителя
обращают внимание на то, что переход от
варварства к цивилизации связан не только
с приобретениями, но и потерями.
В дальнейшем понимание цивилизации как
высшей по сравнению с варварством ступени
общественного развития встречается в
работах Л. Моргана, в книге Ф. Энгельса
"Происхождение семьи, частной собственности
и государства" (1884). В качестве основополагающего
начала цивилизации Энгельс рассматривал
товарное производство. Он называет и
другие признаки цивилизации: разделение
труда и отделение умственного труда от
физического, возникновение городов, появление
классов и государств. Поскольку Ф. Энгельса
интересовала проблема возникновения
классов и государства, то вопрос о культуре
и ее соотношении с цивилизацией им здесь
не рассматривался.
4.Существуют теории, в которых цивилизация
рассматривается как социальный феномен,
противостоящий культуре. Традиция противопоставления
цивилизации и культуры восходит к И. Канту.
Кант считал, что главной целью культурного
развития человечества является нравственной
совершенствование. Он предлагает свой
критерий нравственности: поступок оценивается
как нравственный только в том случае,
если человек, совершивший его, руководствовался
лишь чувством долга и в мотивах его действий
отсутствовала корыстная цель - например,
надежда на вознаграждение. Культура проявляется
в умении человека преодолевать свои эгоистические
потребности, в стремлении подчиниться
нравственному долгу. Культура в своей
основе нравственна.
Цивилизация же согласно Канту, требует
от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность,
соблюдать благопристойную форму поведения.
Следовательно, поступки цивилизованного
человека основываются не на чувстве долга,
а на формальной дисциплине и могут преследовать
корыстные, эгоистические цели. Поэтому
Кант и определяет цивилизацию как внешнее
подобие культуры, не наполненное моральным
содержанием. Быть цивилизованным - еще
не значит быть культурным. В процессе
воспитания человека необходимо научить
дисциплине, определенным навыкам (культуре
умения), цивилизованности (культуре общения)
и моральности как вершине этой пирамиды.
Важнейшая задача культуры - это воспитание
нравственного человека.
Дальнейшую разработку проблема соотношения
культуры и цивилизации получила в концепции
О. Шпенглера (1880 -1936). Задача Шпенглера
не сводилась к тому, чтобы развести понятия
"культура" и "цивилизация" и
определить их значение. С помощью этих
категорий Шпенглер попытался осмыслить
динамику культурно-исторического процесса,
выявить его закономерности. Исходя из
принципа циклического развития культуры,
Шпенглер приходит к выводу о неизбежности
гибели каждой культуры. Он полагал, что
культура, достигнув пика своего расцвета,
в заключительной фазе приходит к упадку.
Эту фазу деградации, упадка культуры
Шпенглер называет цивилизацией. Причину
кризиса культуры Шпенглер видит в том,
что материальные элементы начинают превалировать
над духовными и вытесняют их.
Цивилизация по своему содержанию противостоит
культуре. Если в основе культуры лежит
гуманистическое начало, то сущностью
цивилизации является практицизм и прагматизм.
Если в культуре развивается искусство
и гуманитарные знания, то в цивилизации
доминирующую роль начинают играть естественные
науки и техника. В отличие от культуры
цивилизация лишена творчества. "Она
ничего не создает, она только перетолковывает".
К другим признакам цивилизации Шпенглер
относил: урбанизацию (огромный рост городов),
омассовление всех сфер жизни, насилие
человека над природой, войны и иные конфликты.
По мнению Шпенглера, цивилизация является
неизбежной судьбой каждой культуры. Так
произошло с античной культурой, она закончила
свое развитие римской цивилизацией. Не
избежал этой судьбы и современный Запад.
Европа в XX веке вступила в период своего
заката.
Как взаимоисключающие начала рассматривает
цивилизацию и культуру Н. А. Бердяев (1874
- 1948). В своей работе "О культуре"
Бердяев утверждает, что культура родилась
из культа и имеет религиозные основы.
Генезис же цивилизации связан с утилитарным
началом человеческой деятельности, с
борьбой человека с природой. И эта борьба
за выживание приходила вне храма и культа,
поэтому цивилизация оказалась не столь
благородного происхождения как культура.
По мнению Н. А. Бердяева, культура - явление
индивидуальное и неповторимое, цивилизация
же - явление общее и повсюду повторяющееся.
Переход от варварства к цивилизации имеет
общие признаки у всех народов и признаки
по преимуществу материальные (например,
он связан с употреблением железа). Культура
в своей основе духовна. У культуры есть
душа, у цивилизации - методы и орудия.
Развивая тему близости культуры и культа,
Бердяев отмечает, что культура - это культ
предков, почитание могил и памятников.
Чем древнее культура, тем она значительнее
и прекраснее. Культура гордится древностью
своего происхождения, неразрывной связью
с прошлым, преемственностью. Цивилизация,
напротив, дорожит своим недавним происхождением.
Она не ищет древних и глубоких истоков,
а гордится своими сегодняшними изобретениями.
Цивилизация всегда имеет такой вид, словно
она возникла сегодня или вчера.
Бердяев считает, что поскольку в основе
культуры лежит религиозное начало, то
она всегда стремится к воскресению. Примером
тому является культура Древнего Египта.
Она вся основана на жажде вечности, жажде
воскресения, борьбе со смертью. Египетские
пирамиды пережили долгие тысячелетия
и сохранились до наших дней. Цивилизация
не строит пирамид и не дорожит тем, чтобы
ее памятники сохраняли тысячелетнюю
прочность. Цивилизация футуристична,
устремлена в будущее. По мнению Бердяева,
в культуре действуют два начала - консервативное,
обращенное к прошлому, и творческое, нацеленное
на будущее и созидающее новые ценности.
Но в культуре не может действовать начало
разрушительное, революционное.
По мнению Н. А. Бердяева цивилизация
и культура - явления несовместимые
еще и потому, что представляют разные
стадии исторического прогресса. Высший
подъем культуры остался в прошлом, для
буржуазно-демократического этапа современной
истории характерно господство цивилизации.
Эти идеи Бердяев развивает в работе "Новое
средневековье". В ней отмечается, что
главной силой Нового времени становится
техника. Человек попадает в зависимость
от тех сил, которые создает сам. Он превращается
в придаток машины, становится беспомощным
без технических средств. В жертву техническому
прогрессу приносятся гуманитарные ценности.
Традиционная культура вытесняется массовой,
которую Бердяев называет варварской
культурой - более доступной, но низкой
по качеству. Совокупность этих изменений
и составляет перерождение культуры в
цивилизацию.
Таким образом, существуют разные подходы
к проблеме соотношения культуры и цивилизации.
Однако, во всех рассуждениях по этому
поводу можно найти некоторые достаточно
бесспорные моменты. Они сводятся к следующему:
1. Понятие "культура" семантически шире,
чем понятие "цивилизация". Оно применимо
как к небольшому племени, так и к целым
континентам (например, "культура Европы",
"африканская культура" и т. п.).
2.Понятие "культура" включает в себя
как научно-технический прогресс, так
и духовно-гуманистическую преемственность
между поколениями. В понятии "цивилизация"
явно ощущаются материально-производственные
приоритеты.
3. Понятие "культура" тесно связано
с национально-этнической спецификой
человеческих групп, в то время как понятие
"цивилизация" тяготеет к общечеловеческим,
глобальным масштабам.
В отличие от бытующего на Западе (на уровне
повседневного сознания) отождествления
культуры с цивилизацией для россиян культура
- явление в основе своей идеальное, а цивилизация
в конечном счете - материальное, связанное
с бытовыми удобствами и потребительством.
Мы придерживаемся первоначального, идущего
от античности понимания культуры как
"возделывания" души и духа человека,
в то время как цивилизация является возделыванием
лишь среды и условий обитания.