Направления развития в культурологии

Название

Место

Представители

Взгляды

Классический эволюционизм

Великобритания, Франция, Германия, Америка

Э. Тайлор

Классическая эволюционистская теория представляла собой попытку открыть некий универсальный источник и универсальные законы развития человеческих культур.

· С точки зрения эволюционизма развитие любого культурного элемента изначально предопределено, его более поздние формы в зачаточном состоянии так или иначе представлены в каждой культуре. Развитие происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире.

· Схожесть тех или иных культур  объясняется тем, что все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения. Наличие или отсутствие контактов между различными культурами особого значения не имеет. Примитивные народы — только пешки в сложной игре эволюции.

· Имеет место непрерывный прогресс, прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному.

· В рамках эволюционизма была создана мифологема “первобытного общества”, тесно связанная с дарвинизмом. “Первобытное общество”, с точки зрения этнологов-эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели.   Современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времен. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры “первобытного общества” в целом.

· Каждый из элементов культуры, обнаруженных этнологами в их полевых экспедициях сопоставлялся с мифологемой “первобытного общества” и классифицировался как относящийся к той или иной стадией развития культуры. В результате, выделялись те сферы жизни первобытного общества, которые развивались как бы “опережающими темпами” и таким образом выстраивалась взаимосвязь различных элементов культуры друг по отношению к другу.

· Различные элементы культуры выстраивались в последовательную цепочку, которая, как предполагалось, отражает этапы развития той или иной культурной модели.

· Сопоставлялись аналогичные элементы различных культур с точки зрения их соответствия тем или иным стадиям развития общества.

Льюис Морган

Считал, что вся история человечества может быть разделена на два больших периода: первый (ранний) - организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах; второй (поздний) - организация политическая, базирующаяся на территории и собственности. Родовая организация явилась почти универсальной основой социального строя древнего общества - азиатского, европейского, африканского, американского и австралийского. Именно она послужила организующим и охраняющим фактором в данном типе общества. Кроме того, важными и ценными были идеи Л. Моргана о превращении материнского рода в отцовский в связи с накоплением собственности и тенденций передачи ее по наследству. Исследователь предложил разделить историю человечества на три этапа: дикость, варварство и цивилизация, а первые два этапа, в свою очередь, на ступени (низшую, среднюю и высшую), отметив специфические признаки каждой из них. Это была первая универсальная система периодизации всемирной истории.

Джордж Фрэзер

Опираясь на огромный массив этнографических и исторических данных, он стремился дать целостную картину верований и обрядов всех эпох. Согласно его воззрениям, человечество в своем умственном развитии прошло три стадии: магию — религию — науку. Из этой схемы видно, что Дж. Фрэзер обосновывал фундаментальное различие между магией и религией. Он считал, что магия повсеместно предшествует религии и исчезает вместе с появлением последней.

Л. Уайт

ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ особенностью концепции Л.Уайта является утверждение принципа эволюционизма в науках о культуре. Он не согласен с точкой зрения, существовавшей в антропологии первой половины XX в., что есть только два способа исследований социокультурных явлений и процессов: исторический и функциональный. Первый представляет собой анализ уникальных явлений в хронологической последовательности, второй - изучение общих свойств процессов и явлений (культуры) вне зависимости от хронологической последовательности. Американский ученый предлагал различать три вида процессов в культуре и соответственно столько же способов их интерпретации: временные процессы, представляющие собой хронологическую последовательность уникальных событий; их изучение есть история; далее, вневременные, структурные и функциональные аспекты исследуют в рамках функционального анализа; наконец, формально-временные процессы, в которых явления предстают как временная последовательность форм, рассматриваются эволюционным методом.

Эволюция, по Л.Уайту, означает процесс, в котором одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Формы образуются из слияния элементов культуры.

ДИФФУЗИОНИЗМ – направление в этнографии, культурологии и социологии, объясняющее социокультурное развитие отдельных народов процессами заимствования и распространения социальных, политических, культурных образцов из одних географических центров в другие через международные контакты (торговлю, завоевание, переселение, добровольное подражание). При таком подходе внешнее влияние рассматривается в качестве доминирующего фактора социокультурного развития общества. Опираясь на понятие культурной диффузии, т.е. пространственного перемещения культурных явлений, диффузионизм представляет культурно-исторический процесс как явление столкновения, заимствования и переноса культур. Центральной проблемой при изучении развития общества становится в этом случае проблема взаимодействия между отдельными социокультурными общностями, их способность к усвоению культурных нововведений, к адаптации опыта других культур, т.е. проблема межкультурного общения и диалога.

Становление и развитие диффузионистских теорий в нач. 20 в. можно рассматривать как реакцию на доминирование в социальных науках эволюционизма, объясняющего развитие общества законами органической эволюции и недооценивающего значение межкультурных связей. В качестве основных направлений диффузионизма выделяют теорию культурных кругов Ф.Гребнера, «морфологию культуры» Л.Фробениуса, теории культурного центра У.Перри и Г.Эллиота-Смита, а также культурно-историческую школу В.Шмидта. Диффузионистские концепции повлияли на становление современных евроцентричных теорий модернизации развивающихся стран (см. Европоцентризм, Вестернизация). Но, акцентируя внимание на межкультурном общении как основе социального развития, диффузионизм ставит задачей сравнительное исследование различных культур и пытается ответить на вопрос о конкретных культурно-исторических связях между народами. Поэтому наработанные в рамках диффузионистских теорий знания имеют в современных условиях особую познавательную ценность.

Н.И.Шастик

Основные положения классического диффузионизма[править | править вики-текст]

Главным фактором развития культуры народа является восприятие этим народом культурных достижений других народов, то есть через смешение, перенос и заимствование элементов культур.

Диффузионизм отрицает существование стадий развития культур и наличие смысла в изучении эволюции отдельных элементов культур.

Каждый элемент культуры имеет географическую привязку и возникает лишь однажды в одном регионе (культурный круг, культурная провинция) и из него отдельно или вместе с другими элементами культурного круга (провинции) распространяется по всей Земле.

Культура (или отдельные элементы культуры) распространяется либо вместе с людьми либо посредством контактов и взаимодействия разных народов.

Именно распространение культур и их элементов должна изучать этнография (этнология)

Культурная морфология Л. Фробениуса[править | править вики-текст]

Основная статья: Лео Фробениус

Сторонником диффузионистской теории был специалист по африканским культурам Лео Фробениус. В его построениях на первое место выходила сама культура, а человек, как её носитель, отходил на второй план. В его варианте культурные круги назывались культурными провинциями, характеризующиеся главным образом совокупностью материальных предметов, аналогичных теории Гребнера. Стоит отметить почти мистическую составляющую понятия «культура» у Фробениуса. Он сравнивал культуру с органическим существом, которое рождается, нуждается в пище (человеческом хозяйстве), имеет «душу»; при этом культуру можно «пересадить» в другую почву (другие природные условия), где её развитие пойдёт иным путём и прочее. Человек же у Фробениуса является лишь её «носильщиком», продуктом (объектом) культуры, но не её творцом. Фробениус также является автором концепции о двух типах культур — хтоническо-хамитическо-матриархальной и теллурическо-эфиопско-патриархальной, позже он заменяет их на культуру Востока и культуру Запада. Первой присуще «пещерное» чувство, неподвижность, идея фатальной (непреодолимой) судьбы, а «Западу» — «чувство далёкого», динамичность, идея личности и свободы.

Исследовательский институт морфологии культуры, основанный Фробениусом, существует и по сей день.

«Кёльнская» школа Гребнера (Теория культурных кругов)[править | править вики-текст]

В рамках диффузионистской теории развивалась теория культурных кругов (Kulturkreiselehre) Фрица Гребнера. В своих работах, посвящённых культуре Австралии и Океании, он отстаивал идею неизменности форм предметов и их географического распространения. Гребнер также был убеждён, что каждый элемент культуры изобретали только один раз и в одном месте, а оттуда этот элемент распространялся по другим регионам Земли. Опираясь на музейные коллекции, Гребнер выделил восемь культурных кругов, каждый из которых отличался своим собственным конгломератом предметов материальной культуры, обрядов, верований.

Понятие эволюции, а тем более прогресса, отвергалось. Везде и всюду его представители видели лишь пространственные перемещения культурных явлений. Истоки Д. обнаруживаются в антропогеогр. учении нем. географа и этнографа Ф. Ратцеля. В отличие от эволюционистов, рассматривавших каждое явление культуры как звено в цепи эволюции, отвлеченно от конкр. условий его бытования, Ратцель стремился изучать явления культуры в связи с конкр., прежде всего геогр. условиями. Диффузионисты противопоставили понятию эволюции, истор. процесса понятие культурной диффузии, к-рая основывается на представлениях о пространственном перемещении, распространении культуры или ее отд. элементов из к.-л. центра или центров. По мнению представителей Д., наиболее удачные культурные изобретения, первоначально возникшие в какой-то одной географической точке, затем распространяются по всему миру методом стихийного растекания. Таков наиболее вероятный способ культурного развития. Следовательно, наименее вероятным является противоположный путь: каждая культура, в древности достаточно изолированная от других, самостоятельно изобретает большинство культурных предметов. В противоположность своему идейному противнику эволюционизму Д. относится к разряду экзогенных теорий, т.е. объясняющих рост и развитие чего-либо за счет внешних факторов. Такими факторами для одной культуры выступают заимствования культурных инноваций из другой. Для Д. характерно отрицание антропологической трактовки культуры: человек не является творцом культуры, а выступает в роли ее носителя. Заслугой Д. заключается в разработке, тщательном изучении и введении в научный оборот ряда принципиально важных понятий и проблем. Прежде всего это средства распространения чужой культуры — каналы культурной коммуникации. К ним относятся торговля, завоевания, колонизация, миграция, добровольное подражание Д. прославился как идейный противник эволюционизма еще и потому, что заимствованиям из биологии он предпочел собственно культурологические категории. Если термин «эволюция» подразумевал аналогию с биологическим ростом организма, то понятие «диффузия» не имеет аналога в биологии. Оно подразумевает не конкуренцию и вытеснение культур, а их сотрудничество и общение, способность учиться друг у друга. Специалисты различают три основных варианта диффузионизма:

а) инвайзионизм (от англ. invasion - вторжение), считающий успехи в развитии собственной культуры исключительно или преимущественно результатом чужеземного вторжения диких племен, военных завоеваний или мирных миграций, принесших с собой более высокий уровень культуры и техники;

б) теории культурного центра, изображающие распространение культуры в виде последовательных волн рассеяния норм и ценностей передовой культуры, зародившихся в центре, по периферии. На роль мировых центров могут претендовать, в частности цивилизации Шумера, Вавилона и Египта. По мнению англ. ученых Г. Эллиота-Смита и У. Д. Перри, существовал только один мировой центр цивилизации — Египет, откуда созданная древними египтянами высокая культура распространилась по всему миру. Согласно взглядам немецких историков Ф. Делича и Г. Винклера, почти все, если не все, цивилизации земли имеют своим истоком культуру древнего Вавилона. Особенно последовательным в этом отношении был Ф. Гребнер. Согласно его т.зр. каждое явление и материальной, и духовной культуры (лук и стрелы, свайное жилище, земледелие, тайные мужские союзы, культ духов умерших и черепов, лунная мифология и т.п.) возникло в истории лишь однажды и только в одном месте и затем из этого центра распространилось по земле. Чем дальше от центра, тем более искаженными и обессилевшими приходят культурные инновации;

в) культурно-историческая школа, представители которой рассматривали развитие культуры как пространственные перемещения культурных инноваций не из одного, а из нескольких центров — культурных кругов. На основе Д. была разработана теория культурных кругов и теория культурных миграций. Д. способствовал развитию разл. методов исследования культур. Так, заслугой фробениуса является введение метода картографирования культурного пространства, используя к-рый он создал карту культур Африки. Риверс, представитель кэмбридж. школы в этнографии, сочетавший позитивные моменты эволюционизма и Д., перешел к экспериментальным методам изучения культуры и использовал рез-ты своих полевых наблюдений для теор. обобщений. На принципах Д. базируются многие современные социологические и культурологические школы, в их числе и теория модернизации, концепция аккультурации мигрантов, теория независимости культурных изобретений и инноваций, некоторые методики кросс-культурных исследований. После Второй мировой войны влияние Д. ослабевает, получают распространение другие научные методологии: неоэволюционизм, структурализм, системный анализ, психоанализ, семиотика, герменевтика и др.

Психоанализ

Юнг- коллективное  бессознательное, Фрейд- единичное, личностное

Структруанализм,  50 годы 20 века, знаковые системы , и культурных текстов , о культурном творчестве- символ творчества.    Система родства…

Постструктурализм- характерен отказ от способа мышления под средством аппозиции. Отказ от понятия прогресс.

Цель поструктурализм. Осмысление всего неструктурного в структуре.

Ризома- корневище.