Нравственный прогресс

3) Гипотеза техно-гуманитарного  баланса. С техническим прогрессом  росла убойная сила оружия, что  приводило к резкому увеличению  жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и  экономике позволил европейцам  вести в XX веке войны чудовищной  интенсивности). Это приводило либо  к разрушению и деградации  общества, либо к выработке новых  нравственных ограничителей, позволяющих  снизить количество жертв насилия.

К примеру, нравственный переворот Осевого времени (см. «Нравственность в историческую эпоху»), согласно этой гипотезе, объясняется следующим образом: Осевому времени предшествовало вытеснение дорогостоящего, тяжелого (подвластного лишь физически очень сильному мужчине) и хрупкого бронзового оружия стальным, более дешевым, легким и прочным, что позволило заменить профессиональные армии своего рода народными ополчениями. В результате войны сделались чрезвычайно кровопролитными, а это при сохранении прежних ценностей и норм грозило крахом наиболее развитых обществ. Таким образом, духовная революция Осевого времени стала ответом культуры на опасный разрыв между новообретенной технологической мощью и качеством выработанных предыдущим историческим опытом механизмов сдерживания.

 

4. ПРОБЛЕМА ПРОГРЕССА  НРАВСТВЕННОСТИ

 

На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости. Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики, этнографии и социологии, психологии и истории права, истории искусства. Здесь важно и описание нравственного развития, как отдельных народов, так и всемирного развития общества. Объективные показатели нравственного прогресса, определение его общеисторического критерия, исследование эволюции нравственности в масштабе всемирной истории показывают, что существуют реальные подходы для ответа на этот вопрос. История развития нравов показывает, что даже первые нравственные понятия — добро и зло — крайне «молоды» в словарном запасе первобытных племен. С другой стороны, некий порядок бытия в племени выступал, прежде всего, как естественно трудовое требование, подчеркивая, что правила выражают естественно-необходимые потребности производства, границы жизни и смерти, которые не нуждаются в особом нравственном обосновании. Например, обряды посвящения, распределение пищи, половозрастные отношения и т.п. Таким образом, «самоочевидность» нравственных предписаний и непосредственность, «интуитивность» в определении добра и зла возникли из их многократного употребления. Критерий прогрессивности этого процесса вначале слит непосредственно с общесоциальными показателями. Лишь с развитием относительной самостоятельности нравственности появлялись и относительно самостоятельные исторические признаки прогрессивности этого движения. История этических учений свидетельствует, что нравственный прогресс в обществе всегда был связан с соответствующими социальными условиями. В истории развития морали, как и в истории развития самого общества не было прямой восходящей линии. Изучение взаимосвязи морали и состояния общества свидетельствует, что ее падение наблюдалось в периоды упадка и духовных кризисов самого общества. Особенно это характерно для периодов перехода от одного общественного строя к другому. История также свидетельствует, что у человечества никогда не было «золотого века», но был медленный прогресс в развитии морального самосознания личности, появлении новых моральных достоинств, расширении свободы выбора и борьбы мотивов, возрастании роли личного общения и др. Но этот прогресс сопровождался и появлением новых нравственных пороков по сравнению с предыдущими (в настоящее время - коррупция, массовая депрессия, наркомания). Поэтому нравственный прогресс – это не прямая абстрактная линия, а постепенные и противоречивые шаги в регулировании отношений между людьми на основе морали. Каждый новый этап в развитии морали достигался через борьбу добра и зла, ответственности и безответственности, позитивных и негативных тенденций. Нравственное развитие человечества — постепенное восхождение к новым духовным вершинам. Носителями морального прогресса всегда являлись передовые классы и слои общества. Чем более эгоистичны и ограничены интересы класса, находящегося у власти, тем больше они противоречат объективному ходу истории, духовному прогрессу и тем в большей степени в интересах всего общества необходимо их скорейшее преодоление. При этом надо иметь в виду, что новое в морали появляется как исключение из правила, как единичное. Постепенно оно становится из единичного особенным, а затем из особенного — всеобщим. О. Уайльд парадоксально заметил: «непокорность — основная добродетель человека, ибо благодаря ей стал возможен прогресс»5. Прогресс нравов отражает не только требования социально-экономического развития, но и активное отношение субъекта истории к своей деятельности. Рост влияния морали, совершенствование нравственного самосознания, расширение возможностей для морального выбора — все эти черты нравственного прогресса говорят о развитии индивида.

 

5. НРАВСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ XX ВЕКА

 

Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность. Всеобщие законы нравственной жизни, преломляясь через конкретно-исторические условия, национальные, классовые, групповые различия, порождают многообразие нравов. Однако в этом многообразии можно выделить и общие тенденции, которые характерны для той или иной эпохи. В XX веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика, торговля, средства коммуникации настолько прочно связали все части света между собой, что народы все в большей мере осознает свое единство. У человечества единая моральная история и каждый народ вносит свой вклад в общее нравственное развитие.

У всех народов одинаково устроено моральное сознание, все пользуемся одними и теми же понятиями добра, чести, долга. Одинаковы переживания стыда и вины, муки совести и раскаяния. Общеловечен в морали способ мышления, стиль рассуждения, "золотое правило нравственности"6.  Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди; "не убий", "не укради", 'не прелюбодействуй", "не лги". Содержание их со временем обретает все более глубокий смысл. Современные представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека.

Коренная гуманизация всего общественного миропорядка в конце XX века стала тенденцией. Человек и его жизнь провозглашены абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Во многих странах отменена смертная казнь. Отвергается не только убийство, но и всякое насилие как таковое. Движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьезным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом. Заповедь "не убий" приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика.

Ряд нравственных проблем обусловлен научно-технической революцией. НТР привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Здесь необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители вполне резонно отмечают, что естественные науки не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. В начале века С.Н. Булгаков писал, что перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде. «Наука не решает вопрос о ценностях», - утверждал Б.Рассел. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру.

Научно-техническая революция не в состоянии изменить сущность морали, но она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно так же следует признать, что достижения НТР могут использоваться как во имя добра, так и зла.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Учению о нравственном прогрессе противостоит и тот взгляд, согласно которому нравственный уровень человечества на протяжении тысячелетий остается примерно одним и тем же. Обогащение нравственной культуры возможно у отдельного человека, у какого-то народа в определенные промежутки времени. Но человек умирает и его духовное богатство не воспринимается механически другим, а в истории народов периоды процветания сменяются временами упадка — и все возвращается на круги своя.

Идея стабильности нравственного уровня человечества также возникает еще в древнем мире. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "Смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас", — говорил Экклезиаст (1, 9-1О). В этом же духе иудейский теолог Дж. Кон утверждает следующее: "Люди со времен Авраама остались теми же самыми". Отрицал фактически нравственный прогресс и известный русский философ-персоналист Н.О. Лаосский, считавший, что мир состоит из субстанциональных деятелей, из личностей (актуальных или потенциальных), которые, конечно, могут развиваться, но передавать нравственный опыт, знание, чувства друг другу не могут ибо личность не может механически усвоить другое творчество, а должна все пройти самостоятельно. Точно также и народы, достигнув какого-то нравственного уровня, исчезают. А новые народы, новые личности должны заново осваивать моральные ценности. Именно этим, по Лосскому, объясняется присутствие в современном обществе грубости, дикости. Вл. Соловьев считал, что "все нравственные чувства и сердечные движения, доступные нам, были также доступны и Гомеровым героям". И Одиссей, очевидно, "нисколько не уступал самому психически развитому и тонконервному человеку наших дней". Действительно, при признании нравственного прогресса очень сложно определиться к выдающимся мудрецам древности, писавшим бессмертные философские трактаты, религиозные книги, поучительные истории. Что же в моральном отношении они оказываются ниже наших современников? Между тем именно наши современники нравственно обогащаются при чтении этих выдающихся творений. В этом плане уместно привести слова современного французского политолога Р. Дебре, который в статье "Развенчание мифа" отмечает, что живший много позже Иисуса Христа американский проповедник Мартин Лютер Кинг отнюдь не превосходил основателя христианства по своим нравственным качествам в 1ООО раз. И продолжает: "Понятие прогресса не имеет никакого смысла в символическом, духовном, эмоциональном и психологическом аспектах. Нетрудно доказать, что оно бессмысленно и в сфере политики". В общественном механизме наблюдается принцип постоянства, который уравнивает так называемые прогрессивные и регрессивные факторы  . Данная точка зрения порой обосновывается ссылками на такие науки, как этология, социобиология и др. Оказывается, существуют неизменные основы — основы биологические — повседневного поведения не только животных, но и человека. Так, например, американский исследователь Э.О. Уилсон в 1975 году выпустил книгу "Социобиология: новый синтез", в которой утверждает, что поведение человека определяется не столько средой, сколько наследственными факторами. Но биологическое развитие идет во много раз медленнее темпов развития истории. Поэтому и нравственность можно считать практически неизменной.

Чем объясняется сосуществование взаимоисключающих точек зрения на нравственное развитие человечества? Видимо, не только личными пристрастиями того или иного мыслителя, а сложностью, многомерностью, противоречивостью нравственной жизни. Нравственный уровень различных людей неодинаков и в данную эпоху, и тем более, на разных ступенях истории. Амплитуда колебания достаточно велика: от святости и до дикости, цинизма, от удивительной утонченности и нравственной культуры до столь же удивительного примитива. Русская литература дает примеры этого многообразия: Смердяков, Чичиков, Собакевич, братья Карамазовы, Базаров, Нехлюдов и т.д. Загнать все это многообразие в одну схему очень и очень трудно. Само нравственное поведение индивида не однолинейно: благородные поступки сочетаются с действиями, обусловленными "практической целесообразностью" и т.д. Довольно сложно предвидеть будущее состояние общества, особенно если учесть мощное влияние научно-технического прогресса.

Не упрощая данной проблемы, не отрицая всей пестроты, драматичности нравственных исканий человечества, все-таки следует признать, что человеку очень хочется верить в то, что будущие поколения будут "светлее", возвышеннее, благороднее предшествующих, что впереди нас всех ждет "светлое будущее", что последующие века будут веками торжества Добра и Справедливости, а наши дети будут лучше нас. Без этой веры жить очень трудно. Во всяком случае, нетрудно представить себе состояние умов, если они придут к выводу, что все лучшее позади и новым поколениям уже не на что надеяться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Культурология. Учебник для вузов. Автор: Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник. М. – 2004 г.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М.: Гардарики, 2000 г.

3. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. — Ростов н/Д.: "Феникс", 2009 г.

4. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. М. – 2006 г.

5. Газета «Курьер ЮНЕСКО» -1994 г. №2

6. Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2008 г.

7. Философия учебника — Университетская книга, 2007 г.

8. История философии — Логос, 2007 г.

9. Основы философии — Университетская книга, Логос, 2009 г.

10. Философия для юристов — Омега-Л, 2008 г.

11. Основные философские направления и концепции науки — Университетская книга, Логос, 2008 г.

 

 

1 Культурология. Учебник для вузов. Автор: Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник. М. – 2004 г, ст. 52

2 Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. М. – 2006 г, с. 112

3 Гусейнов А. А., апресян Р. Г. Этика – М.: Гардарика 2000 г., Ст. 98

4 Культурология. Учебник для вузов. Автор: Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник. М. – 2004 г, ст. 71

5 Культурология. Учебник для вузов. Автор: Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник. М. – 2004 г, ст. 135

6   Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. М. – 2006 г, ст. 37