Преемственность как закономерность развития культуры

Взаимообусловленность элементов  механизма обнаруживается в том, что они не могут существовать друг без друга, обретают смысл, значимость только через друг друга. Ценности, разумеется, могут иметь и самодовлеющее значение для людей, но чаще всего они находят обоснование своего существование в том, что проявляются через нормы и правила поведения людей, а следование им подкрепляется позитивными и негативными санкциями. Это хорошо известно. Скажем, человека удерживать от неверного поступка может не приверженность определенной ценности, а страх перед наказанием. С другой стороны, значимость норм и санкций обусловливается тем, что они «служат» определенным ценностям. Это особенно хорошо видно на примере религиозных ценностей, которые освящали и до сих пор освящают собой целый спектр поведенческих норм. На этом основании некоторые мыслители делают умозаключение о том, что «мораль вне религии (без религии) существовать не может».

Смысл механизма контроля заключается в том, что культура ориентирует людей на определенные поведенческие стандарты, создает  стимулы и мотивы их действий, поступков, считающихся в данном социальном сообществе нормальными, естественными, правильными и т.п. Тем самым  культура «заставляет» людей удовлетворять  свои потребности, достигать своих  целей не какими-нибудь, а приемлемыми, допустимыми в данном сообществе средствами. Она как бы обуздывает человеческие страсти. На этом основании З. Фрейд называл культуру репрессивной. Он считал, что культура (или цивилизация) подавляет сексуальные побуждения человека, что в свою очередь, рождает многочисленные неврозы и психические расстройства. Многие психоаналитики до сих пор убеждены, что корни художественного творчества кроются в области бессознательного и напрямую связаны с вытесненной сексуальностью.

Итак, контрольные функции  культуры проявляются как в стимулировании «правильного» поведения с помощью  позитивных санкций (уважение, престиж, денежное вознаграждение, власть и  т.п.), формировании соответствующей  мотивации, так и в предупреждении «неправильного» поведения с  помощью негативных санкций (наказаний).

 

4. Преемственность  культуры

В культуре выражением устойчивости является преемственность, то есть передача наличной культуры новым поколениям. Вступая в жизнь, каждое поколение  приобщается к имеющейся культуре, осваивает ее, живет в ней, развивает  ее и передает дальше. В этой преемственной  эстафете поколений что-то меняется в культуре, но что-то остается неизменным. Преемственность - непременное условие  для нормального функционирования, и динамичного развития культуры. Перерывы преемственности весьма болезненно сказываются на динамике культуры, приводят к ее упадку и даже гибели. Так, в результате варварских нашествий  была нарушена преемственность в  развитии культуры в Западной Европе, что привело к ее запустению и  одичанию в период раннего средневековья. Истории известно немало случаев  гибели процветающих культур и цивилизаций  в результате завоеваний.

Преемственность культуры во времени основывается на опредмеченных формах ее существования в материальных объектах и знаковых системах. Огромную роль в самой передаче культуры играют, конечно, межсубъектные взаимодействия, но при опоре на предметную культуру. Потеря ее по тем или иным причинам ведет к деградации культуры. У Рея Брэдбери есть такой сюжет: власти технически высокоразвитой цивилизации решили уничтожить, как ненужную и вредную, гуманитарную культуру, и пожарным вменили в обязанность сжигать книги, в которых она запечатлена. Но в обществе были люди, понимавшие всю чудовищность этой акции. Чтобы спасти гуманитарную культуру, они определяли, кому выучивать наизусть работы Гомера, Шекспира или иной классический труд, скрываясь от преследования властей. Конечно, это очень ненадежный способ сохранения культурной традиции, особенно современной развитой культуры. Но Брэдбери ярко и образно продемонстрировал, в частности, значение предметного воплощения ценностей культуры для ее преемственности.

Способность культуры к развитию зависит от ряда обстоятельств, в  частности от типа культуры. Имеются  типы культуры, которые воспроизводят  себя практически без изменений  и противостоят изменениям, отторгают  всевозможные новации. Таков тип  традиционной культуры. Он характерен, например, для первобытной и феодальной культур и вообще культуры традиционного  общества. Другой тип культуры, напротив, допускает, стимулирует и легко  ассимилирует новации в культуре, как это имеет место в современной  техногенной цивилизации. Такой  тип культуры можно назвать креативной культурой.

В так называемых традиционных обществах традиция превалирует  над творчеством, предоставляя некий  набор готовых стереотипных программ (обычаев, ритуалов, навыков и т.д.) деятельности с материальными и  идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно.

Видимо, такая стабильная культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания  человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и  развивают более динамичные типы культуры, это не значит, что они  могут отказаться от культурной традиции вообще. Культура не может существовать без традиции. Более того, культурная традиция как историческая преемственность - непременное условие не только существования, но и развития культуры даже в случае созидания качественно  новой культуры: создание нового предполагает усвоение положительных результатов  предшествующей деятельности, - этот общий  закон развития действует и в  сфере культуры. На пустом месте, "расчищенном" от культуры, создавать новую, более  высокую культуру невозможно. Нельзя каждый раз начинать с нулевой  отметки.

В культуре отражаются различия в мировоззрении, системах ценностей, идейных установках. Но это не дает основания отбрасывать предшествующую культуру.

Подобные действия имели  место и в новейшей истории. После  Октябрьской революции в России возникло движение Пролеткульта, лидеры которого в интересах создания новой "пролетарской культуры" предполагали отбросить старую как буржуазную, чуждую народу, эксплуататорскую. Хотя официально эта идея отвергалась, но политизированный подход к культуре доминировал в годы советской власти, что сказалось отрицательно и на отношении к культуре прошлого.

В 60-е годы XX века в Китае - стране с многотысячелетней традиционной культурой - развернулась так называемая "культурная революция", отрицавшая всю мировую гуманитарную культуру. Она нанесла удар по интеллигенции  и принесла стране большие беды.

К сожалению, рецидивы нигилистического отношения к предшествующей культуре наблюдаются в России в настоящее  время. Объектом отрицания пытаются сделать уже культуру советского периода российской истории, действительно  несущую на себе печать господствовавшего  режима, как культуру большевистскую, тоталитарную и т.д. Но это вульгарный, примитивный подход к культуре. Люди, которые активно его пропагандируют, не хотят признать, что за годы советской  власти страна проделала большой  путь, в том числе и в области  культуры, и просто отбросить его, вернувшись к началу XX столетия, - невозможно. Из истории, как и из песни, слова  не выкинешь. В этом рецидиве культурного  нигилизма опять проявляется  болезнь политизированного отношения  к культуре.

 

Заключение

Сегодня мы являемся живыми свидетелями того, как современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, быт миллионов людей. при этом культура выступает как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник нововведений в обществе.

Вот почему сегодня растет стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, найти возможности ее дальнейшей активизации.

Рассматривая культуру как  средство человеческой самореализации, можно обнаружить новые неистощимые импульсы, способные оказать воздействие на исторический процесс, обращать его во благо людям.

Это объясняет появление  обостренного интереса современной  науки и философии к культуре как к фактору социального развития. Ведь именно духовные черты, социокультурные признаки конкретного общества, региона мира накладывают заметный отпечаток на социально - историческую динамику.

Не случайно многие ученые связывают судьбу мира с постижением  всей современной культуры каждой страны, каждого конкретного народа.

Вместе с тем радикальность  и неотвратимость происходящего  в нашу эпоху перемен воспринимается сознанием конкретного человека как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным субъективным порывам. Возникает разрыв между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества. Человек пытается понять, откуда, вообще говоря, возникают традиции, не имеющие авторства, почему оказываются непредвиденными последствия культурных акций, каков конечный результат современного цивилизационного развития человечества, каковы его место и роль в этом процессе.

Необходимость изучения феноменов  культуры диктуется и разрушением экологической среды. Источение озонного слоя над Землей, гибель лесных покровов планеты, загрязнение океанов и рек - эти плоды человеческой деятельности оцениваются как результат губительной культурной практики. И здесь возникают вопросы: "Не враждебна ли культура природе? Есть ли возможность гармонизовать их отношения?"

В 1983 г. в Монреале состоялся  ХVIII Всемирный философский конгресс, который в известной мере закрепил современную проблематику философии культуры и культурологии. В ходе обсуждения наметилась определенная последовательность проблем, которые в совокупности отражали спектр дисциплины. Что такое культура? Это основной диапазон проблем. Следующая группа вопросов: почему культура, будучи уникальным и относительно целостным феноменом, существует сегодня в столь значительном многообразии?

Последующее размышление  подводило к вопросу: как должен вести себя человек в этой ситуации разнообразия культур? Должен ли он обрести  собственную нишу или обязан выйти  в беспредельный космос культурных миров?

В современную эпоху наметились важные тенденции к взаимопониманию  культур. Культуры давно перестали  быть герметически закрытыми ареалами. Но культурологам еще многое предстоит  обсудить в познании исторических судеб  культур и внести немалый вклад в изучение культурологии, как сложной и многоплановой науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. – М., 1969.

2. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.

3. Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 1995.

4. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Философия неравенства. – М., 1990.

5. Философский словарь. – М., 1991