Проблемы типологии культуры

Проблемы типологии культуры.

Концепции культурно-исторических типов и линейная (стадиальная) схема периодизации культуры

При изучении культур встает проблема их типологизации. Необходимость типологизации культуры следует из сложности и многогранности самого понятия культуры и ее разнообразных феноменов. Типология (от греческого τιπός – отпечаток, образ, λόγός – слово, понятие, учение) – упорядочение, классификация, систематизация сложных объектов, связанных между собой сходством черт или генетически. «Тип – это идеальная, абстрактная конструкция, которая в обобщенном, схематизированном виде выражает некоторые существенные "типичные") черты культур, отвлекаясь от их специфических особенностей».

Существует много типологий культуры, каждая из них берет за основание тот или иной принцип типологизации. Типологизация – один из методов научного исследования, она способствует постижению сущности культуры в ее многообразных проявлениях, а еще она важна для решения задач, встающих перед обществом и человеком в сложном современном мире, где сосуществуют и тесно взаимодействуют различные культуры.

Понимание многообразия культур появляется уже в древности, в мифологии. Противопоставление своей культуры чужой характерно для древних греков и римлян. При этом, строго говоря, под цивилизацией и культурой они понимали только свою, все остальные – варвары, т.е. не владеющие этими языками образованности и культуры. Накопление материала для типологии культур началось в рамках исторической науки.

Описание истории первоначально дается как смена событий, следующих друг за другом, или смена царств, или смена династий. Уже в древности возникли два разных ощущения истории и культуры – вечного повторения, цикличности истории и ее поступательного движения.

Впервые вопрос о собственном содержании периодов истории и культуры ставится в эпоху Возрождения - в сочинениях итальянских гуманистов. Они рассматривают историю и культуру как результат деятельности самих людей и выстраивают ее в схему уже собственно культурологической типологии: античность – средние века – возрождение античных идеалов, новое время.

Эта схема была воспринята и развита в эпоху Просвещения, когда одной из центральных в понимании истории и культуры становится идея прогресса.

Особое место среди них принадлежит Дж.Вико. Во-первых, он впервые дает целостное и систематическое изложение культурной истории человечества. Во-вторых, он стремится выявить законы ее развития. И наконец, он характеризует каждую эпоху как некую целостность.

Культура понимается им как последовательная смена эпох, определенные циклы, «круговорот» культур: «Век Богов», «Век Героев», «Век Человека».

Каждая культура, говорит Вико, проходит три стадии развития: детство, юность и зрелость. Дж. Вико – сторонник циклической модели развития человеческой истории и культуры.

И.Г.Гердер выделяет идею особых и целостных культурных миров. Им впервые была отчетливо высказана идея национальных культур.

Главным средством формирования культур Гердер называл язык. Национальная культура, по Гердеру, разделяется на «ученую» с ведущей ролью науки, искусства, образования и «народную», где главенствует религия. Религию он рассматривает в качестве первоэлемента любой культуры. Гердер впервые выступает с научной критикой европоцентризма и ставит вопрос о преемственности в развитии культуры. Культура, по его мнению, возникла в Азии. Свидетельствами древности азиатских культур он называет язык и письменность.

Таким образом, в эпоху Просвещения разрабатывается циклическая модель истории и культуры.Однако у Просветителей она не исключает признания возможностей передачи культурной традиции, более того, они подчеркивают связи идей своей эпохи с предшествующими. Просветители развивают линейную модель времени вконцепции прогресса. Просвещение базируется на двух главных идеях – разума и прогресса.

В рамках линейной модели существуют два варианта исторического процесса. Первый состоит в принятии за точку отсчета некоторого идеального состояния человечества как начала его развития и одновременно движения к упадку, после которого наступает или крах, или возвращение к идеальному состоянию. Второй - в отнесении этого «золотого века» в будущее, ближайшее будущее благодаря прогрессу человечества в различных областях.

Ж.А.Кондорсе разрабатывает проект исторической таблицы прогресса человеческого разума, в которую он помещает десять периодов истории, рассматриваемых опять же с точки зрения прогресса.

Таким образом, в эпоху Просвещения сложились и циклическая модель развития культуры, и линейная. Впрочем, они не особо противоречили друг другу, поскольку исходили из общих оснований – идеи прогресса и разума.

Влияние идей просветителей: «Соответственно, в качестве основных исторических типов культуры традиционно рассматриваются:

• первобытная культура;

• античная культура;

• средневековая культура

• культура эпохи Возрождения;

• культура Нового времени

• современная культура».

Конечно, сегодня типология культуры строится на гораздо более обширном материале, но исходное выделение этих исторических этапов идет от просветителей. Родилась она на почве европейской культуры.

В конце 19 века появляется теория культурно-исторических типов, которая исходит из признания многообразия культур и локального характера каждой из них. Эта теория разрабатывалась Н.Я.Данилевским, О.Шпенглером, А.Тойнби, П.А.Сорокиным.

Первым с этой идеей выступил в 1871 году Н.Я.Данилевский.

Культурно-исторические типы он определяет как самостоятельные, своеобразные планы «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития». Перечисление их в хронологическом порядке выглядит следующим образом:

- египетский,

- китайский,

- ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический,

- индийский,

-иранский,

- еврейский,

- греческий,

- римский,

- ново-семитический, или аравийский,

- германо-романский, или европейский.

К ним Данилевский добавляет два американских типа, преждевременно остановленных в развитии – мексиканский и перуанский. Среди культурно-исторических типов он выделяет уединенные (Китай и Индия) и преемственные (все остальные). Он называет также народы, сыгравшие скорее отрицательную, разрушительную роль в истории человечества (гунны, монголы, турки) и так называемый этнографический материал, т.е. народы, по разным причинам не сыгравшие никакой роли.

Особое внимание он уделяет самому молодому, формирующемуся типу – славянскому, за которым он видит большое будущее.

Н.Я.Данилевский называет основания для выделения тех или иных культурно-исторических типов. Это различное сочетание четырех основных видов деятельности:

- деятельность религиозная;

- деятельность культурная (теоретическое  – научное, эстетическое –

художественное и техническое – промышленное отношение к миру)

- деятельность политическая,

- деятельность общественно-экономическая.

На этой основе Данилевский выделяет несколько категорий культур: первичные, одноосновные, двуосновный тип, четырехосновный (универсальный) тип – в зависимости от того, какие виды деятельности получили в них развитие.

К первичным он относит культуры египетскую, вавилонскую, иранскую, китайскую, индийскую.

Три цивилизации (Иудея, Древняя Греция и Рим) он определяет как одноосновные, имевшие в основании своей цивилизации один из видов деятельности.

Следующий тип – германо-романский – в значительной степени является наследником предшествующих, но он реализовал себя лишь в двух видах деятельности - как двуосновный политико-культурный тип.

Обращаясь к славянскому типу, Данилевскийн рассматривает его особенности и успехи в каждом из четырех видов деятельности. Вывод: «можем мы питать основательную надежду, что славянский культурно-исторический тип в первый раз представит синтезис всех сторон культурной деятельности…будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом».

О.Шпенглер в качестве основания типологии культур называет прасимвол.

Он сравнивает культуры с живыми организмами. Культура зарождается, когда пробуждается ее душа, и умирает, когда эта душа культуры исчерпывает себя. Цивилизация – это нисходящий этап. Культуры рождаются, достигают зрелости и умирают. Срок жизни каждой культуры Шпенглер определяет одним тысячелетием.

Он называет восемь культурно-исторических типов, великих культур:

- египетская,

- вавилонская,

- индийская,

- китайская,

- греко-римская,

- византийско-арабская,

- западноевропейская,

- народов май.

И еще он одну называет как формирующуюся – русскую культуру.

Каждая культура имеет свой прасимвол, основу всех символов культуры. Прасимволом египетской культуры становится дорога, китайской - понятие Дао, русской культуры - бесконечная равнина.

Душу античной культуры он определяет как аполлоновскую, ей противостоит фаустовская душа западноевропейской культуры.

Ни одна из культур не занимает преимущественного положения, все они – отдельные миры.

А.Вебер использует схему исторического процесса, предложенную Шпенглером, но в отличие от него проводит различие между движения общества, цивилизации и культуры. Цивилизации – большие исторические тела: Китай, Индия, античность, западный мир – характеризуются неуклонным развитием сознания. Оно проходит ряд ступеней: первобытное восприятие - тотемное – мифическое – рациональная система постижения мира. Цивилизация целесообразна. Цивилизация носит скорее общечеловеческий характер, можно говорить о цивилизации человечества. Иное дело – культура. Она образует отдельные культурные миры.. Культура надцелесообразна. Все культуры несут характер исключительности, однократности.

Основная проблема работ А.Тойнби – динамика цивилизаций. Он отвергает непрерывность истории в ее классической европоцентристской схеме.

Тойнби выделяет цивилизации первичные, возникшие из примитивных обществ, вторичные, сформировавшиеся на их основе, и третичные, родившиеся из вторичных. Таким образом, в истории могут возникать последовательности, например: минойская – эллинская – западная; минойская – эллинская – православная. В настоящее время, говорит Тойнби, мы можем видеть существование четырех обществ, помимо Западного мира: