Сравнительный анализ культур: Запад–Восток–Украина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Политическая культура Украины

Специфика политической культуры современной Украины определяется её особым геополитическим положением, продолжительным дистанцированием граждан от власти, неразвитостью механизмов самоуправления и самоорганизации общества. На характер политической культуры оказали заметное влияние и уничтожение тоталитарным советским режимом отдельных слоев общества (прежде всего, украинской интеллигенции), и длительное господство коммунистической идеологии.

Анализируя процесс эволюции политической культуры украинского общества, необходимо отметить, что за последние годы в Украине значительно обновились её структурные элементы: ценности, привычки, ориентации, методы и приемы политической деятельности. Вместо закрытого типа культуры, сформированного за годы советской власти, постепенно формируется новый тип — открытый, общество постепенно привыкает к политическому плюрализму, многообразию подходов к решению острых политических проблем, открытому выражению своего отношения к политическим институтам. Становится нормой положительная установка на усвоение мирового политического опыта, возрастает чувство включённости Украины в мировой процесс культурного развития.

Но образцы старой советской политической культуры, трансформируясь в новую систему ценностей, также напоминают о себе в виде формального, отчужденного отношения к официальным политическим целям, нормам и институтам. Анализ наиболее устойчивых политико-культурных ориентации и стереотипов, характерных для украинской политической культуры, позволяет выделить такие её специфические черты, как формирование различных массовых стихийно-демократических и популистских ориентации, неопределенность политических предпочтений граждан, заметная замифологизированность культурно-политического пространства, сохранение целого массива стереотипов и символов советской политической культуры, повышение роли региональных политических субкультур.

«В данное время наблюдаются две тенденции... С одной стороны, существует усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в её активном включении в политику, в росте её самосознания. С другой стороны, существует также тормозящая тенденция, которая проявляется в различных формах отчужденности человека от государства, его институтов, от принятия политических решений. О первой из этих тенденций свидетельствует рост активности и информированности личности о политике, вторая тенденция находит отражение в политическом абсентеизме граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику. В борьбе этих двух тенденций происходит становление новых механизмов регуляции политического поведения и конституирование нового субъекта политики: человека активного, проинформированного, принимающего самостоятельные и ответственные решения».

Электоральная культура, как элемент политической культуры, представляющий собой те политические ориентации, которые определяют позиции граждан в избирательном процессе — отношение к выборам, партийную идентификацию, оценку политических событий, также включает в себя черты смешанного типа культуры. Часть электората, голосующая по традиции, находится под влиянием политической культуры подданнического типа. При этом также ощущается значительное влияние как патриархальной культуры, для которой характерен поиск лидеров, «отцов нации», так и культуры активистского типа с рациональным подходом к выбору.

На низкий уровень политической культуры, заметно тормозящий процесс формирования правового государства, существенно влияет региональная неоднородность украинского общества — современная Украина является государством с ярко выраженными региональными особенностями. Регионы Украины существенным образом отличаются друг от друга по многим показателям: по характеру производства, социально-территориальной структуре, этническому составу, культурно-языковым особенностям, конфессионной принадлежности населения и т.п. Отличия в социально-экономическом развитии регионов, а также в их культурно-исторических традициях отражаются на политическом сознании населения, предопределяя приоритет тех или иных общественных ценностей и установок.

С одной стороны, можно отметить явление культурного этноцентризма (украино- или русоцентризма), когда признается лишь одна из существующих субкультур и отрицается любая другая система культурных ценностей. С другой стороны, отмечается тенденция к ориентации на образцы западной массовой культуры.

Итак, политическая культура современной Украины имеет гетерогенный (или фрагментарный) характер, так как в её структуре функционируют образования, основанные на противоположных ценностях, ориентациях, и продуцирующие разную ментальность. В ней отсутствует поле доминирующей культуры — общие политические позиции и ориентации, присущие различным региональным сообществам. Нет общего понимания в украинском обществе и национальной идеи. Фрагментарность политической культуры отражает ситуацию раскола в современном украинском обществе, его переходное состояние. Отсутствие согласия между носителями различных субкультур по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общества порождает повышенную конфликтность общества, социально-политическую напряженность и нестабильность, становясь серьезным препятствием для демократических преобразований, происходящих в Украине.

«В современной Украине доминирует именно смешанная культура при отсутствии ярко выраженного «преобладания» какого-либо определенного типа политической культуры. Это случилось в силу исторической судьбы, общей для всех стран бывшего СССР, и неоднородности национальных традиций, формировавших две разнонаправленные тенденции — яркой самобытности и активного отношения к миру (казачество) и нивелирования своей индивидуальности (украинское село после уничтожения казачества). Обозначенная амбивалентность политического сознания в Украине дает о себе знать и сегодня: широко известна проблематика формирования Украиной идеологического и конституционного большинства».

Преодоление региональных разногласий, образование единого социокультурного пространства с приемлемой для всех социальных групп и сообществ системой ценностей и установок требует целенаправленного влияния на общественное сознание, которое можно обеспечить путем разработки общенациональной программы политического образования, а также решения насущных социальных проблем, благодаря чему будут созданы благоприятные условия для воспитания украинского патриотизма и преодоления важных ментальных расхождений между населением различных регионов Украины.

Формирование национальной идентичности, гражданское осознание нации — одна из главных проблем, возникающих сегодня перед украинским государством. Культурная, языковая, религиозная, политическая толерантность по отношению к другим культурным системам становится главным критерием цивилизованности отношений между людьми, цивилизованности в политике. Именно она выступает сегодня важнейшей предпосылкой цивилизованного преодоления политического

конфликта в украинском обществе, эффективным средством дальнейшей трансформации всех сфер общественной жизни на пути развития демократического, правового украинского государства.

 

 

Заключение

Основными показателями политической культуры западного типа (при наличии характерных черт в отдельных странах) являются следующие: устойчивые позиции политической демократии, состязательность в политике, плюрализм, преимущественно «партисипаторная» модель политического участия, признание индивида, различных политических объединений главными субъектами и источниками политики, «консенсус» между государством и гражданами, зависимость государства от общества и человека, контроль за деятельностью власти, осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, примат идеалов индивидуальной свободы, достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан, влияние религии на политиче6скую социализацию, отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности.

Особенности восточной политической культуры вытекают из специфики общинных структур аграрного азиатского типа общества. Значительный отпечаток на ее формирование наложили ценности арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской религий: иерархия, долг, обязанность, подчинение личности интересам государства, корпоративизм, патернализм. Характерными чертами политической культуры восточного типа являются: убежденность в божественном происхождении власти, «подданнически-партисипаторный» ее характер, устойчивые традиции авторитарного правления, недостаточная приобщенность индивидов к политике, признание главенствующей роли в политике элит и государства, приоритет государства над обществом и гражданином, общность (клановая, этническая, семейная) является существенным элементом политики, приоритет местных правил, обожествление (сакрализация) власти, стремление религии сохранить традиционные отношения к политике, государству. Однако следует отметить, что в послевоенные годы политическая культура Японии и других стран АТР значительно модернизирована: они достигли своеобразного синтеза традиции и современности.

Особенности политической культуры в условиях современной Украины:

– заидеологизированность мышления, непримиримость любых нетрадиционных взглядов;

– низкая компетентность в управлении делами общества и государства;

– правовой нигилизм;

– неразвитость гражданских позиций;

– недостаточно развит индивидуализм;

– подданическое отношения.

Современной Украине вообще свойственна приверженность западноевропейских политических ценностей, но заметными являются черты ментальности и культуры восточных народов, в частности ориентация на харизматических лидеров, этатизм, патернализм, подчинение церкви государству.

Политическая культура украинского народа на сегодня еще не является целостной, потому что отсутствуют отдельные ее компоненты, а многие из существующих имеют несформировавшемуся характер. Много политико-культурных элементов не соответствуют национальному характеру, традициям украинской нации, то есть политической культуре присуща неорганичность.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Логос, 2001

2. Ю. В. Гусев. Компаративизм политической культуры: Запад-Восток-Россия / Режим доступа:

http://www.library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/6/1723.html

3. Марчуков. В. Ф., Зобова И. Ю. Социально-политические системы стран Среднего Востока (Турция, Иран, Афганистан). Курс лекций /

Режим доступа: http://kpfu.ru/docs/F1027564676/4_Zobov_lekts.pdf

4. Е. А. Подольская, В. Д. Лихвар, Д.Е. Погорелый Культурология. Режим доступа: http://ebooktime.net/book_313.html

5. Политические системы и политические культуры Востока / под ред. профессора А. Д. Воскресенского.-2-е изд. перераб. и доп.-М.: АСТ: Восток - Запад, 2007. – 829, (3) с.