Структура культурологии. Методы культурологических исследований

Семиотический метод

Семиотика - это теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем.

В рамках семиотической  концепции культура рассматривается  как знаково-символическая система. Одним из первых, кто обратил серьезное  внимание на знаковый характер культуры, был Э. Касссирер (1874 - 1945). Он заложил основы семиотического подхода в исследовании культуры. По мнению Кассирера, вся человеческая деятельность носит символический характер. Из этого положения им делается вывод о том, что сущностью человека является способность к созданию символов.

Одним из основоположников семиотического направления  в нашей отечественной науке  является Ю. М. Лотман (1922 - 1993). Он видел в культуре знаковую систему и определял ее как "семиосферу" (по аналогии с понятием "биосфера", введенным В. И. Вернадским), подчеркивая тем самым ее глобальный характер. "Область культуры - всегда область символизма". Основную социальную роль культуры он видел в том, что она является "негенетической памятью коллектива", хранит и передает накопленный опыт.

Знак - это материальный предмет (явление, действие), который выступает в процессах познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого предмета и используется для получения, хранения и передачи информации о нем. Знак представляет собой единство материальной формы и идеального содержания, смысла, значения. В роли такой системы может выступать культура. Жесты, мимика, цвет не обладают смысловым значение сами по себе, они обретают его лишь в контексте определенной культуры. Так, если белый цвет в русской культуре означает зиму, то в культуре Китая - осень. Поэтому понимание культуры других народов предполагает постижение смысла, значения ее знаковых элементов.

Символы создаются преимущественно целенаправленно, а не стихийно. Они представляют собой конвенции, принимаемые людьми с известной долей условности. Большое место в символе занимает аксиологический, ценностный компонент. С символом связывается отношение человека к тем или иным явлениям природы, общества, культуры. Например, голубь Пикассо - это для всех народов символ мира. В символе заключен обобщающий принцип раскрытия многогранного содержания и смысла явлений. Символами пронизана мифологическое, религиозное и художественное сознание. Например, одним из главных символов христианской культуры является крест. Крест - это символ смерти Бога (Христа), его распятия, искупления грехов человека.

Функциональный метод.

Особенностью  функционального метода является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Важнейшая задача - разложение целого (культуры) на составные части и выявление зависимостей между ними. Данное направление в изучении культур в большой степени ориентировано на раскрытие механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая "атомарная клеточка" культуры исследуется не в качестве случайного или ненужного (вредного, архаичного) образования (пережитка), а как выполняющая определенную задачу, функцию в социокультурной общности. Более того, нередко отдельный элемент играет не просто присущую ему роль (назначение), а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для функционалистов практически не представляют интереса исторические изменения культур; их волнует, как действует культура "здесь и сейчас", какие задачи она решает, как воспроизводится.

Особенностью  функционалистской теории культур (в большей степени это касается учения А.Рэдклифф-Брауна) была практическая направленность исследований. Сторонники этого подхода стремились создать социальную антропологию как прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных практических задач, прежде всего в колониях Великобритании. В первую очередь - это управление на территориях с доминированием традиционных культур. Не без влияния установок функционализма была разработана концепция "косвенного" управления, т.е. с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру. Одним из важнейших итогов развития функционализма была постановка и попытка решения задачи управления в культурах, имеющих иную природу, нежели западноевропейские. Осуществить это начинание предполагалось на основе знания структуры и функциональной значимости элементов культур как целостных образований.

Феноменологический  метод

Взаимосвязанное единство принципов и процедур сущностного исследования данностей первичного опыта – феноменов.

С помощью  феноменологической эпохе и редукции мы получаем методологически обеспеченный доступ к предметам исследования, раскрывая сферу имманентного опыта. Последовательное осуществление редукций ведет к дальнейшему “очищению” этой сферы, вплоть до ее априорных оснований, обнаруживаемых как абсолютный фундамент всего действительного. Усмотрение сущности, или идеация, является интуитивным (и в то же время рациональным) методом разработки внутри редуцированных сфер. В идеации добываются “чистые сущности” предметов опыта. Открытое в феноменологическом созерцании должно быть зафиксировано так, как оно было дано, т.е. чисто дескриптивно (описательно). Таким образом, феноменологический метод имеет дескриптивный, а не каузально объясняющий характер. Вместе с тем, “чистая дескрипция” составляет серьезную проблему, поскольку описания нуждаются в выражениях, термины которых так или иначе несут на себе влияние сложившихся традиций употребления в языке. Полностью исключить такое влияние, несмотря на все попытки фиксировать терминологию, не удается: традиционный язык неизбежно опосредствует непосредственно переживаемую действительность. Историческое развитие феноменологии показало, что разрешение языковых проблем становится одним из направлений плодотворного взаимодействия феноменологического метода с методами герменевтики иструктурализма.

Своеобразное  толкование феноменологического метода обнаруживается в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Собственно редукция обеспечивает здесь только исходную позицию исследования (возвращение от сущего к его бытию), сам же подход к предмету исследования осуществляется в феноменологической “конструкции” (набрасывании структур бытия). Причем, в обоих случаях работа сопровождается феноменологической “деструкцией”, т.е. критическим “разбором” используемых концептов.

Герменевтический  метод

«Гермене́втика (др.-греч. - искусство толкования) - направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов.

Герменевтика была известна еще философам Древней Греции,  которые  обучали чтению и   литературе мифологического содержания. С переводов текстов античной художественной литературы возникла филологическая герменевтика. Далее в средние века получила свое развитие библейская  экзегетика которая занималась истолкованием текстов Священного писания. Позднее из правил толкования правовых документов возникла  юридическая  герменевтика.

Большой вклад в развитие герменевтики внесли немецкие  философы  Ф. Шлегель  (1772-1829 гг.) и Ф. Шлейермахер (1768-1834 гг.). Они занимались проработкой проблемы отражения прекрасного в художественной литературе, в искусстве, в культуре. В 1819 году Ф. Шлейермахер сформировал идею герменевтики как «искусства понимания» в общем. Согласно его идее, это «искусство» должно быть  одинаково применимо для любого вида текстов, начиная от Священного писания и до текстов научных  исследований. Новизна подхода Шлейермахера  заключалась в ориентации на живой диалог реально существующих людей, а не только на простой анализ готовых текстов. Текст Шлейермахер рассматривал как особый диалог между автором и интерпретатором. Процесс  герменевтического понимания, по; мнению; Шлейермахера, осуществляется посредством двух видов интерпретаций: грамматической и психологической. Грамматическая интерпретация происходит в области языка и не зависит от интерпретатора. Психологическая интерпретация выявляет индивидуальные особенности автора, текста, языка. Таким образом, текст сам по себе является только основой для понимания, когда задача герменевтического исследования состоит в раскрытии его смысла. Шлейермахер ввел различия между словом и его смыслом и заложил фундамент для выведения общей герменевтики.

 

Системный подход

 

Системный подход в культурологии – методологическая основа культурологии как науки. Направлен на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры  В рамках системного подхода культура рассматривается как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии: объективной и субъективной форм; рациональной и эмоционально-чувственной ее составляющих; культурно-новационных механизмов и свойственных культуре способов обеспечения себе-тождественности; процессов производства, распространения (трансляции) и “присвоения” культурных ценностей и др.  
         Одна из первых попыток применения системного подхода принадлежит Л. Уайту. В работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция культуры” (1959), “Понятие культуры (1973) и др. он рассматривает культуру как целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов

Различные варианты описания культуры как системы присутствуют в работах Малиновского, Сорокина, одного из создателей структурно-функционального направления в социологии Парсонса и др.  
          Сложность реализации системного подхода объясняется прежде всего тем, что и культура в целом, и сами по себе отдельные ее компоненты (искусство, этика, религия, мифология, технологич. культура и т.п.) представляют собой системы высокой сложности. В связи с этим одна из важнейших задач системного подхода — выработка общемодельного, системно-целостного определения феномена культуры, все другие трактовки которого являлись бы частными случаями этого определения. Вторая группа проблем— на общесистемном уровне анализа культуры теория практически имеет дело с еще неопределенными категориями филоского уровня.

Наиболее специфические трудности применения системного подхода задаются тем обстоятельством, что при обращении к материалу культуры исследователь имеет дело по преимуществу с ее объективной формой, и ему необходимо найти и выявить в упомянутых культурных объектах некие признаки, характеризующие состояние и динамику субъективной ее формы.  
           Важнейший момент, обеспечивающий возможность применения системного подхода — формализация культурологического материала. Это означает, что с культурными объектами и процессами необходимо сопоставить некоторые стабильные, неизменные понятия, в силу чего становится возможным выявить взаимоотношения, существующие между этими понятиями, а тем самым вскрыть связи, наблюдаемые в реальной действительности.

Уже на нынешнем уровне системный подход позволяет упорядочить использование многочисленных  толкований термина “культура”, выработать единые методологические основания для изучения и классификации функций культуры, выявить специфику взаимодействия “имманентных” законов, действующих в той или иной сфере культуры, с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре в целом. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Культурология изучает не только культуру в целом но и отдельные, часто достаточно специфические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновения в другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества. Культурология может изучать любой предмет при условии и даже явление природы, что он несет в себе некий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующий творческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологии связаны прежде всего с проблемами перспектив человека, открывающего через культуру, в том числе и чужую культуру смысл собственного существования, его духовную бесконечность и высший смысл.

Соотношение философии культуры и  культурологии такое же как у других форм конкретного знания от соответствующих философских дисциплин (например, натурфилософия и естествознание). Культурология рассматривая культуру как Философия культуры отличается органичной связью гносеологического, аксеологического и метафизического углов взгляда на проблему

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература

 

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология. Учебник для вузов.- М.: Высшее образование, 2008. – 495 с.

 

2. Бачинин В.А. Культурология: энциклопедический словарь. – М., 2008.

 

 

3. Радугин А.А. Культурология: Курс лекций. – М.: Центр, 2005.

 

4. Гуревич П.С. Культурология и философия культуры // Личность.

           Культура. Общество. 2004. Т. VI . Вып. 3 (23).

 

5. http://www.book-science.ru/social/cultureethnos/struktura-kul-turologii.html -научная инцеклопедия

 

6. http://www.cr-journal.ru/rus/journals/2.html&j_id=2 –культурологический журнал