Сущность культуры

- культуру собственности,  власти и социальной престижности, связанную с развитием приемлемых для сообщества технологий и форм властно- собственнических претензий и отношений, способах обретения богатства, формированием иерархии социальных статусов, порядка статусного роста и его символической маркировки (титулатура, регалии, престижные образцы одежды, украшений, обстановки быта, стилистики поведения, этикета и пр.);

- культуру социального  патронажа, проявляющуюся в традициях оказания материальной и иной поддержки людям, оказавшимся в ситуации неконкурентоспособности (по возрасту, увечью, врожденным физическим недостаткам, пострадавшим от войны или стихийного бедствия и т.п.), благотворительности, милосердия, помощи терпящим бедствие, идеологии гуманизма и абсолютизации ценности человеческой жизни, мифологии социальной справедливости, «уравниловки», патронажа коллектива над личностью и т.п.;

- культуру познания  и мировоззрения, накопления и  кумуляции социально значимых знаний, представлений и опыта: рациональных (наука и обыденные наблюдения), иррациональных (религия, мистика, эзотерика, суеверия), логико-метафизических (философия, здравый смысл, народная мудрость), образных (искусство, метафоричность мышления и суждений, игровые формы поведения и пр.);

- культуру коммуницирования  и обмена информацией и социальным  опытом между людьми, реализуемую  в виде процессов: символизации  объектов и явлений (формирование обозначающих понятий, слов, знаков, символов и пр.), сложение языков обмена информацией («естественных» устных и письменных вербальных, невербальных языков жестов и телесной пластики, символических и церемониальных действий, искусств, специализированных языков служебных и технических символов – математических, компьютерных, топографических, чертежных, нотных и пр., разнообразных систем знаков, звуковых сигналов, знаков различия, функциональной атрибутики, языков цифрового, графического и звукового кодирования объектов и продуктов и т.п.), сложение систем фиксации информации (в графической, звуковой, видовой и иной форме), ее тиражирования и трансляции, а также институтов, занимающихся накоплением, сохранением и обеспечением доступа к социально значимой информации (архивы, библиотеки, музеи, хранилища, банки данных, картотеки и пр.);

- культуру физической  и психической реабилитации и  релаксации человека, включающую  принятые в сообществе нормы  и формы охраны здоровья и  личной гигиены, традиции кулинарии,  социальные нормы отдыха (системы выходных, отпусков, освобождения от активной деятельности по возрасту и состоянию здоровья), традиции физической культуры и спорта, оздоровительного туризма и иных форм активного отдыха, традиции общенациональных и народных праздников, карнавалов, массовых гуляний, разнообразные формы развлекательного, игрового и интеллект, досуга, систему институтов организованного досуга и т.п. [1, 191 – 196]

Следует подчеркнуть, что  во всех рассматриваемых случаях  речь идет не о практических технологиях  по достижению утилитарного результата (созданию продукта потребления), а о социальных нормах, регулирующих допустимость и предпочтительность тех или иных способов осуществления этой деятельности.

Четвертый и последующие  уровни функций культуры связаны  уже с дифференциацией культуры на специализированные функциональные сегменты («экономическая культура», «военная культура», «культура торговли», «религиозная культура», «педагогическая культура» и т.п.) и системы критериев качества осуществления тех или иных социальных функций («культура труда и потребления», «культура быта», «культура языка», «культура научного мышления», «культура художественного творчества» и пр.). В обоих случаях здесь имеется в виду, прежде всего, уровень соответствия применяемых технологий (а отсюда и качественные параметры результатов) в той или иной сфере жизнедеятельности общепринятым технологическим нормам в соответствующей сфере, которые сложились в процессе исторической селекции такого рода технологий по признакам их приемлемости и допустимости с точки зрения социальной цены и долговременных социальных последствий (критерий утилитарной эффективности в данном случае менее значим) и закрепились в ценностных комплексах специфического свойства, называемых обычно «профессиональной культурой» и «культурой образа жизни». [3, 278 – 282]

Таким образом, во всем многообразии функций культуры можно выделить такие «профильные» направления, как социально-интегративное, организационно-регулятивно-нормативное, познавательно-коммуникативное, рекреационное и оценочное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ТИПЫ КУЛЬТУРЫ

Опыт мировой истории показывает, что существуют разные типы культуры. Иными словами, один и тот же народ на протяжении своей истории может изменять тип своей культуры, оставаясь при этом тем же народом, носителем определенной культуры. Изменяется тип культуры, а не сама культура. Если произошла смена культуры, то мы в праве будем говорить и о смене ее носителя, т.е. народа. О смене культуры необходимо говорить тогда, когда носителем новой культуры является иной язык.

Основой всякой культуры является ценность. Если в обществе происходит замена ее основополагающих ценностей, то в этом случае изменяется и тип культуры.

Известный социолог П. Сорокин  на основе анализа истории культуры Европы предлагает рассматривать европейскую культуру как последовательную смену трех типов:

- идеациональной,

- идеалистической, 

- чувственной.

При этом П. Сорокин подчеркивает, что эти типы культур можно  обнаружить в истории различных народов, таких как египтян, индусов, китайцев и многих других. [11, 427]

Европейская культура зарождается в VIII в до н.э. как идеациональный тип, который просуществовал до VI в до н.э. Вся последующая трехтысячелетняя культура Европы есть последовательная смена одного типа культуры другой, которую можно представить в виде следующей таблицы.

 

 

 

Смена типов европейской культуры.

Период	Тип культуры
VIII в. до н.э. –  VI в. до н.э.	идеациональная
V в. до н.э. – IV в. до н.э.	идеалистическая
III в. до н.э. –  IV в. н.э.	чувственная
V в.	идеалистическая
VI – XII вв.	идеациональная
XIII в.	идеалистическая
XIV – XX вв.	чувственная

Смена типа культуры воспринимается обществом как культурный кризис. Но для того чтобы понять сущность такого кризиса необходимо разобраться: что на что заменяется. [11, 430 – 431]

Исходя из общей теории культуры, мы понимаем, что происходит замена неких ценностей культуры, которые как раз и определяют тип культуры. Следовательно, чтобы уяснить сущность кризиса необходимо знать отличительные признаки каждого типа культуры.

Идеациональный тип культуры основывается на ценностях, сущность которых раскрывается как нечто сверхчувственное. Поскольку эти ценности сверхчувственные, т.е. недоступны чувственному их восприятию, то их значимость и актуализация осуществляется благодаря такому феномену как вера. Для такого типа культуры характерна вера в сверхчувственные ценности; например вера в загробную жизнь, в бессмертие души, в предначертанность выбранного пути (коммунизм), в Бога (религия).

Чувственный тип культуры основывается на ценностях, значимость которых подтверждается чувственностью их восприятия. Для такого типа культуры характерны такие ценности как полезность, наслаждение (гедонизм), счастье (эвдомонизм), жизнь (ницшеанство). Такой тип культуры был характерен в разные периоды древней Греции (досократики, эпикурейство), для эпохи Возрождения (барокко), а также для и современной Европы ХХ века.

Идеалистический тип культуры основывается как на чувственных, так и на сверхчувственных ценностях. В концепции П. Сорокина, такой тип культуры рассматривается как переходный между идеациональной и чувственной. Однако, как нам кажется, именно этот тип культуры является основным типом, а два других есть его крайности. Дело в том, что любое общество, любая культура всегда содержит в себе как чувственные, так и сверхчувственные ценности. И только преобладание одних над другими, позволяет нам дать оценку типу культуры. Поэтому идеалистический тип культуры можно назвать идеальным типом. [11, 451 – 454]

Отклонении от идеальности, где под идеальностью, подразумевается гармоничное сочетание чувственных и сверхчувственных ценностей. Культурный кризис есть предельная крайность отклонения культуры от своего идеального состояния.

Таким образом, осознание кризиса культуры возникает в тех обществах, где остро ощущается недостаток чувственных или сверхчувственных ценностей. Такое метание из одной крайности в другую наиболее характерно для Европы. Именно благодаря наличию такого движения, для культуры Европы характерен динамизм, в то время как сбалансированность ценностей в культурах других народов (например, исповедующих ислам или буддизм) делает их статичными.

В чем же особенность нынешнего кризиса в отличие от предыдущих?

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо разобраться  в какой крайности мы очутились. Дело в том, что слово «мы» внутренне противоречиво, ибо в глобальном масштабе пока еще не произошло полного слияния всех культур в одно «мы». Например, Европа и США испытывают на себе крайность чувственного типа культуры, в то время как бывший СССР не выдержал крайности идеационального типа культуры (т.е. коммунистической идеологии). Сейчас Россия оказалась без своих сверхчувственных ценностей, и ее население стало ощущать это как бездуховность жизни.

Таким образом, Россия, как  и Европа, испытывает кризис, вызванный крайностью чувственного типа культуры. Особенностью же нынешнего кризиса является то, что развитие науки, научный рационализм подорвал саму веру и поэтому возникновение сверхчувственных ценностей оказалось невозможным в принципе, ибо как уже отмечалось, существование таких ценностей может быть основано только на вере. Поэтому современный кризис культуры сделал актуальным иррациональные течения в духовной жизни общества. Но говорить о каких-то реальных достижениях пока еще не приходится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура в целом  неразрывно развивается, меняет свой облик, отражая облик неизменяющегося мира, потребности новой жизни. Нынешняя культура использует огромные достижения науки и техники. Она создает уют и благоденствие.

В XX столетии, как считают  многие исследователи, произошел разрыв социального и культурного циклов. Это, по существу, одна из исторических закономерностей нашего времени. Темпы культурных перемен стали гораздо более быстрыми. Теперь на протяжении одной жизни может чередоваться несколько культурных эпох.

Культура как форма  деятельности в конечном итоге предназначена для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, ее «обязанность» или роль, которую она играет в человеческой жизни, выражены в ее функциях.

Все функции осуществляются ради человека как общественного существа. Познает ли он мир или пытается защитить природу, верует ли он в Бога или разделяет высокие идеалы гуманизма – все это он делает ради себя самого. В соответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистические устремления общественного человека. Иногда в истории культуры появлялись личности, которые не могли мириться с ее чисто служебной ролью. Как правило, из-за непонимания их современниками они вынуждены были иногда покидать мир культуры, изолировать себя от общества и т.д. К числу таких личностей, например, относится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и ее функции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов, сохранность окружающей природы, культивировать любовь  и веру в человека.

Единство функций обнаруживается в любом культурном явлении. Действительно, хотя функций много, все они легко  обнаруживаются в любом культурном явлении, событии, предмете.

На протяжении истории  типы культуры сменяя друг друга призваны отражать то, что происходит в данной конкретной исторической эпохе. В период смены культур наступает кризис, который может являться в какой-то мере «двигателем прогресса». Все это в совокупности подтверждает факт развития и в то же время возврата к точке отсчета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в культурологию / И.Ф. Буйдина и др. – М.: ВЛАДОС, 2006. – 335 с.
2. Долгов, К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX в. / К.М. Долгов. – М., 1990. – 202 с.
3. Культурология в вопросах и ответах: Учеб. пос. – Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 480 с.
4. Культурология. История мира культуры. – М., 2000. – 205 с.
5. Культурология: Учеб. пос. / А.А. Радугин. – М.: Центр, 2000. – 400 с.
6. Культурология: Учеб. пос. / Под ред. Г.В. Драча. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 573 с.
7. Малюга, Ю.А. Культурология: Учеб. пос. / Ю.А. Малюга. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 333 с.
8. Мамонтов, С.П. Основы культурологи / С.П. Мамонтов. – М.: Изд-во РОУ, 2003. – 272 с.
9. Розин, В.М. Введение в культурологию / В.М. Розин. – М.: Форум, 1999. – 224 с.
10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 218 – 219.
11. Сорокин, П. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – C. 427 – 505.
12. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 292 – 293.