Теория конфликта Р. Дарендорфа

2.Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3.Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

Конфликт приходится «отцом всех вещей», т.е. движущей силой  изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики ².

Конфликты не исчезают путем  их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

 Немало любопытных и углубляющих понимание позиции Дарендорфа можно найти в его работе – «Тропы из Утопии».

В систематизированном  виде основные тезисы выглядят следующим  образом:

-  смысл и следствие  социальных конфликтов заключаются  в том, чтобы поддерживать изменения  в глобальных обществах и их  частях и способствовать этим  изменениям;

- последствия социальных  конфликтов невозможно понять  с точки зрения социальной  системы; скорее, конфликты в своем влиянии и значении становятся понятными лишь тогда, когда они соотносятся с историческим процессом в человеческих обществах;

- конфликты в высшей  степени необходимы в качестве  одного из факторов вездесущего  процесса социальных изменений. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются;

- там, где конфликты  признаны и управляемы, процесс  изменения сохраняется как постепенное  развитие;

- благодаря тому, что  конфликты выходят за рамки  наличных ситуаций, они служат жизненным элементом общества — подобно тому, как конфликт вообще является элементом всякой жизни;

- под конфликтами подразумеваются  структурно порожденные отношения  противоречия между нормами и  ожиданиями, институциями и группами;

- вопреки словоупотреблению, конфликты никоим образом не должны быть насильственными;

- они могут выступать  в качестве скрытых или явных,  мирных или резких, мягких или  напряженных;

- все общества непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают неслучайно и не могут быть устранены по произволу;

- взрывчатый характер  социальных ролей, оснащенных  противоречивыми ожиданиями, несовместимость  значимых норм, региональные и  конфессиональные различия, система  социального неравенства, называемая  нами расслоением, а также универсальные барьеры между господствующими и подвластными образуют социальные структурные элементы, необходимо приводящие к конфликтам;

-   конфликты не  являются причинами социальных  изменений. Конфликты — это  некоторые из факторов, определяющих формы и размеры изменений; поэтому их надо понимать лишь в контексте строго исторической модели общества. В функционализме проблемы конфликта всегда  остаются  трудно  интерпретируемыми  маргинальными явлениями общественной жизни, но в свете опробованного здесь теоретического подхода они попадают в центр всякого анализа.

- если справедливо,  что наше существование в этом  мире характеризуется неопределенностью, то конфликт знаменует большую надежду на достойное и рациональное освоение жизни;

- антагонизмы и конфликты предстают не как силы, которые достигают «разрешения» ценой взаимного снятия, но они сами формируют человеческий смысл истории: общества остаются человечными обществами в той мере, в какой они объединяют в себе несовместимое и поддерживают жизненность противоречий;

-  по соответствию  ролей фактическим ожиданиям  или норм — мнениям можно  судить о стабильности в социальных  процессах; их несоответствие  выдает конфликты и при этом – направления развития;

- множество проблем  социального поведения можно объяснить, поняв их как конфликт ожиданий в рамках ролей³.

Немецкий социолог высказывает  мнение о том, что конфликты не всегда являются насильственными и  контролируемыми. Очевидна разница, существующая между гражданскими войнами, парламентскими дебатами, забастовками, локаутами и мирными переговорами.

Дарендорф склоняется к  пониманию конфликта как универсального социального факта, необходимого элемента всякой социальной жизни.

IV. Современный социальный конфликт и его теория по Дарендорфу

 

По мнению Дарендорфа, в современных обществах (Европы и Америки) нет классового конфликта в его классическом понимании. Сегодня в этих обществах формируются новые социальные группы имущих и неимущих, новые линии

конфронтационного размежевания, пока не проявившихся в виде крупных организованных столкновений.

   Современные конфликты  не являются неким совершенно  новым классом явлений. В них  еще присутствуют элементы предшествующих конфликтов, проявляющиеся, прежде всего, как борьба класса большинства за перераспределение богатства и власти. Однако, по Дарендорфу, отношения между классом большинства и низшим классом не могут вызывать и не вызовут организованных конфликтов, которые бы напоминали конфликты между буржуазией и рабочим классом. Это утверждение основывается на том, что, во-первых, класс большинства имеет больший вес в обществе во всех аспектах, а низший класс не является социально сплоченной и организованной группой, а во-вторых, происходит индивидуализация социального конфликта. Понятие «индивидуализация социального конфликта» означает социальный конфликт без классов. Если и наблюдаются действия организованных групп, то это группы особых интересов или социальные движения, а не классовые партии. К тому же они дифференцированы и сегментированы в результате социальных изменений. Сегодня речь идет, - утверждает социолог, -  не о всеобщих гражданских, политических и социальных правах; борьба преимущественно ведется за равную оплату мужского и женского труда, против загрязнения окружающей среды, против терроризма, за разоружение и т.п. Такие социальные движения не отличаются по гражданскому статусу. Почему же низший класс не создает партии, чтобы решить свои социальные проблемы? По мнению Дарендорфа, причина кроется в господствующей идеологии индивидуализма. Ее распространение вынуждает людей продвигаться по социальной лестнице, опираясь на собственные силы, и отказываться от реализации личных интересов путем организованного рабочего движения, поскольку этот путь требует большего количества времени и сил. В итоге способом предотвращения классовой борьбы становится индивидуальная мобильность. Еще одна причина того, почему низший класс не способен к организованной защите своих интересов, связана с феноменом отчуждения.

   В результате  ученый приходи к выводу о том, что особенностью современного социального конфликта (по сравнению с классовой борьбой ХIХ века) является его многоликость и вариативность форм проявления (войны, демонстрации, забастовки с применением насилия, терроризм, «разборки» между теневиками и мафиозными структурами и т.п.), а также его  повсеместность.

Суть современного социального  конфликта, считает он, уже не в  том, чтобы устранить различия, так  как принцип гражданства такие  различия уже уничтожил. Современный  социальный конфликт связан с действием неравенства, ограничивающего полноту гражданского участия людей социальными, экономическими и политическими средствами.

   Основные гражданские права – ключ к современному миру. К ним относятся элементы правового государства, равенство перед законом и надежная процедура поиска правосудия.

В заключение Дарендорф  пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что  отношения между классом большинства  и деклассированными приведут к  социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность – состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что  она может привести к тирании (В современную социологию понятие «anomie» ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как «конфликт норм в культуре», когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).

 

 

 

V  Заключение

Известно немало разнообразных  классификаций конфликтов, разработанных  общественными науками, исследующими данный феномен: социологией, психологией, политологией. В основу классификаций кладутся различные критерии: состав участников, цель, способы проявления, уровни и др.

В этой работе было кратко рассмотрено несколько различных  теорий политических конфликтов, но более  подробно здесь рассмотрена только одна из теорий. «Конфликтная модель общества», автором которой является немецкий политолог Ральф Дарендорф. Суть этой теории состоит в том, что само развитие общества порождает конфликты, но и общество может влиять на них; общества различаются не наличием или отсутствием конфликта, а отношением власти к ним. Но всё же ключевой мыслью исследователя является утверждение о том, что конфликт – это  универсальный социальный факт, необходимый элемент всякой социальной жизни.

Говоря же о современных  конфликтах, Р. Дарендорф определяет его как конфликт между ресурсами и притязаниями. И утверждает, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Но в то же время он пишет о других проблемах, которые возникли и ещё могут, возникнут в современном обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.Гвоздицин А. Г. Современный социальный конфликт и его теория по Р. Дарендорфу (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin%5Fsocial%5Fkonflict).

2.Семенов В.А. «Диалектический метод» в конфликтологии Р. Дарендорфа / электронная статья. – 2009.

3.Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.1994.N 5.

4. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., Праксис, 2002.

5.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов – 4-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2005;

6. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. – М.: Наука, 1999;

 

 

 

 

¹ Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994.N 5. (Перевод В.М. Степаненковой).

______________________

² Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.1994.N 5.

______________________

³ Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., Праксис, 2002.