Барон Энтони Гидденс

Барон Энтони Гидденс

Биография

Барон Энтони Гидденс (англ. Anthony Giddens, Baron Giddens; 18 января 1938, Лондон—) — английский социолог. Бакалавр университета Халл (1959, магистр Лондонской школы экономики; доктор философии Кембриджского университета (1974). Работал в университете Лейчестера, Кембридже; директор Лондонской школы экономики (1997-2003). Лауреат премии принца Астурийского (2002, социальные науки).

С 1987 года является профессором  социологии Кембриджского университета (Англия). Получил докторскую степень  в 1974 году в Кембридже. Преподавательскую  деятельность начал в 1961 году в Лестерском университете. С 1969 года преподает в Кембридже, где стал одним из создателей Комитета по социальным и политическим наукам при экономическом факультете, который позднее превратился в полноценный социологический факультет. Является одним из основателей известного научного издательства «Полити Пресс». С 1997 по 2003 год руководил Лондонской школой экономики. Является советником английского премьер-министра Тони Блэра. Активно участвует в политических дебатах на стороне левоцентристского крыла лейбористской партии. Постоянно участвует в деятельности мозгового центра «Полней Нетворк». В 2004 году Гидденсу за научные достижения был пожалован титул пэра.

В научной карьере Гидденса можно выделить три отчетливые периода. В 1970-е годы он занимается выработкой нового представления о социологии на основании критического анализа классиков. В конце 1970-х - 80-е годы его главный интерес связан с созданием и развитием теории структурации. С начала 1990-х годов Гидденс обращается к темам модерна, глобализации и политическим проблемам.

В своем видении социологии Гидденс отвергает социологический позитивизм Дюркгейма и противопоставляет ему близкий к веберовскому метод «двойной герменевтики», в основе которого лежит представление о том, что социологи, в отличие от представителей естественных наук, должны интерпретировать социальный мир, уже подвергнутый интерпретации самими авторами. В теории структурации Гидденс предпринимает попытку создать монистическое представление о социальной реальности, в котором элиминируется оппозиция деятельностного (субъективного) и структурного (объективного) аспектов. С этой целью он вводит концепцию «дуальности структуры», согласно которой структура является одновременно средством осуществления деятельности и ее результатом. В последних работах Гидденс изучает различия между традиционной и посттрадиционной культурами (премодерном и модерном) с точки зрения их влияния на идентичность, интимные отношения и политические институты.

Социологическая концепция Энтони Гидденса

Взгляд Э. Гидденса на соотношение структуры и действия, индивида и социальной тотальности отличается и от представлений об индивиде как «свободном деятеле», обладающем всеми ресурсами и возможностями для конституирования социальных отношений, и от концепций, приписывающих доминирующую роль в определении взаимодействий индивидов надындивидуальным свойствам социального целого. Основная идея Гидденса оформлена в виде «теории структурации».

Вводя этот термин, Гидденс стремился подчеркнуть два момента. Во-первых, что структурные свойства социальных систем существуют только в процессуальном измерении и представляют собой постоянно воспроизводящуюся модальность очевидного институционального порядка в обществе. Во-вторых, что социальные взаимоотношения людей обладают рядом свойств, не выводимых напрямую ни из интенциональности акторов, ни из институционального профиля конкретного общества. Можно выделить пять базовых принципов теории структурации.

1. Общество создано активной  деятельностью субъектов, рефлексивной  по своей природе. Это основное  положение всех теоретических  разработок Гидденса: «Не сотворенное никем в отдельности, общество производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство общества – суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниями и теориям; и именно использование этих практических ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вообще».

2. Индивиды своей деятельностью  не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и  самих себя.

3. Возможности и границы  социального участия индивидов  исторически обусловлены (ограничены): они создают общество не по  собственному выбору и не в  соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых  условий действия и его непредвиденных  последствий.

4. Структуры оказывают  не только ограничивающее влияние,  но и создают возможности для  человеческой деятельности.

5. Производство и воспроизводство  структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся)  практики.

Базовые элементы теории структурации

Теория структурации и связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) призваны упорядочить понятийный и концептуальный аппарат для изучения механизмов социальных изменений современности. Гидденс начинает разрабатывать свою теорию с критики ведущих интеллектуальных парадигм 40-х годов – структурализма и функционализма и с переосмысления понятий «действие», «структура», «система» и т.д. Общим недостатком обозначенных подходов является неудачная, по мнению Гидденса, попытка развести понятия «структуры» и «системы».

Теория действия и действующего субъекта. 

Гидденс начинает переопределение терминов «действие» и «структура» с признание их диалектической зависимости. Действие, в терминологии Гидденса, - это не отдельные акты, а непрерывный поток поведения, это «течение действительных или предполагаемых причинных вмешательств телесных существ в непрерывный процесс событий в мире» . При построении своей теории действия, Гидденс руководствуется тремя базовыми соображениями:

1. Действие связано с  субъектом и не может рассматриваться  вне теории «действующего «Я»,  оно связано с характеристиками  действующего лица как субъекта.

2. Действие связано с  «вмешательством» субъекта в  потенциально поддающийся изменениям  мир – объект. Упорядоченные действия  следует рассматривать как размещенную  во времени и пространстве  практику. Именно она является  связующим звеном межу теорией  действия и структурным анализом.

3. В любой момент времени  индивид имеет возможность либо  вмешиваться в «события мира»,  либо воздерживаться от этого.

Таким образом, теория действия состоит из трех разделов: стратификационная модель агента, стратификационная модель действия и проблема интенциональности действия.

Стратификационная модель агента.

Гидденс предлагает отказаться от традиционной психоаналитической триады «эго», «суперэго» и «ид». Основной довод заключается в том, что эти различения недостаточны для анализа практического сознания – ключевого понятия стратификационной модели агента.

Первая из указанных посылок  служит Гидденсу отправной точкой для построения стратификационной модели агента. Он предлагает отказаться от использования социологами традиционной психоаналитической триады «эго», «супер-эго» и «ид», считая, что ее недостаточно для анализа практического сознания – ключевого момента его размышлений. Его модель выглядит следующим образом (рис. 1):

      Практическое сознание представляет собой неартикулированное, порой нерефлексируемое знание, которое индивид не может сформулировать дискурсивно, но, тем не менее, умело применяет его при реализации той или иной линии поведения. В теории психоанализа к этому понятию, по мнению Гидденса, наиболее близко понятие «предсознательного».

Дискурсивное  сознание – рассудочный, понятийный, логический уровень сознания индивида. Граница между дискурсивным и практическим сознанием не является жесткой, она может меняться под воздействием множества аспектов социализации, полученного образования а также в зависимости от способностей и склонностей индивида. Это различение делается между тем, что может быть сказано, и тем, что, как правило, делается.Разведение этих двух уровней сознания связано с такими особенностями человека как способность артикуляции, способность рефлексии и способность к обману.

Бессознательные мотивы / познавательная способность – это потенциал действия, санкционирующий его; они относятся к желаниям, побуждающим действовать, порождающим планы («проекты» – в терминологии А. Шютца), в рамках которых задается определенная линия поведения. «Мотивы имеют прямое отношение к действию только при относительно необычных обстоятельствах, в ситуациях, так или иначе отличающихся от рутинных» .Бессознательное отделено от дискурсивного и практического сознания барьерами, основанными на психологической репрессии.

Стратификационная модель действия.

Стратификационная модель действующего субъекта оказывается составной частью стратификационной модели действия. Основным понятием в ней является «рефлексивный мониторинг действия» (reflexive monitoring of action). Это неотъемлемая характеристика повседневного действия любого человека, означающая, что индивиды «не только сознательно отслеживают ход своей деятельности, ожидают, что другие поступают аналогично, но что они так же рутинно отслеживают физические и социальные контексты, в которых находятся». Гидденс особо подчеркивает, что этот механизм включает в себя отслеживание всей системы взаимодействий, в которую включен человек, а не только поведение отдельных, непосредственно доступных индивидов.

Рефлексивный мониторинг обусловлен интенциональным характером человеческого действия; при этом «интенциональность» Гидденс определяет как процессуальную характеристику и рутинную составляющую поведения. Понятие интенциональности не предполагает, что индивиды преследуют некоторые цели, осмысленно и непрерывно поддерживаемые в сознании. Однако именно интенциональностью обусловлена такая особенность социальной жизни, как «объяснимость человеческого действия».

Умение индивида находить и объяснять самому себе причины  и цели действий Гидденс называет рационализацией. Рационализация действия – это способность индивида рутинно поддерживать постоянное «теоретическое понимание» оснований собственных поступков. Такая способность не является тождественной дискурсивному осмыслению и оформлению своего поведения, это умение разбираться в намерениях и причинах действия. Рационализация действия – устойчивая характеристика повседневной практики, так как «является неотъемлемой чертой поведения компетентных социальных субъектов и представляет собой главное основание, по которому окружающие судят о «компетентности» индивида» .

Умение объяснять лежит  в основе дискурсивного сознания, так как оно означает способность  индивида формулировать «обоснования» (reasons), которыми он описывает и подкрепляет свои действия. Обоснования черпаются из тех же «запасов знания» (stocks of knowledge), которые используются при воспроизводстве самих действий, поэтому способность индивида действовать и объяснять действия зависит от объема социального знания конкретного человека. «Запасы знания» определяются интеллектуальными предпочтениями и склонностями индивида, его дискурсивными способностями и лежат в основании его социальной компетентности². Кроме того, значительная часть «запасов знания» проистекает, или основывается на «практическом сознании», поэтому нельзя говорить об их безусловной целостности и систематизированности. «Обоснования», в отличие от «рационализации», фрагментарны: в повседневной жизни они предстают как ответы на разрозненные и довольно спонтанные вопросы, которые инициированы либо окружающими, либо возникают в процессе саморефлексии. Обоснования могут быть не связанными напрямую с нормами и общественными конвенциями, обращены к ним или упоминать их. В этом важное отличие представлений Гидденса от парсоновского понимания действия, управляемого интернализованными нормативными императивами.

Следует предупредить возможное  отождествление «обоснований» (дискурсивное подкрепление повседневного поведения) с рационализацией действия. Их соотношение неоднозначно. Гидденс называет, по крайней мере, три фактора, не позволяющих отождествлять эти понятия .

1. Индивид может привлекать  обоснования, которыми он не  руководствовался (обман, введение  в заблуждение);

2. Возможности рационализации, осмысления действия теряются как в бессознательном индивида, так и в его запасах знания. Совместные знания, на которые ориентируется и которые использует индивид при взаимодействии, не всегда известны взаимодействующим в систематизированной форме. «Объяснения» действия зависят от степени отчетливости совместного знания, пусть даже не выраженного в систематической форме, но одинаково понимаемого и принимаемого взаимодействующими;

3. На четкость «объяснений» влияют бессознательные элементы мотивации. Речь идет об описанной Фрейдом рационализации: смещающем воздействии бессознательного на процессы рационального объяснения.

Гидденс понимает, что при построении теории действия ему нельзя обойти тему мотивации. В его рассуждениях она присутствует как проблема бессознательной мотивации и преднамеренного поведения. «Теория мотивации имеет ключевое значение, поскольку обеспечивает нас концептуальными связями между рационализацией действия и рамочными конвенциями, воплощенными в институтах (хотя значительная часть социального поведения может считаться не мотивированной непосредственно). Однако, теории мотивации приходится обращаться и к неосознанным обстоятельствам действия, принимая во внимание бессознательные мотивы, действующие вне области самопонимания действующего индивида. Бессознательное охватывает только те обстоятельства, которые связаны с непреднамеренными последствиями действия» (the unintended consequences of action).

Непреднамеренные последствия  действия систематически участвуют  в процессе воспроизводства институтов, правил, обычаев и способов действия, и напрямую связаны с неосознаваемыми  обстоятельствами действия (unacknowledged conditions), как это определяет теория мотивации. Участвуя в воспроизводстве социального, такие непреднамеренные последствия в свою очередь становятся обстоятельствами действия – осознанными или же неосознанными. Такова, в общих чертах, стратификационная модель действия .

     Для Гидденса очевидно, что наряду с «рационализацией» и «рефлексивным мониторингом» действия бессознательная мотивация является существенной частью поведения. Однако, она должна быть отделена от двух других категорий, поскольку мотивация вообще, как это следует из стратификационной модели агента, не связана напрямую с действием: это, скорее, потенциал, а неспособ его осуществления агентом. Полемизируя с психоаналитической традицией, Гидденс считает, что не следует преуменьшать роль сознательного и акцентировать бессознательное, полагая, что рефлексивные характеристики действия являются лишь проявлением бессознательных процессов (несмотря на то, что действительно существует такая детерминация). Бессознательное, полагает он, может быть исследовано только в его отношении с сознательным – с рефлексивным мониторингом и рационализацией действия, основанными на практическом сознании.