Бедность и неравенство в современной России

Соотношение абсолютной и относительной бедности в России

(конец 90-х гг ХХ века)

              В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых рус­ских») и часть среднего класса — те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (по­скольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5% живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% рас­положенных между границами абсолютной бедности (снизу) и отно­сительной (сверху).

              Данные исследований свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скром­ными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». Иллюстрацией этого положения могут служить результаты упоминаемого исследования. Более 60% опрошенных, отнесенных к категории бедных, полагают, что существенной особенностью жизни богатых является возможность провести отпуск за границей. В то же время среди наиболее обеспеченных респондентов доля аналогичных ответов на 14% ниже. Аналогичная тенденция наблюдается и при оценке респондентами возможности приобретения дорогой мебели и бытовой техники. Более половины бедных уверены, что именно этот критерий является существенным отличием жизни богатых слоев, доля тех, кто высказывает такую же точку зрения среди самих богатых – на 18% ниже. То есть данные атрибуты престижного потребительского поведения имеют большое значение в глазах малообеспеченных граждан, в то время как богатые респонденты не считают эти потребительские характеристики существенными.[3]

              Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень при­личествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представ­лениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60-70-летних. Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам. В чем-то это объяснимо: жизнь на селе по-прежнему во многом бази­руется на продукции, которую дает натуральное хозяйство, — собст­венного производства молоко, мясо, овощи с огорода. Кроме того, чем дальше от непосредственного производства жизненных благ, тем боль­ше разнообразных посредников, а значит, тем выше цена потребляе­мых благ. Однако не меньшую роль здесь играет традиционно более низкий уровень притязаний жителей провинции и отсутствие влия­ния так называемого демонстративного потребления, обусловленно­го характером господствующих субкультур (например, посещения те­атра, спортзала, кафе и т. д.).

              Отсюда следует, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для каждого класса и категории населения он свой, и раз­брос значений весьма существенный.

              Наиболее существенной проблемой современного российского общества сегодня является то, что огромный разрыв в достижениях богатых и бедных наблюдается в отношении не только материальных благ,   но   и   реализации   образовательных,   квалификационных,  творческих   и   познавательна возможностей. Чрезмерная поляризация общества, неравенство жизненных шансов в зависимости от  уровня   материальной  обеспеченности   ведет  к  активизации   воспроизводства   российской бедности, резкому ограничению возможностей для детей из бедных семей добиться в жизни того же, что и большинство их сверстников из иных социальных слоев. Если указанная тенденция сохранится, то в будущем это может иметь еще более серьезные социальные последствия, - от окончательной десоциализации представителей одних групп до создания закрытых социальных анклавов, живущей по своим собственным законам.[4]

3. Зависимость изменения неравенства от уровня развития общества

              П. А. Сорокин в своей широко известной работе «Социальная и культурная мобильность» провел тщательное и кропотливое исследование множества самых разнооб­разных статистических данных с целью выявления исторических закономерностей колебаний неравенства в распределении различных благ (прежде всего — экономических, но также и власт­ных) между членами общества на протяжении нескольких тысяче­летий. Результат был несколько неожиданным: никаких отчетливо выраженных тенденций выявить не удалось. Периоды нарастания не­равенства сопровождались сглаживанием его, а затем неравенство вновь нарастало. Единственной кривой, которой удавалось аппрокси­мировать исследуемые тренды, оказалась синусоида.

              Тем не менее, это не означает, что такого рода тенденции невозможно выявить на протяжении исторических периодов, сравнимых с жизнью нескольких, а тем более одного - двух поколений. Мерой неравенства в различных обществах можно считать два параметра:

              1) высоту стратификации, под которой понимают социальную ди­станцию между самым высоким и самым низким статусами дан­ного конкретного общества;

              2) профиль стратификации, который показывает соотношение чис­ленности мест (социальных позиций) в социальной структуре общества по мере повышения статуса.

              Многочисленные эмпирические исследования выявляют следую­щие исторические тенденции. Чем выше уровень развития общества, тем ниже высота стратификации, и наоборот. Наибольший уровень высоты стратификации — то есть социальной дистанции, отделяющей наивысшие уровни социальных позиций в данном обществе от са­мых низких, — отмечаются в наиболее отсталых обществах. И наобо­рот — чем выше уровень развития общества в целом, тем меньше раз­меры высоты стратификации. Другими словами, в отсталых обществах социальные верхи от социальных низов отделяет пропасть непро­ходимых размеров, в то время как в продвинутых обществах пред­ставители низших слоев могут относиться к своей элите если не как к равным, то и не так, как к недостижимым «богам», т. е. достаточно спокойно.

              Особо следует отметить, что, несмотря на многие негативные аспекты поляризации дохода и потребления населения, в современном российском обществе практически не наблюдается стремления к «уравниловке». Россиян в большей степени беспокоит не размер кошелька или банковского счета «соседа», а то, что нынешнее расслоение на богатых и бедных неестественно, несправедливо, абсолютно необоснованно. То есть основное недовольство населения связано с нелегитимностью «неправедностью» социально-экономической дифференциации.[5]

Заключение

              В заключение работы можно сделать следующие обобщения.

              Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Понятие неравенства чаще всего определяется через экономические кате­гории богатства и бедности. Сравнение величин самого низкого и самого высокого доходов в данном обществе приводит к выяв­лению масштаба неравенства.

              Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от уровня эконо­мического развития страны бедность охватывает значительную или незначительную часть населения. Для измерения масштаба бедности выявляется удельный вес части общества, которая про­живает у официальной черты, или порога, бедности. Порог беднос­ти — это сумма денег, официально установленная в качестве ми­нимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на Приобретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополни­тельное название — прожиточный минимум. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребно­сти в пище, жилище, одежде, тепле. Под относительной бедно­стью понимается невозможность поддерживать некоторый стан­дарт жизни, принятый в данном обществе. Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум или порог бедности, а верхней — так называемый приличествующий уровень жизни.

              Для сравнения уровней неравенства в различных обществах ис­пользуют два параметра: высоту стратификации, под которой понимают социальную Дистанцию между самым высоким и самым низким статусами данного конкретного общества; профиль стратификации, который показывает соотношение численности мест (социальных позиций) в социальной струк­туре общества по мере повышения статуса. В традиционных и относительно слабо развитых обществах профиль стратифи­кации имеет пирамидальную (или конусообразную) форму, в современных продвинутых обществах — ромбическую.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  ЛИТЕРАТУРА

1. Социология: Учебник для вузов / А.И.Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2009. – С. 148 - 175

2. Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: кто они?// Общественные науки и современность, №2, 2008. – С. 29 - 40

3. Ильина Е.Ю. «Поляризация» потребления и ее социально – экономические последствия // СОТИС № 3, 2009.- С. 6 - 31

4.  Аберкромби Н., Хилл С, Тернер С. Социологический словарь / Пер. с англ. — Казань: Издательство Казанского университета, 2007.

5.  Социология: Учебник для вузов / В.Н.Лавниерко, Н.А.Нартов, О.А.Шабанова, Г.С.Лукашова. – М.: ЮНИТА -  ДАНА. 2002.

[1] Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: кто они?// Общественные науки и современность, №2, 2008, с. 32

[2] Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: кто они?// Общественные науки и современность, №2, 2008, с. 32 - 33

[3] Ильина Е.Ю. «Поляризация» потребления и ее социально – экономические последствия // Социс № 3, 2009, С.  6 -7

[4] Ильина Е.Ю. «Поляризация» потребления и ее социально – экономические последствия // Социс № 3, 2009, С.  8.

[5] Ильина Е.Ю. «Поляризация» потребления и ее социально – экономические последствия // Социс № 3, 2004, С.  8.