Бедность в современной России

Содержание

Введение

Глава1 Понятие и сущность бедности. История изучения бедности

1.1 Различные подходы  к определению бедности

1.2 Формирование  интереса к проблеме бедности  в России и за рубежом

1.3 Типология бедности

Глава2 Основные показатели уровня жизни населения

Глава3 Бедность в России

3.1 Социально-демографический  портрет бедных

3.2 Причины бедности

3.3 Восприятие бедности  в сознании людей

3.4 Межрегиональная  дифференциация бедности

3.5 Измерения бедности

3.5.1 Концепции бедности  в соответствии с уровнем удовлетворения  потребностей

3.5.2 Депривационный подход. Ступени депривации

3.5.3 Зарубежный подход  к измерению уровня бедности: оценка для России

Глава4 Стратегии борьбы с бедностью

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Бедность всегда являлась актуальной проблемой, но в России этот вопрос стоит особенно остро, так как в условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в нашей стране живет почти каждый четвертый.

Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения РФ к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи и др.

И в настоящей курсовой работе нам хотелось бы показать, насколько сложна по своей структуре бедность, и сколько имеется различных подходов к ее измерению. Важно также определить пути решения данной проблемы применительно к особенностям российского общества.

Объектом данной работы является категория населения, живущие за чертой бедности.

Предметом курсовой работы является особенности социального положения населения, относящегося к бедному классу.

В качестве цели курсовой работы мы поставили изучение проблемы бедности в РФ, выявление различных вариантов касательно того, как можно измерить уровень бедности в стране.

Исходя из цели определим следующие задачи:

1. Изучить и систематизировать  накопленные знания по проблеме  бедности.

2. Рассмотреть основные  показатели уровня жизни.

3. Описать социально-демографический  портрет бедного населения в  России.

4. Описать подходы  к изучению и измерению бедности.

5. Выявить причины  бедности.

6. Описать технологии  по борьбе с бедностью.

В соответствии с целью и задачами исследования выдвигается гипотеза:

Бедность как социальное явление полностью искоренить невозможно, но можно снизить степень ее остроты с помощью социальных программ и социальной политики государства.

Глава 1 Понятие бедности. История изучения бедности

1.1 Различные подходы к определению бедности

Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное. Строгого, однозначного и общепринятого определения бедности не существует. Это понятие постоянно конкретизируется и модифицируется.

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. [10, с.17]

Бедность - неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. [16, с.88]

Бедность - это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения. [15] (При этом данное определение не является совсем точным, так как непонятно, что из себя представляют те или иные потребности, и какое значение они имеют для человека. Это мы осветим в дальнейшем.)

Амартья Сен, удостоенный за свой труд «Политэкономия голода» Нобелевской премии по экономике, показывает, что бедность не связана с количеством товаров (шире -- благ), а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим благам. [5, с.73]

В своем докладе о бедности в Британии, проведенном в 1960 - 70-х гг., П. Таунсенд дал следующее определение бедности: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств на питание, вести ту же деятельность, что и большинство населения, иметь жилищные условия и предаваться прелестям жизни, доступным большинству людей. Иными словами, если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения». [20, с.7]

Можно также выделить определение, данное в 1963 г. известным экономистом Г. Мюрдалем. Он определил низший класс как "ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов". [21, с.75]

То есть, можно сделать вывод, что к определению бедности можно подходить с различных позиций и точек зрения.

1.2 Формирование интереса к проблеме бедности в России и за рубежом

Интерес к бедности вполне объясним - она считается одной из самых глубоких социальных проблем. И исследования причин и места бедности в обществе начались с XVIII века. Проблемой бедности интересовались многие видные ученые - А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ч. Бут, С. Раунтри. Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их.

Англичане Ч. Бут и С. Раунтри, исследовавшие бедность в конце XIX века, за точку отсчета в определении бедности брали возможность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жилище.

Чарльз Бут был одним из первых, кто предпринял попытку установить и обосновать величину прожиточного минимума при абсолютной бедности, то есть ту грань, ниже которой отсутствуют основные средства обеспечения физического существования человека -- питание и кров, без которых невозможно нормальное функционирование организма. Бут полагал, что такие потребности должны быть более или менее одинаковыми для людей определенного возраста и телосложения, независимо от страны, где они живут. Эта концепция до сих пор чаще всего используется при анализе бедности во всем мире.

В России исследования бедности начались в 1908-1909 гг., наиболее известное из которых - проведенное А.М. Стопани в 1909 г. и опубликованное в 1913 г. - касалось бюджета нефтепромышленного рабочего. По этому обследованию самые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специально исследовались бюджеты безработных. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности.

По мнению Ржаницыной Л., доктора экономических наук, в СССР проблемы бедности официально были признаны в 70-х гг., с введением пособия на малообеспеченных людей. Но и до того низкооплачиваемые и малообеспеченные учитывались при периодических повышениях минимальных размеров заработной платы и пенсий, установлении тех или иных социальных льгот и выплат для населения. Бедными был довольно узкий круг людей, в основном по демографическим признакам: возрасту, здоровью, потере кормильца. По социальным основаниям определенную роль играла низкая квалификация, хотя она не обязательно сопровождалась низкими доходами. Некоторое значение имели территориальные различия в уровне жизни: из-за неравенства в экономическом развитии регионов, а также в городе, на селе и т.п. Тем не менее социально-экономические факторы определения зоны бедности в тех весьма выравненных условиях явно уступали семейно-демографическим. [13, с.71]

То есть можно предположить, что как и в прошлые года, так и в настоящее время не существовало единого подхода к определению бедности. И каждый автор волен был брать за основу то, что считал основополагающим в выделении такой категории населения, как бедные.

1.3 Типология бедности

Бедность в современной России не гомогенна и имеет несколько уровней, которые различаются и по материальному положению, и по социально-профессиональной деятельности, и по досуговым предпочтениям людей.

В бедности достаточно отчетливо выделяются два уровня - просто бедность и нищета. И существует дискуссия по поводу того, каких граждан относить к бедным, а каких - к нищим. Мы выделим три точки зрения, касательно этого вопроса. Тихонова в своей статье отмечает тот уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию «нищета», чем «просто бедность», которого отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия. Добавим к этому недоступность любых платных услуг, плохие взаимоотношения в семье, в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы. В целом можно сказать, что на уровне нищеты в настоящее время сконцентрированы в основном семьи «старых» бедных, которые и в советское время относились к самым неблагополучным слоям общества, а на уровне собственно бедности - семьи «новых» бедных, которые до начала реформ относились к вполне обычным семьям. [3, с.22-23]

В статье Н. М. Давыдовой и Н. Н. Седовой фигурирует несколько иной «общепризнанный набор предметов, отсутствие которых определенно свидетельствует о скатывании за черту бедности в современной России». «В обязательном порядке» к этому набору авторы относят холодильник, цветной телевизор, ковер или палас, стиральную машину, пылесос и любой мебельный гарнитур, включая стенку, кухню, мягкую мебель; «при этом отсутствие как минимум двух предметов из вышеперечисленных видов имущества (например, холодильника и телевизора) - отчетливый признак существования на уровне нищеты». [2, с.25]

С этими двумя точками зрения не вполне соглашается Л.И. Чинакова. Прежде она проводит определенную цепочку рассуждений: «если отсутствие указанных предметов домашнего имущества (пылесоса, мягкой мебели и др.) - один из отличительных признаков нищеты от «просто бедности», то выходит, что наличие названных предметов в домашнем хозяйстве - это признак немного более приличного имущественного положения, чем нищета, т.е. «просто бедности».» [4, с.139-140] При этом Чинакова, как нам кажется, права, говоря, что авторы не учитывают качественное состояние этих предметов длительного пользования, ибо «для оценки уровня жизни населения с позиций нахождения за чертой бедности достаточно уже самого факта их наличия или отсутствия в семье». Если отсутствие перечисленных домашних вещей в хозяйстве семьи действительно является одним из признаков нищеты, то наличие в домашнем хозяйстве этих предметов, безотносительно к их качеству и степени износа, например, облысевшего от старости ковра, с трудом показывающего одну программу телевизора, дивана с давно уже истершейся и продырявившейся обивкой и т.п., на наш взгляд, нельзя считать признаком (или одним из признаков) принадлежности к несколько более высокой социальной группе, нежели нищие, к «просто бедным». Кроме того, вызывает сомнения отвлечение не только от качественного состояния, но и от общественно-экономических условий и способов приобретения этих предметов длительного пользования при оценке уровня жизни населения в аспекте нахождения за чертой бедности. [4, с.140-141]

Думаем, что перечисленные характеристики нищеты, взятые в целом, верно отражают реалии современного российского общества. Действительно, обладание черно-белым телевизором двадцатилетней давности, устаревшей и изношенной мебелью того же срока, полученной в наследство от родственников, свидетельствует о том, что материальное положение семьи далеко от благополучия.

Кравченко же считает, что в социальной иерархии нищие, которые стоят ниже бедных, зарабатывают на жизнь регулярным попрошайничеством.

Экономист и социолог Л. Зубкова полагает, что если семья в течение одного - двух лет не может себе позволить относительно крупные расходы, связанные с решением бытовых проблем, образованием детей, семейным отдыхом, она находится под угрозой деградации, у нее нет жизненных перспектив или они чрезвычайно туманны [17, с.10].

Существуют также две формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что низкий уровень социальной обеспеченности, как правило, ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а в конечном счете - к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем, образованием, полученной квалификацией. Социальные исследования стабильности бедности подтвердили эту гипотезу и показали, что люди, «рождающиеся как постоянно бедные», остаются таковыми в течении всей своей жизни. Вторая форма, намного реже встречающаяся, связана с тем, что бедные подчас предпринимают невероятные усилия и «выскакивают» из своего социального, фактически замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую жизнь. Разумеется, что в таком «прыжке» существенную роль играют не только субъективные, личностные факторы, но и объективные условия, создаваемые государством и обществом. [6, с.279]

Применительно к практическим нуждам социальной политики решающее значение имеет еще одно различение: бедности «слабых» и бедности «сильных».

Бедность «слабых» - это бедность нетрудоспособных и малотрудоспособных людей, инвалидов, больных, физически и психологически неустойчивых, а также работников, вынужденных нести непомерно большую нагрузку (кормильцы многодетных семей и т. п.). Ее можно назвать социальной бедностью, непосредственно обусловленной социально-демографическими свойствами определенных категорий населения. Те или иные проявления бедности «слабых» практически неизбежны в современных обществах. Социальная бедность, по крайней мере, ее относительная форма есть постоянная черта общественной жизни.

В отличие от бедности «слабых», бедность «сильных» возникает в чрезвычайных условиях, когда полноценные работники, обычно способные получать доход, дающий «нормальный» жизненный стандарт, попадают в ситуацию, в которой не могут своим средненормальным трудом обеспечить принятый в данное время и в данном обществе уровень благосостояния. С этой точки зрения бедность «сильных» можно обозначить как производственно-трудовую или экономическую бедность, подчеркивая тем самым ее непосредственную обусловленность кризисной ситуацией в экономике, когда работник не получает заработка обычного масштаба. [7, с.66]