Человек и общество

Человеку невозможно уйти от акта ценностного предпочтения. В этом смысле свобода выбора, писал  М. Шелер, у него заключается лишь в избрании из множества ценностей хорошую и разумную или плохую, противную разуму идею абсолютного. Отметим, что от выбора ценности зависит весь строй человеческой жизни, его культуры и цивилизации. В этих условиях свобода мысли, совести, религии и убеждений являются противоядием от насильственного внедрения какой-либо идеологии.

Понимание (и требование) свободы в аспекте религиозных  отношений в разных исторических ситуациях наполнялось разным содержанием. В условиях соединения государственной  и церковной власти, подчинения церкви государству или государства церкви возникали идеи независимости церкви от государства, взаимного невмешательства церкви и государства в дела друг друга. Господство какого-то религиозного направления и стеснение инаковерия обуславливало оформление принципов веротерпимости, религиозной свободы, свободы религиозной совести. Складывающийся религиозный плюрализм приводил к мысли о необходимости признания свободы и равенства религий и вероисповеданий. По мере становления и развития правовых государств формулировалось равенство политических и гражданских прав независимо от вероисповедания. Расширение процесса секуляризации способствовало появлению представлений о свободе совести, осознанию права не только на исповедание религии, но и на неисповедание религии, на атеистические убеждения, утверждению светского государственного образования и воспитания.

Исторический опыт нашей  страны показывает, к каким негативным последствиям приводит идея государственной  религии и связанное с ней  попрание свободы совести. В условиях несвободы происходит вырождение самой религии и ее ценностей. Так, многие русские мыслители социальные катастрофы, случившиеся в России в ХХ в., связывали с тем, что Русская Православная Церковь, находившаяся на положении служанки царизма, утратила доверие народа. Ее значительная часть, избавленная от необходимости перепроверять свое повседневное бытие, переродилась в закостенелую организацию, не отвечающую запросам жизни, духовным нуждам людей. А культ личности Сталина, в котором государственная власть пришла к собственному самообожествлению и утвердила себя как высшую ценность, привел к существенной деморализации общества, когда классовые ценности ставились выше родственных и общечеловеческих.

Секулярное государство, защищающее свободу совести своих граждан, содействует единству общества, построенному на терпимости, уважении к правам и достоинству личности.⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Личность: проблемы свободы и ответственности

 

Свобода - это специфический  способ бытия человека, связанный  с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.

Соотношение категорий  свободы и необходимости можно  рассмотреть посредством анализа  гегелевского афоризма: "свобода  есть познанная необходимость". Все  в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб, если же она познана, то человек обретает "способность принимать решение со знанием дела". В этом выражается свобода воли человека.

Но какова природа "необходимости"? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых  от сознания человека, законов. Иначе  говоря, необходимость есть выражение  закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.

Помимо объективной  природной необходимости человека побуждают действовать так, а  не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и  права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

"Человек совершенно  свободен в своей внутренней  жизни". Эти слова, принадлежат  французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название "экзистенциализм", т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления - и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов - проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.⁷

Ответственность - саморегулятор  деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать "не то" или "не так", предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.⁸

Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость. Как Вы понимаете слова Сартра: "Человек есть не что иное, как проекция своих свободных решений ... человек обречен на свободу"? Согласны ли Вы с утверждением: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".Ответив на эти вопросы искренне, вы сможете познать истину.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Глобальные процессы преобразования социального бытия  и культуры определяют также и серьезную трансформацию подходов к образованию, к формированию новых моделей современной школы, исходящих из образа человека, адекватного складывающемуся на рубеже веков и тысячелетий новому типу культуры. Образование способно решать задачу развития духовного мира личности не в узком, а в широком смысле как ясного осознания и понимания человеком высших потребностей личности, в том числе и потребности к самопознанию, соотнесенности себя и мира, соотнесенности себя с другими людьми.

Начало ХХI века представляет собой переходную эпоху от индустриального общества к постиндустриальному и символизирует собой начало антропогенной, информационной цивилизации. Перед лицом нестабильности, неопределенности и хаоса обостряется проблема социальной и нравственной ответственности личности, становится очевидным, что для дальнейшего выживания человечества необходимо участие Коллективного Разума (Н.Н. Моисеев) по выработке новых нравственных императивов, апеллирующих к человечеству как единому целому.

Нравственные ценности являются системообразующим началом, душой гуманитарной культуры. Культурное становление личности включает и овладение культурой морального суждения. Под моральным суждением понимается вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного. Моральное суждение развивается в контексте противоречий между вещественным, социальным миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Уровень морального суждения, соответствующий антропогенной социокультурной общности по своей сути является культуротворческим. Его характеризуют творческая рефлексия, взвешенность суждений, ответственное предвидение отдаленных последствий, способность к творческому сотрудничеству по созиданию и реализации ценностных императивов существования. Человек выступает как творец собственной моральной философии, сводя воедино опыт и суждения жизни на протяжении жизненного пути.

Типологизация морального суждения личности может быть осуществлена в соответствии со следующими положениями:

-становление моральной личности является стадиальным процессом;

-каждый человек от детства до зрелости проходит определенные стадии развития сознания: от ранних, связанных с усвоением различных знаний (в том числе и моральных) до зрелых, когда человек обладает личностными убеждениями, принципами совести, позволяющими принимать творческие и ответственные моральные решения;

-изменение морального суждения зависит от стадий морального развития личности;

-уровень личностного морального суждения определяется уровнем развития речи, логического мышления, рефлексии, языковой среды, социокультурного контекста, задающего этические нормы, идеалы, ценности и способы моральной регуляции, а также уровнем опыта социального взаимодействия и степенью развития эмоционально-чувственной сферы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества – М.: Мысль 2002 г.
2. Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. – М., 2003 г.
3. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 2003.
4. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. – М., 2005 г.
5. Иванов Л.Ф. Человек и общество – М., 1999 г.
6. Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. – М., 2002 г.

¹ Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. – М., 2005 г.

² Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. – М., 2005 г.

³ Андреев И.Л. Происхождение человека и общества – М.: Мысль 2002 г.

⁴ Иванов Л.Ф. Человек и общество – М., 1999 г.

⁵ Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. – М., 2003 г.

⁶ Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 2003.

⁷ Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. – М., 2002 г.

⁸ Андреев И.Л. Происхождение человека и общества – М.: Мысль 2002 г.