Формы и способы регулирования этнических конфликтов

Введение 
 

     Одна из фундаментальных потребностей человека — потребность принадлежности к какой-либо общности — семейной, родовой, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической. Самоидентификация “я — русский” или “я — украинец” — это не просто фиксация некоей прикрепленности индивида к сетке социальных координат, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей — этноса. Какое-либо ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов.

     Региональные конфликты в мире не прекращаются на протяжении всей истории человечества. Социальная, национальная и конфессиональная неоднородность общества нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Противоречия пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих противоречий создает кризис. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности, обострение всех противоречий.

     Почти все многонациональные государства  подвержены межнациональным трениям  и конфликтам, корни которых уходят вглубь истории. В них в сложный  узел сплетаются социальные, духовные, государственные, правовые, демографические  и иные проблемы народов. Это касается и промышленно развитых, и развивающихся стран, причем самой разной политической ориентации, уровня экономического развития, общественно-политического строя, государственного и конституционного устройства, разной конфессиональной принадлежности.

     С начала существования цивилизации  не было, пожалуй, периодов межнациональной  и межрелигиозной стабильности, особенно длительных. По вине германских нацистов межнациональные конфликты в 20 веке достигли уровня геноцида. Но и после  Второй мировой войны проблемы межэтнических отношений оставались острыми в связи с крушением колониальной системы и ростом национального самосознания во многих странах мира. Вооруженные конфликты в Югославии, Нагорном Карабахе, Молдове, Южной и Северной Осетии, Чечне оказались серьезными проблемами 90-х годов. И сегодня события, происходящие в республиках СНГ, свидетельствуют о дезинтеграционных, разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их сущности, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны.

     Объектом  данной работы являются этнические конфликты, а предметом – их формы и  способы урегулирования.

     Цель  исследования состоит в изучении основных форм проявления этнических конфликтов, а также методов их регулирования.

     В рамках достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач, а именно:

1. дать определение понятию «этнический конфликт» и рассмотреть классификацию такого рода конфликтов;
2. изучить способы урегулирования этнических конфликтов;
3. рассмотреть случаи возникновения и разрешения этнических конфликтов на примере Кавказского региона.

     Проблематике  данной темы посвящены известные  работы российских и зарубежных этносоциологов, исследовавших межэтнические конфликты и их социальные аспекты, таких как Гулиев, Панеш, Асанбеков, Толмач, Арутюнян, Дробижева, Антонян, Амелин  и другие. 

     Работа  состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе дано понятие и  раскрыта сущность этнического конфликта, а также приведена классификация и названы основные формы такого рода конфликтов. Глава вторая включает в себя описание способов урегулирования этнических конфликтов на различных стадиях их развития. В третьей главе описаны примеры возникновения и разрешения этнических конфликтов по Кавказскому региону. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие этнического  конфликта, его виды, формы и стадии развития

     Межгрупповые  отношения состоят из неразрывной  связи конфликтов и сотрудничества, но главные проблемы для любого общества вносятся многочисленными конфликтами. Когда мы говорим – «межгрупповые конфликты», на ум приходят революции, религиозная нетерпимость, межэтнические столкновения, соперничество между полами, острые трудовые споры. Русско-американский социолог П.Сорокин подсчитал, что за 24 века в истории человечества на четыре мирных года приходится один год, сопровождающийся насильственными конфликтами – войнами, революциями, бунтами. Среди межгрупповых (или социальных в широком смысле слова) конфликтов обычно выделяют:

• политические конфликты, когда борьба идет за власть, доминирование, влияние, авторитет;
• социально-экономические (или социальные в узком смысле слова) – «между трудом и капиталом», например между профсоюзами и работодателями;
• этнические – по поводу прав и интересов этнических общностей. [3, 255]

     Одними  из наиболее значимых являются конфликты  между этническими общностями. Однако можно согласиться с В.А.Тишковым, что этнических конфликтов в «чистом» виде фактически не существует. В реальности мы встречаемся с взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную среду для другого. Не случайно, даже специалисты-конфликтологи часто не могут прийти к единому мнению, с каким конфликтом имеют дело – с этническим в политическом камуфляже или наоборот. По мнению Тишкова, к категории этнических можно отнести практически все открытые конфликты на территории бывшего СССР, ведь: «В силу полиэтничного состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств..., фактически любой внутренний конфликт, социально-экономический или политический по своей природе, обретает этническую окраску, что, как правило, углубляет и осложняет возникающие противоречия, придавая конфликтам дополнительный эмоциональный фон».

     Исследователи предлагают самые разные классификации  этнических конфликтов. При классификации по целям, которые ставят перед, собой вовлеченные в конфликт стороны в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразделить на:

• социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения);
• культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка и культуры этнической общности;
• политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);
• территориальные – на основе требований изменения границ, присоединения к другому – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или создания нового независимого государства.

     Самый простой способ определения формы этнического конфликта – отнесение его к вооруженным или невооруженным.

     Вооруженные конфликты (насильственные):

     •  региональные войны – вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский, Приднестровский, Чеченский конфликты.

     •  краткосрочные вооруженные столкновения – продолжаются несколько дней и сопровождающиеся жертвами. Столкновения в Фергане, Оше, Осетино-Ингушское, - всего около 20. Такие столкновения часто называют «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций».

     Невооруженные конфликты. Таких насчитывается более 100 на постсоветском пространстве.

     •  институциональные – в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Такая форма конфликта не всегда сопровождается межобщинными конфликтами. Пример – Татарстан середины 90-х. Основные субъекты: властные структуры, партии, организаторы общественных движений.

     •  манифестирующие – митинги, демонстрации, голодовки, акции гражданского неповиновения. Основные субъекты: массы людей.

     •  идеологические – конфликт идей. Основные субъекты: представители политической, научной, художественно-творческой элиты. Особую роль играют СМИ (пример Чеченской войны: чеченцы = бандиты, российские солдаты = «наши мальчики»). [1, 179]

     Социологи, политологи и этнологи, стремясь выделить конфликт из других близких феноменов, часто рассматривают его исключительно как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых действий. Так, В.А.Тишков дает определение «...этнического конфликта как любой формы гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий». При таком понимании конфликта он оказывается стадией крайнего обострения противоречий, проявляющейся в конфликтном поведении, и имеет точную дату начала – как начала противоборства. [3, 261]

     Но  с точки зрения психолога, учитывающего динамику конфликта, само противоречие между группами, имеющими несовместимые  цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается  лишь одной из стадий конфликта – той стадией, которую обычно называют объективной конфликтной ситуацией. Собственно говоря, на Земле почти повсюду существуют противоречия между этническими общностями – межэтническая напряженность в широком смысле слова. Без нее, к сожалению, не обходится ни одно полиэтническое общество. Чаще всего напряженность существует между доминантной этнической общностью и этническим меньшинством, но она может быть как открытой, проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей. В последнем случае напряженность выражается в социальной конкуренции, достигаемой оценочным сравнением своей и чужой групп в пользу собственной.

     А имеющиеся социальные противоречия, хотя и играют решающую роль среди  причин конфликтных действий, не связаны с ними напрямую: конфликтные действия возникают, если противоборствующие стороны осознали несовместимость своих интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения. Иными словами, очень важна стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Пережитые «исторические несправедливости» вызывают у низкостатусных групп этнического меньшинства желание восстановить справедливость, но это не обязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения. Прошли многие столетия со времени изгнания евреев из земли обетованной, но именно этот факт явился обоснованием их многолетней борьбы за возвращение. [2, 88]

     Если  объективная конфликтная ситуация осознана, даже случайные события из-за присущей межэтническим отношениям эмоциональности, а порой и иррациональности, могут привести к конфликтному взаимодействию как наиболее острой стадии конфликта. Впрочем, даже при осознании ситуации как конфликтной, социальная конкуренция может и не вылиться в конфликтное взаимодействие, ведь, как правило, низкостатусные группы вступают в борьбу с высокостатусными, если они воспринимают межгрупповые отношения не только как незаконные, но и как нестабильные. Именно в ситуации нестабильности, вызванной развалом советской империи, настал самый удобный момент для «мщения» за «травмы», нанесенные на протяжении столетий практически всем народам бывшего СССР.

     На  стадии конфликтного взаимодействия этнические конфликты имеют тенденцию к саморазрастанию или эскалации, которая означает, что стороны переходят от «легких» к «тяжелым» тактикам: от массовых действий ненасильственного характера (митингов, манифестаций, акций «гражданского неповиновения») к столкновениям, которые рано или поздно приводят к крови (между осетинами и ингушами в Пригородном районе Северной Осетии-Алании или между киргизами и узбеками в Ошской области Киргизии), и даже к военным конфликтам – этнополитическим войнам (армяно-азербайджанской, грузино-абхазской).

     Психологи выделяют и еще одну стадию конфликта  – его разрешение или урегулирование. С точки зрения психолога, конфликт не только не начинается с началом конфликтных действий, но и не заканчивается с их окончанием. После завершения прямого противодействия – на этапе «зализывания ран» – конфликт может сохраняться в форме социальной конкуренции и проявляться в образе врага и предубеждениях. Даже в середине 90-х гг. 24% русских респондентов старше 60 лет, т.е. переживших войну, соглашались с утверждением, что немцы – исконные враги русского народа. [4, 55]

     Итак, под этническим конфликтом в широком  смысле слова мы понимаем любую конкуренцию  между группами – от реального  противоборства за обладание ограниченными  ресурсами до конкуренции социальной – во всех тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов.

     С точки зрения социолога или политолога, такое понимание этнического  конфликта, видимо, не является точным. Но при включении социальной конкуренции в понятие конфликта его объяснение становится более комплексным, так как анализируются когнитивные и мотивационные процессы, которые могут предшествовать непосредственным столкновениям, влиять на их эскалацию и продолжаться после их завершения.