Идеология Вебра

Важливо відзначити, що багато чого в концепції Вебера так чи інакше пов'язане з марксистською  соціологією влади. Зокрема, аналізуючи відносини між керівниками і  керованим, він значне місце приділяв проблемам соціальної структури  і класового конфлікту. Тип панування, вважав Вебер, випливає їх відносин, які  складаються в економічній сфері. Разом з тим він підкреслював при цьому значимість та інших  факторів: відмінностей в статусі  і престиж людей, їх прихильності різним релігійним цінностям і т.д. Вебер приділяв велику увагу конфліктів між угрупуваннями керуючих. Причини  політичних колізій соціолог вбачав у боротьбі між партіями і бюрократичним  апаратом управління, чиновництвом.

Однак Вебер розійшовся з  марксизмом з питання шляхів і  засобів руху до раціональної влади, та й у визначенні її сутності, маючи  на увазі ідеальний, перспективний  тип політичного управління. Якщо Маркс вирішення соціально - політичних катаклізмів у владній сфері  бачив у революційному перетворенні державних структур і функцій  таким чином, щоб у кінцевому  рахунку утвердилося неполітичний, бездержавне управління народу за допомогою  самого народу, то Вебер вважав за можливе  в рамках існуючого капіталістичного ладу створити зразково - раціональний тип влади , що пов'язано з твердженням  раціонально - бюрократичного типу управління.

Так, за Вебером штаб управління повинен складатися з чиновників, які: особисто вільні і підкоряються тільки діловому службовому обов'язку; мають стійку службову ієрархію і  певну службову компетенцію; працюють в силу контракту, на основі вільного вибору у відповідності зі спеціальною  кваліфікацією; винагороджуються грошовими  окладами; розглядають свою службу як головну професію; передбачають свою кар'єру - «підвищення» - або у  відповідності зі старшинством по службі, або відповідно до здібностей, незалежно  від судження начальника; підпорядковуються  суворої службової дисципліни і  контролю. Зрозуміло, це - ідеальний  тип формально - раціонального управління, а не існуючу реальність. У його основі лежить ідеалізація реального  стану речей, що визначає лише вектор руху виходячи з того, що всі керуючі  і, отже, керовані будуть здійснювати  тільки целерациональное дії.

У повній відповідності зі своєю методологією Вебер аналізує легітимні типи панування, де критерієм  для конструювання ідеальних  типів служать мотиви покори, виходячи їх присутності в них тієї чи іншої  частки раціональності. Так, Вебер виділяє  три легітимних типу панування і  відповідно три типи мотивів покори: панування в силу віри в обов'язковість  легального встановлення й ділової  компетентності, панування може обумовлюватися просто «вдачами», звичкою до певної поведінки; нарешті, воно може грунтуватися на простій особистої схильності підданих , тобто мати афективну базу.

У Вебера реалізація ідеї політичної раціональності пов'язана з різним ступенем участі людей в політичному  житті взагалі і політичної влади  в особливості. Він ставить питання  про те, що можна бути: а) «політиками« з нагоди »(участь у волевиявленні), б)« політиками «за сумісництвом» (бути довіреними особами, членами правління  партійно-політичних союзів, державних  рад і т.д .), коли політика «не ставати для них першочерговим« справою життя »ні в матеріальному, ні в ідеальному відношенні», в) «професійними політиками».

Дуже цінні і корисні  рекомендації Вебера з питання про  те, що зробити, щоб державна влада  перестала бути основним джерелом благополуччя, і, отже, самовідтворюється корупцію. «За рахунок політики як професії живе той, хто прагне з неї зробити постійне джерело доходу,« для »політики - той, у кого інша мета. Щоб хтось в економічному сенсі міг жити «для» політики, при пануванні приватновласницького порядку повинні існувати деякі, якщо завгодно, досить тривіальні передумови: у нормальних умовах він повинен бути незалежний від доходів, які може принести йому політика ».

Дану проблему Вебер не зводить до її економічного аспекту. Країна, в якій стверджується політичний плюралізм, стикається зі складнощами, викликаними корупцією партійно-політичного  характеру, коли «партійними вождями  за вірну службу лунають всякого  роду посади в партіях, газетах, товариствах, лікарняних касах, громадах і державах. Усі партійні битви суть не тільки битви заради предметних цілей, але  перш за все також і за патронаж над посадами ».

Як видно, проблема ця не специфічно російська, і, отже, можна  і потрібно використовувати веберовские соціологічні рекомендації щодо її нейтралізації. Для цього треба визнати, що бюрократія, як функціональний елемент управління, є атрибут держави, що відділяються від панування однієї соціально - політичної сили. Орієнтація на цей ідеальний тип позбавила б від масових ірраціональних змін у державних інститутах після чергових виборів, від чого в кінцевому рахунку суспільство несе великі матеріальні і духовні втрати.

 

1.3. Соціологія  релігії

 

Веберовская соціологія релігії підпорядкована дослідженню соціальної дії людей. М. Вебер прагнути виявити зв'язок між релігійно - етичними принципами і поведінкою індивідів, особливо їх економічної і політичною діяльністю. На його думку, поведінка людей може бути прийнято лише з урахуванням їх уявлень про цінності релігійних догм. На відміну від марксистів, які ставили в якості центрального питання про походження релігії та її сутності, Вебер робить акцент на основних видах смислів релігійних принципів, які обумовлюють ту чи іншу поведінку людини, наявність у ньому елементів раціональності. При цьому критерієм для типологізації основних видів «сенсу» у нього знову - таки виступає целерациональное дію. Так, аналізуючи різні форми релігійного життя, Вебер шляхом емпіричних спостережень і порівнянь фіксує, де переважає рітуалістіческі - культова початок, де містично - споглядальне, а де аскетично - раціональне. Це дало йому підставу спочатку висунути гіпотезу, а потім зробити висновок про те, що існує зв'язок між релігійними переконаннями і поведінкою (насамперед економічним) і що та релігія, в якій переважає раціоналістичне начало, сприяє становленню раціонального суспільного ладу.

За Вебером, найбільш рельєфно раціоналістичне початок проявилося в конфуціанстві в Китаї, індуїстської релігії і протестантство. Для  конфуціанства, зазначає Вебер, головне - благополучна земне життя, відсутність  віри в загробне життя. Порядок та гармонія - основні принципи конфуціанства, застосовні і до людини, і до державного устрою. Однак конфуціанство не відкидало  і магію, яка як визнавалося, має  владу над злими духами. У зв'язку з цим Вебер показує, що в конфуціанстві поєдналися два начала - етико-раціональне і ірраціонально - магічне. Через цю обставину в Китаї не міг утвердитися формально - раціональний тип управління і схожий з західним раціональний тип господарства.

В Індії раціоналізація здійснювалось  всередині рітуалістіческой релігії і в рамках уявлень про переселення душ. Однак, на думку Вебера, обрядово - ритуальний консерватизм у кінцевому рахунку не дав розвитку целерациональной діям людей та став на перешкоді для затвердження формально - раціональних основ господарювання і політичного життя.

Лише раціоналізм протестантської  етики прямо сприяє раціоналізації життя економічної, ініціюючи у  людей прагнення до прибутку, раціональної дисципліни праці, що знайшло своє вираження  у відомій тезі Вебера про «адекватності  духу капіталізму і духу протестантизму». Суть протестантизму він викладає використовуючи текст «Вестмінстерського віросповідання» 1647г.

Аналізуючи конкретну  діяльність протестантських сект, Вебер  підкреслює, що ними в якості найкращого засобу для здобуття внутрішньої  впевненості в порятунку розглядається  невтомна діяльність в рамках своєї  професії. Крім того, зазначає Вебер, рано чи пізно перед кожним віруючим мусило постати один і той же питання, відтісняють на задній план все інше: обраний чи я і як мені переконатись у власній обраності? На нього протестантська церква відповідає в тому ж ключі: саме акуратний, постійна праця в мирської професійної діяльності «дає впевненість у власній обраності». Нарешті, Вебер вказує на відповідність багатьох вимог протестантської етики певним імперативам народжуваного духу капіталізму: невтомно трудитися заради отримання прибутку і слідувати аскетичного поведінки. Це як раз необхідна умова капіталістичного розвитку, що припускає використання прибутку для постійної реінвестиції, для подальшого відтворення засобів виробництва і т.д. Словом, прибуток важлива не для того, щоб насолоджуватися красою буття, а для задоволення потреби все більше відтворювати.

Все це, на думку Вебера, дозволяє зробити узагальнюючий висновок про те, що поведінка людини залежить від її світогляду, а інтерес, який кожен відчуває до тієї чи іншої  діяльності, зумовлений системою цінностей, якої людина керується.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

 

Як видно, Макс Вебер був  ученим дуже широкого соціального кругозору. Він залишив помітний слід у розвитку дуже багатьох аспектів соціальної науки, зокрема соціології. Не будучи прихильником марксистського підходу до вирішення  проблем суспільства, він, проте, ніколи не спотворював і не спрощував  це вчення, наголошуючи, що «аналіз  соціальних явищ і культурних процесів під кутом зору їх економічної  обумовленості і їх впливу був  і - при обережному, вільному від  догматизму, застосуванні - залишиться на доступне для огляду час творчим  і плідним науковим принципом  ».

У всіх дослідженнях Вебер  проводив думку про раціональність як визначальної складу сучасної європейської культури. Раціональність протистоїть  традиційному і харизматичному способам організації суспільних відносин. Центральна проблема Вебера - зв'язок господарського життя суспільства, матеріальних та ідеологічних інтересів різних соціальних груп і релігійної свідомості. Вебер  розглядав особистість як основу соціологічного аналізу. Він вважав, що такі складні поняття, як капіталізм, релігія і держава, можуть бути осмислені  тільки на основі аналізу поведінки  індивідів. Отримуючи достовірні знання про поведінку особистості в  соціальному контексті, дослідник  може краще зрозуміти соціальну  поведінку різних людських спільнот. Займаючись вивченням релігії, Вебер  виявив взаємозв'язку між соціальною організацією і релігійними цінностями. За Вебером, релігійні цінності можуть бути потужною силою, що впливає на соціальні зміни. У політичній соціології Вебер приділяв увагу конфлікту  інтересів різних угруповань правлячого класу; головний конфлікт політичному  житті сучасної держави, згідно з  Вебером, - у боротьбі між політичними  партіями і бюрократичним апаратом.

Ідеї Макса Вебера сьогодні дуже модні для сучасної соціологічної  думки Заходу. Вони переживають своєрідний ренесанс, відродження. Це свідчить, що Макс Вебер був видатним ученим. Його соціальні ідеї, очевидно, мали випереджувальний характер, якщо вони сьогодні так затребувані західній соціологією як науки про суспільство  і законів його розвитку.

 

 

Список використаної літератури

1. Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с.
2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с.
3. Добреньков В.И., Власюк К.Г., Зайналабидов А.С. Основы социологии и политологии. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 416 с.
4. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. – 640 с.
5. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – 508 с.
6. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. – Финансы и статистика, 1999. – 336 с.
7. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М. 1996. – 208 с.
8. Социология. Учебное пособие / Под ред. д.ф.н., проф. Э.В. Тадевосяна. – М.: Знание, 1995. – 272 с.
9. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344 с.