Исходные цели формирования и дальнейшее развитие метода Дельфи

— необходимость поддержки  высокого уровня образования и профессионального  обучения (особое значение придается  уровню подготовки школьных учителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следующего поколения ученых, инженеров и технологов);

— дальнейшее поддержание  высокого уровня фундаментальных исследований (особенно в мультидисциплинарных областях);

— развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобритании быть в центре информационных потоков;

— поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты  и правительство должны постоянно  пересматривать политику долгосрочного  финансирования малого инновационного предпринимательства и изучать влияние финансового климата на инновационную активность);

— необходимость постоянной ревизии государственной политики и законодательных рамок (в первую очередь в таких областях, как  защита прав интеллектуальной собственности в электронных средствах связи, разработка новых генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникационные инфраструктуры).

В разработке приоритетов  участвуют практически все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу” и, в результате, не являются “чуждыми” для научных организаций, что, как считает Управление науки и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и ускоряет сам процесс переориентации исследований.

Метод Дельфи как попытка  предвосхитить будущее путем коллективной процедуры имеет и ряд недостатков. Это сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного агрегирования индивидуальных мнений, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество, а также размытость целей и результатов, высокая вероятность выработки детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование зарубежного опыта.

На более низком уровне агрегирования – региональном, отраслевом или проблемном — в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов по методу Мини-Дельфи.

Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его влияние  на реальную структуру приоритетов  в большинстве развитых стран  следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

 

5. Преимущества и недостатки метода Дельфи.

 

Преимущества метода Дельфи:

- анонимность (у экспертов  существует возможность менять  свое мнение , не объявляя об  этом публично, не соглашаться  с «авторитетами»). Анонимность метода  Дельфи позволяет оградить специалистов от эмоционального давления оппонентов и авторитетов.

К тому же обработка результатов  экспертного опроса (анкет, опросных листов) осуществляется по специальным  методикам с привлечением математического  аппарата, что способствует большой конфиденциальности данной методики.

- использование результатов  предыдущего тура;

- возможность статистической  обработки данных;

- позволяет выявить  степень согласованности мнений  экспертов;

- использование обратной  связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок.

Недостатки метода Дельфи:

- субъективность мнений  специалистов, участвующих в опросе.

- нехватка времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов.

Эти недочеты устраняются  совершенствованием организации экспертиз  путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.

Кроме того, некоторые  специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико– математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика. 2008 г.
2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 2009 г.
3. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 2010 г.

4. Владимирова,  Л. П. Прогнозирование и планирование  в условиях рынка.   М.: 2011 г.

5. Мухин, В.  И Исследование систем управления: В. И. Мухин - М.: Издательство «Экзамен», 2010.- 384с.

6. Попова, И.  Г Математические методы в  планировании отраслей и предприятий  М.: Экономика, 2009 г.