Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Июня 2013 в 06:57, контрольная работа
Целью является исследование группового фаворитизма среди студентов, на примере одной группы. Актуальность данной проблемы усугубляется еще и тем, что, как показывает ряд современных исследований, принижение внешних групп, наряду с возвышением собственной группы, является важным условием поддержания самоуважения индивида. Так как наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят от двух факторов — уровня социально-психологического развития конкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов.
Исследование причин группового фаворитизма
Организация исследования
Целью является исследование группового фаворитизма среди студентов, на примере одной группы. Актуальность данной проблемы усугубляется еще и тем, что, как показывает ряд современных исследований, принижение внешних групп, наряду с возвышением собственной группы, является важным условием поддержания самоуважения индивида. Так как наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят от двух факторов — уровня социально-психологического развития конкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов.
В качестве объекта исследования были выбраны группы студентов различных ВУЗов. Для проведения исследования была выбрана методика социометрии и анкетирование. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.
Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия.
Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными ("Назови тех участников коллектива, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксированными ("Назови тех пять участников коллектива, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").
В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.
Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.
Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.
Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка.
Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально-психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.
Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой – то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится в категории "звезд", а другая – в категории "отверженных". Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.
Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает [приложение 1].
Анкетирование представляет собой ряд вопросов, которые выявляют отношение испытуемого к своей позиции в группе, зависимость от группы, а так же своё отношение к другим группам. [Приложение 2]
Результаты исследования
В ходе исследования были опрошены 40 студентов из двух учебных заведений города. В результате социометрического исследования двух групп были получены следующие результаты:
Группа 1 - исследование деловых взаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе равно 2,7):
Группа 1 (исследование деловых взаимоотношений) | ||||||
Ф.И.О. испытуемого |
Вопрос №1 |
Вопрос №2 |
Вопрос № 3 |
Вопрос № 4 |
Вопрос № 5 |
Вопрос № 6 |
Отто О. В. |
Мархель Е.В, АфанасьеваС.К., Купина Е. А. |
Созонова Т.А |
Купина Е. А. |
Кузнецов А. П. |
Мархель Е.В. |
Бесков В.А. |
Купина Е. А. |
Мархель Е. В., Данилова М. В., Отто О. В. |
Созонова Т.А |
Отто О.В |
Созонова Т.А |
Отто О. В |
Созонова Т.А |
Мархель Е.В. |
Купина Е. А., Отто О. В., Данилова М. В. |
Созонова Т.А |
Отто О.В |
Кузнецов А. П. |
Отто О. В |
Бесков В.А. |
Бесков В.А. |
Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К |
Кузнецов А.П. |
Купина Е. А. |
Кузнецов А.П. |
Мархель Е.В. |
Данилова М.В. |
Афанасьева С. К. |
Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е. А. |
Бесков В.А. |
Купина Е. А. |
Созонова Т.А |
Мархель Е.В. |
Бесков В.А. |
Габидулина Ю. Р. |
Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е.А. |
Созонова Т.А |
Данилова М.В. |
Созонова Т.А |
Отто О. В |
Созонова Т.А |
Созонова Т.А |
Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К |
Кузнецов А. П. |
ДаниловаМ.В. |
Бесков В.А |
Отто О. В |
Купина Е. А. |
ДаниловаМ.В. |
Купина Е. А. Отто О. В., Мархель Е.В., |
Бесков В.А. |
Габидулина Ю. Р. |
Бесков В.А |
Отто О. В |
Бесков В.А. |
Кузнецов А. П. |
Отто О. В., Купина Е.А. Мархель Е.В., |
Бесков В.А. |
Отто О.В |
ДаниловаМ.В. |
Отто О. В |
ДаниловаМ.В. |
Баженов И.Р. |
Данилова М. В., Отто О.В., Купина Е.А. |
Габидулина Ю.Р. |
Кузнецов А. П. |
Бесков В.А |
Мархель Е.В. |
Бесков В.А |
На основе приведённой выше таблицы была составлена социоматрица:
№ |
Фамилия |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
1 |
Отто |
2 |
3 |
-1 |
1 |
-1 |
|||||
2 |
Купина |
3 |
1 |
-3 |
1 |
||||||
3 |
Мархель |
3 |
1 |
-1 |
-1 |
1 |
-1 |
||||
4 |
Бесков |
1 |
1 |
2 |
1 |
-1 |
-2 |
||||
5 |
Афанасьева |
1 |
2 |
2 |
-2 |
-1 |
|||||
6 |
Габидулина |
2 |
1 |
1 |
-3 |
1 |
|||||
7 |
Созонова |
2 |
-1 |
1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
|||
8 |
Данилова |
2 |
1 |
1 |
-3 |
1 |
|||||
9 |
Кузнецов |
3 |
1 |
1 |
-1 |
-2 |
|||||
10 |
Баженов |
1 |
1 |
1 |
-2 |
-1 |
1 |
1 |
|||
Кол-во выборов |
18 |
11 |
13 |
11 |
3 |
2 |
8 |
8 |
6 |
0 | |
Кол-во баллов |
18 |
10 |
13 |
-11 |
3 |
0 |
-8 |
2 |
-4 |
0 | |
Общая сумма |
36 |
21 |
26 |
0 |
6 |
2 |
0 |
10 |
2 |
0 |
По результатам социоматрицы можно получить графи развития деловых отношений в группе:
На основании приведённых выше данных среди данной группы можно выделить следующие статусные группы в области деловых отношений:
1. «звезды» - 7 членов группы
2. «предпочитаемые» - 1 член группы
3. «принятые» - 1 член группы
4. «не принятые» - 1член группы
Группа 1 - исследование личных взаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе равно 2,7):
Группа 1 (исследование личных взаимоотношений) | ||||||
Ф.И.О. испытуемого |
Вопрос №1 |
Вопрос №2 |
Вопрос № 3 |
Вопрос № 4 |
Вопрос № 5 |
Вопрос № 6 |
Отто О. В. |
Купина Е. А. МархельЕ.В, |
Созонова Т.А |
Купина Е. А. |
Данилова М.В. |
Купина Е. А., Мархель Е.В., Баженов И.Р. |
Созонова Т.А. |
Купина Е. А. |
Отто О. В. Мархель Е. В., |
Созонова Т.А |
Отто О.В |
Созонова Т.А |
Отто О. В, Мархель Е.В., |
Созонова Т.А |
Мархель Е.В. |
Отто О. В., Купина Е. А., |
Созонова Т.А |
Отто О.В |
Данилова М.В. |
Отто О. В., Купина Е.А, Афанасьева С. К. |
Бесков В.А. |
Бесков В.А. |
Баженов И. Р. Отто О. В. |
Габидулина Ю. Р. |
Баженов И. Р. |
Кузнецов А. П. |
Баженов И. Р. Мархель Е.В., Отто О.В. |
Данилова М.В. |
Афанасьева С. К. |
Отто О. В., Мархель Е.В., |
Бесков В.А. |
Купина Е. А. |
Созонова Т.А |
Мархель Е.В., Отто О. В., Купина Е. А. |
Бесков В.А. |
Габидулина Ю. Р. |
Данилова М.В., Афанасьева С. К. |
Созонова Т.А |
Данилова М.В. |
Созонова Т.А |
Данилова М.В., Афанасьева С. К. |
Бесков В.А. |
Созонова Т..А |
Данилова М.В., . Габидулина Ю.Р. |
Кузнецов А.П. |
Данилова М.В. |
Купина Е.А. |
Данилова М.В., . Габидулина Ю.Р. Отто О. В |
Бесков В.А. |
ДаниловаМ.В. |
Габидулина Ю. Р. |
Бесков В.А. |
Габидулина Ю. Р. |
Созонова Т.А |
Габидулина Ю. Р. Афанасьева С. К. Отто О. В |
Бесков В.А. |
Кузнецов А. П. |
Отто О. В., Баженов И.Р. |
Бесков В.А. |
Баженов И.Р. |
Купина Е. А. |
Баженов И.Р. Отто О. В |
Данилова М.В. |
Баженов И.Р. |
Кузнецов А. П. Отто О.В., |
Габидулина Ю.Р. |
Кузнецов А. П. |
Бесков В.А |
Кузнецов А. П. Отто О.В., Мархель Е.В. |
Данилова М.В. |
Информация о работе Исследование причин группового фаворитизма