Исторические этапы развития социологии

Исторические этапы развития социологии

Первоначально социология возникла на Западе — во Франции О. Конта. Однако ее появление лишь частично связано с конкретными обстоятельствами: прежде всего, с именем О. Конта, с его стремлением с помощью этой науки урегулировать конфликты в обществе и не допустить новой революции в современной ему Франции. Вместе с тем, социология отвечала потребностям всех западных обществ не только своей эпохи, но и Запада последующих эпох в той мере, в какой он сохранял свою сущность. 

Западная социология забывала о своих местных истоках и претендовала на универсальность. Идея универсальности поддерживалась верой в прогресс, в то, что вступление Запада в Новое время, в современность — это только начало процесса, при котором все страны пойдут по тому же пути. Но поскольку это произойдет лишь в будущем, в настоящем социология была нужна лишь самому Западу. Как показал И. Уоллерстайн и другие исследователи, вплоть до окончания Второй мировой войны, на Западе и, прежде всего, в США преобладало применение социологии к анализу западных обществ, для незападных же предназначались этнология, культурная антропология, востоковедение.

Это нашло свое отражение в системе образования, где в рамках указанных несоциологических дисциплин изучались отдельные страны, но социология преподавалась как универсальная дисциплина, без особого интереса к страновой дифференциации и с явным убеждением, что ее универсальность подтверждена ее способностью объяснять западные общества. Сложившееся разделение наук обязано своим существованием либеральной идеологии, которая обособила государство, рынок и гражданское общество, открыв для каждой из сфер изучения свою логику, на каждой из которых были построены политические науки, экономика и социология.

И. Уоллерстайн показал, что после окончания Второй мировой войны США, сделавшись мировым лидером, ощутили необходимость адекватного знания о мире и организовали страноведческие и региональные исследования. Соответственно, были внесены изменения в систему образования, и социолог, например, мог специализироваться, принимая во внимание особенности какого-либо региона.

Интерес к историческим трансформациям социологии всегда требует выделения фаз ее развития. В отличие от И. Уоллерстайна, эмпирически описывающего этапы развития американской социологии как науки о западном обществе, затем науки о любом обществе и, наконец, как части единой науки об обществе или, по крайней мере, части комплексного проблемного изучения любого общества, М. Олброу предлагает более сложную типологию стадий развития социологии:

— универсализм. Это — классическая фаза социологии, при которой доминирует стремление к получению общезначимого знания о человечестве и для человечества (О. Конт, Г. Спенсер).

— национальные социологии. Формирование социологии на профессиональной основе, продолжение ее классического периода, отличающееся развитием социологии в пределах национально-государственных границ (М. Вебер, Э. Дюркгейм). Социологические школы возникли в Германии, Франции, США, Британии, Италии, незападных странах. Производимые идеи не утрачивали универсального характера, но контакты между социологами разных стран были недостаточно развиты; М. Вебер и Э. Дюркгейм игнорировали друг друга.

Здесь не видно особой разницы с предыдущим этапом, поскольку универсальная социологическая теория производилась также в национальных границах. Видимо, дело в том, что французы предпочитали ссылаться на Э. Дюркгейма, а не на М. Вебера, а немцы наоборот. И это происходило не только по причине национальной принадлежности упомянутых социологов, но и потому, что они отразили в своих универсальных теориях, направленных на получение объективного научного знания, специфику своих стран: Франция — католическая страна, и концепция М. Вебера, очевидно, не объясняет происхождения и сущности капитализма в ней, тогда как рационализм Э. Дюркгейма, его теория разделения труда более адекватно отражают французскую реальность, равно как М. Вебер немецкую. Универсальность же теоретических взглядов М. Вебера и Э. Дюркгейма состоит в том, что оба они были адекватны в описании классического капиталистического общества, наиболее близким эмпирическим примером которого являлась Англия. Теории, полученные немцем и французом, выступили как общезападные и наиболее характерные для объяснения классического капитализма и, тем самым, базовые для прочих социологических подходов к изучению капиталистического общества.

— интернационализм. Являлся ответом на разрушение национальных идеологий и на мировые войны. Представлял собой двусторонний процесс — распространение в незападные страны как западной рациональности и теории модернизации (Т. Парсонс), так и идей социализма. Усилились контакты между учеными, возникла Международная социологической ассоциация в 1949 году, стали проводится международные конференции.

Развивая мысль М. Олброу относительно данной фазы, можно отметить, что прямые контакты расширили круг идей. Западным ученым стали более известны именно в этот период теория циклов Н.Д. Кондратьева, весьма популярная сегодня; идеи неформальной экономики  
М.М. Чаянова; диалогическая теория М.М. Бахтина. Хорошей иллюстрацией интернациональной разработки некоторых идей является применение И. Уоллерстайном циклов Н.Д. Кондратьева для характеристики эволюции капиталистической мир-системы и развитие мир-системных идей  
И. Уоллерстайна русским ученым А. Фурсовым для анализа мирового значения коллапса коммунизма.

— индигенизация социологии. Это фаза появления местных, локальных социологических концепций. Проявилась в 1970-е годы в отказе социологов стран «третьего мира» внедрять модели, методы и терминологию социологии, возникшей на Западе и предназначенной, по их мнению, для анализа западных национально-культурных практик. Применение марксизма в странах «третьего мира», по мнению М. Олброу, не является индигенизацией, а характеризуется как сопротивление господству западных теорий (заметим в скобках, что и марксизм является таковой). Подчеркивалась эвристическая значимость собственных культурных традиций как стимулов для появления новых направлений в социологии. Многие из социологов третьего мира трагически воспринимали ситуацию, когда им приходится смотреть на себя сквозь призму западных социологических понятий, которым они отказывали в универсальности. С. Хантингтон так характеризует это умонастроение: то, что является универсализмом для Запада, для всех остальных выступает как империализм.

В некоторой степени индигенизация социологии произошла и на Западе: социологии США, Франции, Британии, Германии, особенно Канады  становятся более специфическими. Источник этого — не враждебность к каким-то теориям, а интерес к своим особенностям.

Индигенизация — это явление не только 70-х годов. В России она проявлялась в идеях народной науки, пролетарской культуры. Сегодня тенденции индигенизации заметны в Турции в связи с ростом ислама. Стремление учить студентов так, как если бы они жили в США, присущее элитарным университетам этой страны, вызывает реакцию. Как прежде марксизм, сегодня постмодернизм стал знаменем поиска локальной идентичности и адекватных ей способов познания. Продолжаются обсуждения специфичности африканской социологии. Что касается западных стран, то такие темы исследования в социологии, как «Манеры за столом:  
XVII—XIX века», «Изменения в оформлении парижских витрин» сегодня можно встретить не только в Париже (и идут они, кстати, не столько от признанного лидера французской школы Анналов Ф. Броделя, сколько от немецкого исследователя Н. Элиаса), равно как аналитическую традицию — не только в Англии. Скорее, здесь речь идет все же не об индигенизации, а об оживлении фазы национальных социологий, идеи которых быстро распространяются в связи с одновременным действием тенденции к интернационализации.

— глобализация социологии. Это — продукт объединения национальных и интернациональных социологических традиций, индигенизации и универсализма — то есть всех четырех прежних стадий. Это — результат свободы социологов мира общаться в научном плане, обмениваться идеями. Фаза глобализации не совпадает ни с национализацией, ни с интернационализацией. Это специально подчеркнуто Исследовательским комитетом Международной социологической ассоциации, рассматривающей глобализацию как нечто противоположное интернационализации, поскольку она связана с совмещением всех четырех стадий развития социологии.

Последняя фаза ближе к первой — фазе универсальной социологии. Универсальность здесь, в отличие от своей первоначальной формы, построена не на том, что весь мир «догонит» Запад и вступит в фазу современности, сделается похожим на Запад и сможет применить его теории, а как раз на разочаровании в неосуществленности и, скорее всего, неосуществимости этого исходного предположения. Осознано сопротивление модернизации разнообразных и непохожих на западную культур, из-за которого даже при высокой степени рекультуризации незападные общества не превращаются в западные. Новая универсальность, достигаемая социологией на этапе глобализации, предстает как мультипликация социологических представлений о самых разных обществах. Социологические знания, представленные как фазы развития социологии, не исчезают, а сосуществуют и могут участвовать в совместном производстве нового знания.

Выделенные этапы развития социологии, на наш взгляд, одновременно являются типами социологического исследования, которые действуют в разных ситуациях, нередко совместно и всегда — с сохранением регулятивного значения социологической классики.