Исторические типы стратификационных систем

 

 Исторические  типы стратификационных систем

В своем труде  “Государство” Платон утверждал, что  правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями ).

Аристотель  в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс - очень богат ; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено  из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

 Однако никто  до Маркса не давал столь  глубокого обоснования классовой  структуры общества, выводя ее  из фундаментального анализа  всей системы экономических отношений.  Никто до него не давал столь  всестороннего раскрытия классовых  отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных  представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта  стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в  том, что по Веберу класс не может  быть субъектом действия, так как  он не является общиной. В отличие  то Маркса Вебер связывал понятие  класса лишь с капиталистическим  обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке  люди занимают разные позиции или  находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет  четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его  методологические принципы и обобщая  его исторические, экономические  и социологические работы, можно  следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов  при капитализме:

1. Рабочий класс,  лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия  - класс мелких бизнесменов и  торговцев.

3. Лишенные собственности  “белые воротнички”: технические  специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы  и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через  образование к тем преимуществам,  которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников,  т.е. те, кто получает ренту  от владения землей, шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий  класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует  множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит  речь об основных типах стратификационных  систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и  классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими  типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных  систем, которые, по нашему мнению, могут  быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

- физико-генетическая; 

- рабовладельческая; 

- кастовая;

- сословная;

- эктаратическая;

- социально-профессиональная;

- классовая;

- культурно-символическая;

- культурно-нормативная;

Неравенство существовало во всех обществах, начиная от самых примитивных и заканчивая современным информационным обществом. Антропологи доказали существование неравенства в самых примитивных племенах. Например, одного у племен Австралии, неравенство существует в том, что более опытный охотник в племени может принимать больше гостей, чем другой член племени. Хотя на самой примитивной стадии человечества существовало столь заветное людьми равенство - «Только в примитивных человеческих ордах царствует равенство - то есть никто не работает для других, только там удовлетворение потребностей совершается без порабощения одних другими, без приказания и повиновения, без господства и зависимости. Подчинение одних для блага других продействует здесь чувство равенства, преданности друг другу, «кровного родства»… Из такого состояния равной свободы и независимости и одинаковой нищеты примитивная орда выходит лишь тогда, у нее на пути…Если она подчиняет себе чужую орду, тогда прежнее примитивное удовлетворение потребностей достигается легче, тогда её экономическая жизнь подымается на высшую ступень» Гумплович Л. Основы социологии. СПб, 1899. - с. 195-197.. С завоеванием чужого племени человечество сталкивается с самой крайней формой неравенства - рабством. Это система до сих пор не исчерпала себя, и мы находим ее до сих пор в разных уголках мира. Она господствовала в развитых социумах, с прекрасной культурой: и в античной Греции и Риме, и в развитых Соединенных Штатах Америки и в нашей стране. «Рабство - это крайняя форма неравенства, при которой одни люди являются в буквальном смысле собственностью других» Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС,1999. - с. 196. Статус раба обычно был пожизненным и передавался детям, а выйти из статуса раба было почти невозможно, т.к. системы были очень статичными. Эта система неравенства в отличие от современных действовала прямым принуждением, но остальные системы действовали путем создания определенных социальных норм, идеологической обработки, и многих других методов. Эта система неравенства породила культурный продукт в Америке, известный как «Сказки дядюшки Риммуса». Но эта система оказалась экономически не эффективной, потому что: 1. Рабы были не мотивированны на этот труд, и часто восставали, 2. Этот труд был экономически неэффективен по сравнению с другими видами.

Вторая известная  нам система неравенства это  кастовая система. Кастовая система  существовала на полуострове Индостан в древней Индии. «Основным понятием является варна - джати. Варны - это четыре основных сословия, различающиеся по степени социального престижа Ниже этих четырех групп находятся «неприкасаемые». Джати - это местные обособленные группы, внутри которых и происходит деление на касты» Там же. с. 197.. Индийская стратификация ранжировала индивидов по одному признаку - по профессии, причем переход из одой варны в другую был почти невозможным, т.к. по поверью индийцев, человек соблюдавший все социальные нормы, при реанкарнации переродятся в более высокую касту, обладающие более большим престижем. Были варны воинов, жрецов, простонародье, торговцев. Причем каждый участник касты имел определенные права и обязанности, вследствие своего статуса. Эта стратификационная система основывалась как на религиозных представлениях, так и была закреплена законодательно.

Следующей системой неравенства была сословная система. Она существовала в средневековье  в Европе и была частью феодальной системы. Она характеризовалась  наличием определенных страт - сословий, причем каждое сословие несло права и обязанности, а также имели свои привилегии, причем почти все «устанавливались законом» Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС,1999. - с. 198.. Самым привилегированным сословием являлось дворянство или аристократия - оно являлось собственником земли, оно имело доступ к образованию, оно в основном стояло у власти, поэтому это являлось господствующим сословием. Следующим сословием являлось духовенство. Оно почти, не имело тех привилегий, какое имело дворянство, кроме доступа к образованию, но оно имело религиозный характер. Но на уровне социального престижа стояло намного выше, чем дворянство, т.к. именно религию можно достичь спасения, и его одной из его частей - равенство. Эти два сословия были замкнутые и почти не допускали проникновения в свою среду. Третьим сословием было сословие купечества, которое имело некоторые привилегии в области торговли, но социальный престиж этого сословия был низок. Последнее и непривилегированное сословие были крестьяне. Они несли самую большую повинность, и буквально кормили первые два сословия. Эти два сословия были «менее замкнутые и допускались межсословные браки» Там же. с.198.. Именно в средневековье, все четче проступала пропасть между бедностью и богатством.

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Аберкромби  Н. Социологический словарь/Н.  Аберкромби. - М.: Экономика, 2000. - 418 с.

2. Браверман  Г. Разделение труда. > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Braverman.htm.

3. Вебер М.  Основные понятия стратификации  // Социологические исследования . 1994. № 5. с. 147 - 157.

4. Гидденс Э.  Социология/ Э. Гиденнс. - М.: Эдиториал  УРСС, 1999г - 704 с.

5. Грибакина  Э.Н. Генезис и формы проявления  социального неравенства. автореферат  диссертации. Уфа, 1998. - 34 с.

6. Гумплович  Л. Основы социологии/Л. Гумплович. СПб.:1898. - 360 с.

7. Джери Д.  Большой социологический словарь  / Д. Джери, Дж. Джери. - М.: Вече-АСТ  - (Collins).: Т.1: А-О-1999 - 544 с.

8. Джери Д.  Большой социологический словарь  / Д. Джери, Дж. Джери. - М.: Вече-АСТ  - (Collins).: Т.2: П-Я- 1999 - 528 с.

9. История социологии  в Западной Европе и США:  учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. - 576 с.

10. Лассвел Т. Некоторые  школы о классе, статусе и стратификации  // Социальная стратификация. Вып  II. М.:1992. - 194-237 с.

11. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/marks.htm

12. Г. Маршал. Из оксфордского  словаря социологии. > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Marshall.htm

13. Общая социология: Учебное  пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 654с.

14. Т. Парсонс. Новый  аналитический подход к теории  социальной стратификации//Социальная  стратификация. Вып. II. М. 1992.- 53 - 114 c.

15. Радаев В.В. Социальная  стратификация: Учеб. пособие для вузов/ В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М.: Наука, 1995. - 237с.

16. Д. Рейсманн. Социальный  класс в Америке. Гл. II. Теории  класса // Социальная стратификация.  Вып. II. М.: 1992г. с. 249-259.

17. Смелзер Н. Социология/ Н. Смелзер. - М.: Феникс,1994 - 668с.