Эвтаназия: за и против

Многие люди сталкиваются с ситуацией, когда проявления у их близких тяжелой болезни настолько мучительны, что самым заветным их желанием становится прекращение страданий любым путем. Здесь на помощь приходит эвтаназия.

Казалось бы, все логично: человек не хочет больше жить, он избавляется от непрекращающейся невыносимой боли, а его родственники перестают мучиться психологически от бессилия оказать ему помощь.

Однако не все так просто: существует огромное количество противников эвтаназии, которые полагают, что жизнь человека не может быть оборвана искусственно. Об аргументах за и против узаконивания эвтаназии я и расскажу.

Аргументы за:

1. Эвтаназия считается крайним проявлением автономии — человек имеет право распоряжаться своей жизнью. Сторонники эвтаназии говорят о возможности выбора, о том, что никто не вправе заставлять безнадежных больных испытывать жестокие мучения, о том, что растительное существование и боль лишают человека достоинства, о том, что сами больные, стремясь положить конец своим страданиям, зачастую прибегают к куда более ужасным способам самоубийства, чем безболезненная инъекция. В качестве примера можно привести  пожилую женщину, которая сломала шейку бедра и, не желая покрываться пролежнями и становиться обузой для родственников, уморила себя голодом.
2. Некоторые считают эвтаназию актом милосердия. Люди, выступающие за эвтаназию, не злые, не хищники, не убийцы — они хотят этого из сочувствия к страдающим пациентам.
3. Есть также аргумент, что это медицинская ответственность: медики создали проблему, изобретя медикаменты, способные продлить жизнь до того момента, когда человек начинает болеть тяжелыми, неизлечимыми заболеваниями, вот пусть ее и решают.
4. Также многие люди хотят иметь право на эвтаназию, потому что считают, что лучше принять мгновенную смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи

Это Шанталь Себир. Пятидесятидвухлетняя женщина на протяжении семи лет страдала редкой неизлечимой формой рака носовой полости. Злокачественная опухоль изуродовала ее лицо, привела к потере зрения, обоняния и вкуса и причиняла нестерпимую боль. Из-за того, что на протяжении болезни у нее развилась аллергия на морфий, Себир была вынуждена бороться с невыносимой болью с помощью простого аспирина. Она не хотела больше страдать и желала одного – умереть. Себир неоднократно обращалась в судебные инстанции и лично к президенту Франции Николя Саркози с просьбой разрешить ей эвтаназию – смертельную инъекцию, позволившую бы умереть быстро, легко, в окружении семьи и будучи в сознании. Но всюду она получила отказ.

Все закончилось 20 марта 2008 года, когда  Шанталь Себир была найдена у себя дома мертвой. При вскрытии обнаружилось, что Себир совершила самоубийство – отравилась барбитуратами. Это вызвало большой резонанс во всем мире.

Также сторонники эвтаназии  часто приводят в пример З.Фрейда, долгие годы страдавшего от рака неба, перенесшего 19 операций под местным  наркозом. Как человек просвещенный, он нашел единственной способ прекращения  мучений: в 1939 году он безболезненно  умер с помощью смертельного укола. 

Аргументы против:

1. это противоречит религиозным и этическим нормам. Церковь  полностью осуждает эвтаназию, приравнивая ее к самоубийству.

Главная и действительно нерешаемая этическая проблема возникает в отношении больных, которые не в состоянии самостоятельно принять решение о том, чтобы перестать жить: находящихся в коме, умственно неполноценных, включая страдающих старческим маразмом, а также совсем маленьких детей. За них, если эвтаназию легализовать, будет решать кто-то другой. Кто – врачи, родственники или представители власти? И где гарантии, что их решение будет продиктовано соображениями гуманизма и интересами больного? Не стоит забывать о фашистских программах «оздоровления нации» путем массового уничтожения слабоумных, психически больных, инвалидов, гомосексуалистов, «расово неполноценных». Да и как может один человек отнять жизнь у другого? Это нарушает ценность человеческой жизни и приводит к духовной деградации общества.

2. наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления. Велика вероятность ЭТОГО со стороны родственников, оплачивающих лечение безнадежно больного или ожидающих наследства. Жадные родственники могут вступить в сговор с медицинским персоналом и оказать давление на умирающего, чтобы представить его уход из жизни как добровольный, в то время как на самом деле согласие на эвтаназию будет добыто под давлением.

В условиях нашего государства при бедности медицины эвтаназия может превратиться в средство   умерщвления   одиноких   стариков,   детей-инвалидов,   лиц, страдающих раком и СПИДом, на содержание и лечение которых недостаёт денежных средств.

Вице-спикер Государственной  Думы РФ В.В. Жириновский:  
"Мы не сможем контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств".

3. больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор. В большинстве случаев, как показывают опросы, человек, прося эвтаназию, находится в депрессии от безнадежности собственного положения. Не всегда он в этот момент чувствует физическую боль
4. Очень сильный аргумент против эвтаназии — паллиативная помощь, помощь людям с неизлечимыми заболеваниями для того, чтобы они как можно меньше страдали, как можно лучше жили в течение того времени, которое им осталось.
5. Также нельзя взваливать на врачей ответственность за умерщвление человека. Медицина развивается очень быстро, и сегодня найдены способы лечения болезней, еще недавно считавшихся безнадежными; таким образом, отключая пациента от систем жизнеобеспечения, мы лишаем его шанса дождаться появления лекарства от его недуга.

Сейчас проводится много  опросов, и большой процент поддерживает эвтаназию, но гораздо меньше людей  готовы опробовать ее на себе. Они говорят: «Да, это имеет место быть». Но как-то в общем, для других. То есть желание легализовать эвтаназию не обязательно выльется в то, что она будет широко использоваться. Люди просто хотят, чтобы она была, они хотят обладать правом на нее.