Качественные методы исследования

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

ГОУ ВПО «  Сибирский государственный аэрокосмический  университет

имени академика  М.Ф. Решетнева»

 

Финансово –  экономический факультет

 

 

 

 

Реферат

По  дисциплине: Социология

На  Тему: Качественные методы в социологии

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ФКЗУ 91/2

Мосейкова Н.А.

                                                               Проверил: Плющ

 

                                              Красноярск 2010

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Качественные методы в социологии…………………………………………..5

1. Недостатки количественных и преимущества качественных методов

 в социологии…………………………………………………………………..6

1.2 Последовательность действий и образцы стратегий

качественного анализа…………………………………………………………..8

1.3Изначальная неопределенность целевой установки как особенность качественного анализа……………………………………………………….. ….9

Заключение……………………………………………………………………….12

Список литературы………………………………………………………………13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Термины "качественные методы исследования" и "качественная социология" сегодня уже прочно вошли в лексикон российских социологических публикаций. В течение длительного времени в западной социальной науке почти безраздельно господствовала позитивистская методология с ее ориентацией на естественнонаучные исследовательские схемы, критерии и стандарты. Многие годы доминирующее положение в эмпирической социологии занимали исследования, цель которых состояла в проверке заранее выдвинутых гипотез с помощью формализованных методов и измерительных процедур. Лишь начиная с 50-х годов стала звучать усиливающаяся критика традиционной эмпирической социологии, которая стала определяться в научной литературе как количественная, позитивистская, нормативная и тд. Эта критика исходила главным образом от сторонников феноменологических, интернационистских и этнометодологических направлений и сосредотачивалась не только на применяемых в количественной социологии процедурах формализации и квантафикации, но была нацелена на базисные (часто имплицитные) предпосылки о природе социальной реальности, лежащие в основании количественного подхода. В ходе дискуссии с позитивистски ориентированной социологией развивались не только альтернативные теоретические программы, но и осуществлялась активная полевая работа, в которой ставка делалась на так называемые свободные, неструктурированные, интерпретативные, качественные методы сбора данных. В конечном итоге эта исследовательская сфера стала рассматриваться как вполне самостоятельная область социологии со своим собственным теоретическим, методологическим и методическим арсеналом, а для ее характеристики в настоящее время все чаще используюттермин «качественная социология». В западной социальной науке качественная социология представляет собой научное направление, имеющее парадигмальные характеристики, проявляющиеся в общности и взаимосвязанности теоретических концепций, методологических подходов и конкретных методов исследования.

 

1 Качественные  методы в социологии

Главная причина  разочарования в традиционных жестких  методах социологического исследования — неудовлетворенность фрагментарностью и «заданностью» объяснительных посылок. Качественные методы позволяют глубже понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию.

Однако сегодня  ситуация меняется. Потеряв безусловное господство «на всем поле» социологических исследований, колличественный подход сохраняет несомненное первенство в опросах общественного мнения, но испытывает сильное давление со стороны гибких, качественных методов анализа в различных областях академической социологии¹.

Если говорить о его сути, то она состоит в том, что социолог заранее не разрабатывает жесткую схему гипотетических суждений и не старается обеспечить статистическую представительность данных. Вместо этого он стремится к более глубокому пониманию и объяснению социальных явлений прежде всего на уровне здравого смысла, и далее—в рамках социологической теории.

Примерами качественных методов являются: включенное наблюдение; глубокое интервью относительно жизненного пути респондента; групповые дискуссии (метод «фокус-группы»); прямое наблюдение действий, высказываний, жестикуляции и иных форм межличностной коммуникации с расшифровкой их личностного и группового смысла; исследование отдельных событий, например, забастовок («кейс-стади»).

 

 

 

1.1Недостатки количественных и преимущества качественных методов в социологии

 

Первые были подвергнуты  критике прежде всего из методологических соображений. Социологи разочаровались в способности макротеорий должным  образом объяснить и понять «человеческую  сущность» социальных явлений и процессов. Классическая социология исходит из концепции общества как системно-организованной целостности. Жизнь индивидов — это проявления не зависящих от них общесоциальных законов. Индивид в классической социологии, включая марксистскую, — это представитель социального типа. Переход к пониманию личностного смысла его деятельности в категориях этой науки практически невозможен. Для этого надо обращаться к понятиям психологии, социальной психологии или вообще отказаться от научного языка, используя обыденные представления о человеческом поведении.

Можно также попытаться выстроить  особую теорию, ломающую границы устоявшихся  областей знания об обществе с тем, чтобы создать целостное представление  о социальной реальности с позиций активно чувствующего и действующего индивида, включенного во множество социальных связей.

Если необходимо понять человека, его внешний и внутренний мир, надо приблизиться к адекватному  пониманию смыслов, которые человек  вкладывает в различные суждения и действия. Рационализация представлений о его поведении возможна всегда с точки зрения определенной теории, в рамках которой эти действия объяснимы. Кроме того, поступки человека не всегда рациональны и в том смысле, что не адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний.

Для этого прибегают  к использованию именно качественных методов — гибких, заранее не программируемых способов ведения  интервью, наблюдения, участия в событиях, стараются добиться сопереживания с другими действующими лицами реальных событий.

Количественные и формализованные  методы хороши для проверки уже сформулированных гипотез или для оценки различных  вариантов практических действий и  программ. Если же мы хотим выявить социальную проблему, сформулировать ее, то такие методы мало эффективны. Любое качественное описание так или иначе формализовано, по крайней мере предлагается в однозначных категориях (формах мышления). Но это не та формализация, за которой следует исчисление частоты событий, описанных в этих категориях. Обычная логика анализа явления в четко определяемых понятиях, что и делает этот анализ научным.

 

 

2. Последовательность действий и образцы стратегий качественного анализа 

В современной социологии науки возникло направление, которое стало именоваться этнометодологическим. Его сторонники принципиально отказываются от классических приемов формализации научного знания и стремятся к уяснению многозначных нюансов научных коммуникаций. Эти нюансы не получают отражения в итоговых продуктах исследовательской деятельности, но тем не менее важны для ее понимания. Этнометодологи [2] показывают, что ученые, воспитанные на классических образцах науки, самообольщаются относительно внутренней логики своих исследовательских действий. Им кажется, что, они придерживаются определенной теории, формулируют и последовательно проверяют гипотезы, отбрасывая противоречащие экспериментальным данным. В действительности же они часто натыкаются на необъяснимое явление, пробуют повторить эксперимент или наблюдение, бывает, что обнаруживают артефакт (неисправность прибора, например), начинают заново, пользуются случайными догадками и только потом осмысливают итоги исследования в логически стройной теории. Однако, излагая их в публикации, они реконструируют весь процесс в строгой логической последовательности: от теоретических посылок до анализа экспериментальных данных, причем вовсе не упоминают о множестве ложных ходов, ошибок, случайных догадках, разочарованиях и прочем. К.Маркс называл этот феномен процесса познания несовпадением исторического и логического. Реальное развитие знания существенно отличается от его логической реконструкции. Последовательность действий социолога при качественном анализе приближается к логике «исторического» процесса развития знания: от живого созерцания к абстрактному мышлению. Конечно, здесь должно работать научное (социологическое) воображение, здравый смысл призван подвергать сомнению возникающие гипотезы. В живом созерцании как начальном моменте познания уже содержится установка, сформированная прежним знанием и опытом. Чтобы это созерцание было действительно живым, непредвзятым, социолог должен  постоянно критически анализировать ход собственных рассуждений.

Исследование с помощью качественных методов имеет отправным пунктом  то же состояние, что и при жестких  методах: проблемную ситуацию. В классическом варианте она проясняется путем знакомства с литературой, пробных зондажей и другими способами действий по формулятивному плану. При использовании «качественной стратегии», как замечает Д.Сильверман, отправная точка исследования достаточно неопределенна. Это — «столкновение с непонятным феноменом».

1.3 Изначальная неопределенность целевой установки как особенность качественного анализа

В классическом исследовании целевая установка задается прежде всего: либо оно будет теоретико-познавательным, либо теоретико-прикладным, либо прикладным. При «качественной» стратегии подобная целевая ориентация не вполне адекватна. Исследователь начинает с того, что, столкнувшись с непонятным явлением, пытается объяснить его. Почему? Возможно, его не устраивают прежние теоретические объяснения. А может быть, это — область обостренного общественного беспокойства. Или надо найти новую тему для изучения после завершения прежней работы, и тут «подвернулась» подходящая проблема. Не исключено также, что, изучая иной вопрос, он просто наткнулся на что-то интересное.

Значит, в самом начале целевая установка очень туманна. Не вполне ясно, для чего это понадобится  и как можно будет использовать данные. Очевидно, что есть проблема и непонятность в наблюдаемом процессе или явлении.

По ходу исследования вопрос об использовании полученного знания проясняется. В зависимости от конкретной ситуации оно может стать основой разработки гипотетической теории. Последняя затем проверяется количественными и, если потребуется качественными методами. Но можно предъявить ее научному сообществу именно как гипотетическую теорию.

Может быть, исследователь  нашел какое-то решение частных  проблем, в чем заинтересованы те или иные органы общественного самоуправления. Тогда он предлагает им свое экспертное заключение. Или он нащупал социальную проблему общенационального, высокого гражданского звучания. В этом случае он становится публицистом, обращается к общественному мнению, призывает исследовать проблему в представительном для страны проекте или государственной программе.

Качественный анализ предполагает первоначально как бы целостное видение всего объекта, живое его представление. Например, в исследованиях социальных педагогов [5, 6] в течение длительного времени осваивался опыт центров образования взрослых (ЦОВ), возникших в середине 1970-х годов на базе вечерних (заочных) школ. Контингент этих школ традиционно формировался из «недоучившихся» в обычной дневной школе. Зигзаги нашей политики в области среднего образования время от времени потрясали вечернюю школу. То она «доучивала» переростков, то становилась частью системы общеобразовательной и профессиональной подготовки, привязанной к определенному производству, в частности промышленному объединению, где давали общеобразовательную и профессиональную подготовку соответствующего профиля. Но вот стали открываться ЦОВ, которые принимали на обучение всех желающих, «и стар и млад», строили курсы обучения в соответствии с интересами контингента, следовательно, общественной потребностью в данном регионе. Появились гибкие формы обучения. Благодаря энтузиазму новаторов возникли дополнительные источники финансирования: от предприятий, местных советов, из средств самих обучающихся.

Приведенный пример указывает  на гибкость всей стратегии качественного  анализа и гибких методов исследования.

 

 

 

 

Заключение

Следует еще раз подчеркнуть, что гибкие качественные методы существенно  дополняют формализованные приемы исследования, а логика качественного  анализа вплетается в сайентистскую  логику жесткого гипотезирования, эксперимента и статистического обоснования надежности полученного знания. В условиях, когда традиционные модели объяснения наблюдаемых событий часто не работают как единственные и достаточные, такой подход исключительно продуктивен [7].

Наконец, и это  крайне важно, надо иметь в виду, что интерес к качественным методам в социологии и социопсихологии возник на почве определенного «пресыщения» количественными, жестко формализованными. Жесткие и гибкие методы никоим образом не исключают, но взаимодополняют друг друга. А можно и так сказать: кто не чувствует себя «на коне» в классических методах исследования, тот вряд ли достигнет успеха в использовании гибких приемов. Просто потому, что будет введен в заблуждение их как бы «нетребовательностью» к математико-статистическим и жестко формализованным процедурам, каковые несомненно остаются базисом достоверного научного знания. Правильный подход, следовательно, заключается в том, чтобы разумно использовать разные стратегии исследования и знать пределы разумных допущений в каждом случае.

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (Введение в научную биографию). 2006. №8.

2.ГилбертДж., Мaлкей М. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М.: Прогресс, 2006.

3.Пойа Д. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 2005.

4. Алексеев А.П. Познание через действие. Фрагменты экспериментальной социологии. М.: Ин-т социологии PAH (в печати).

5.Лесохина Л., Шадрина Т. Нужны ли центры образования взрослых //Экономика и орг. пром. пр-ва. 2005. №8.

6.ЛесохинаЛ., Шадрина Т. Центры образования взрослых //Социол. исслед. 2006. №2.

7. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 2004.