Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Мая 2015 в 00:35, статья
Современные социологи сосредоточились на некоторых аспектах социального поведения, игнорируя другие, теоретически важные аспекты. Одним из этих забытых аспектов социологической теории, в соответствии с Козером, касается функции социального конфликта.
В своей работе «Функции социального конфликта» Козер анализирует конфликт в терминах интерактивных процессов и изображает конфликт как «формы социализации.1» Ни одна группа не может быть полностью гармоничной, формирование группы является результатом как ассоциации, так и диссоциации, так что и конфликт и сотрудничество выполняют социальные функции. Некоторая определенная степень конфликта является важным элементом в формировании группы.
Современные социологи сосредоточились на некоторых аспектах социального поведения, игнорируя другие, теоретически важные аспекты. Одним из этих забытых аспектов социологической теории, в соответствии с Козером, касается функции социального конфликта.
В своей работе «Функции социального конфликта» Козер анализирует конфликт в терминах интерактивных процессов и изображает конфликт как «формы социализации.1» Ни одна группа не может быть полностью гармоничной, формирование группы является результатом как ассоциации, так и диссоциации, так что и конфликт и сотрудничество выполняют социальные функции. Некоторая определенная степень конфликта является важным элементом в формировании группы.
Козер исследует, как конфликт выполняет функцию установления и поддержания групповых идентичностей. Взаимные противоречия между группами сохраняют социальные разделения. Эти взаимные «отталкивания» и устанавливают личность различных групп внутри системы, а также помогают поддерживать общую социальную систему. Различие между своей собственной группой и «аутсайдерами» созданы через конфликты, которые включают в себя конфликты между классами, нациями, этническими группами, и политическими партиями. В социальных структурах, где есть значительное количество мобильности, взаимная вражда между группами сопровождается привлечением низших слоев к высшим слоям. Такие структуры, как правило, предоставляют много поводов для конфликта.
Козер описывает некоторые положительные функции, которые служат выражением враждебности в конфликте. Конфликт «очищает воздух» и позволяет свободно выражать поведенческие враждебные диспозиции. Это может рассматриваться как «теория отдушины» конфликта, в соответствии с которым конфликт служит выходом для военных, так что отношения между антагонистами может быть сохранены2.
Козер исследует различие между «реалистическим» конфликтом и «нереальным» конфликтом. Конфликты, которые возникают от фрустрации конкретных требований и преследуемые в качестве средства являются «реалистичными» конфликтами. Здесь конфликт есть самоцель, и не нужно быть ориентированным на достижение конкретных результатов. Это, прежде всего, реакция на разочарования, в которых появляется объект, подходящий для выпуска агрессивности. Там нет альтернативных средств, хотя цель враждебности можно легко изменить. Реалистичный конфликт, с другой стороны, будет прекращен, если человек может найти альтернативные пути для достижения своей цели.
В отношениях, в которых оба человека очень глубоко вовлечены на чувстве притяжения или чувстве враждебности, скорее всего, возникнет конфликт. Антагонизм - центральная часть интимных социальных отношений и побочный продукт сотрудничества и частого взаимодействия.
Далее, Козер полагает, что чем ближе отношения, тем большей интенсивности возникает конфликт. Кроме того, страх интенсивного конфликта, скорее всего, приведет стороны к подавлению их враждебных чувств, накопление которых, скорее всего, еще более активизируют конфликт. Чем чаще взаимодействие, тем больше поводов для враждебного взаимодействия. Тем не менее, частые возможности для конфликта не обязательно приводят к частым конфликтам. Это потому, что близость отношений и сильного взаимного влечения помогают сторонам избежать конфликта. К тому же, конфликт имеет потенциал для восстановления единства. Многое зависит от вопросов, которые стоят на кону в конфликте и типа социальной структуры, в которой происходит конфликт.
Существует различие между конфликтами по поводу основных принципиальных вопросов и конфликтами по более-менее центральным вопросам. Поскольку конфликт разряжает напряженность между антагонистами, он может служить для интеграции отношений. Тем не менее, конфликт имеет тенденцию служить этой позитивной функции только тогда, когда это касается интересов или ценностей, которые не противоречат основным предположениям, на которых основаны отношения. Свобода структурированных группы и открытых обществ, которые способны избежать конфликтов из-за базовых ценностей будет, как правило, наиболее стабильным.
Отсутствие конфликта в отношениях не может служить показателем их внутренней стабильности. Люди, скорее всего, будут избегать проявлять свои враждебные чувства, если они боятся прекращения отношений. То, что отношения свободны от конфликта не может указывать на то, что они свободны от потенциально разрушительных элементов. В самом деле, если отношения сторон являются стабильными, конфликты могут возникнуть между ними. По этой причине, появление конфликта может фактически указывают на прочность и устойчивость отношений. Конфликт может служить механизмом балансировки.
Козер также рассматривает последствия конфликта3. Он считает, что конфликт с внешними группами приводит к увеличению внутреннего единства. Козер полагает, что увеличение централизации также зависит от характера конфликта и типа группы. Централизация возможна в случаях воинственного конфликта и в социальных структурах с выраженным разделения труда. Деспотизм проявляется там, где есть недостаток групповой сплоченности. И централизация и деспотизм зависят от структуры группы и общих ценностей до конфликта. Социальные системы, которые не имеют солидарности, вероятно, распадутся вследствие конфликта с внешними группами. В некоторых случаях, группы могут на самом деле искать или придумывать врагов в стремлении сохранить единство и внутреннюю сплоченность.
Козер делает различие между двумя типами конфликта: первый, в котором цель личная и субъективная, и второй, в котором материя раздора имеет безличный, объективный аспект.
Конфликт также приводит к образованию коалиций и ассоциаций между ранее несвязанными сторонами. Например, если несколько групп объединяются перед лицом общего противника. То есть, конфликты с некоторыми производят ассоциации с другими. Тем не менее, объединение, сформированное просто с целью защиты не должно быть радикальным. Альянс может быть просто выражением желания «самосохранения» групп. Конечно, такие союзы могут быть восприняты другими группами как угроза. Это может привести к созданию новых объединений и коалиции.
В заключение, Козер полагает, что конфликт имеет тенденцию быть дисфункциональным только для социальных структур, в которых недостаточна терпимость или институционализация конфликта. Очень интенсивные конфликты, которые угрожают «разорвать» общество, как правило, возникают только в жестких социальных структурах. Таким образом, то, что угрожает социальной структуре - не конфликт как таковой, а, скорее, жесткий характер этих структур.
2 там же. с 41.
3 Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. — Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000 – 67 с.
Информация о работе Концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера (1913–2003)