Конфликт как вид социального взаимодействия

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Конфликты всегда были неотъемлемой частью жизни общества. Конфликт- это столкновение между  людьми или большими социальными  группами, которое выступает как  повсеместное явление, т.е. любое общество подвержено конфликтам. Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг друга, быть лучше, то при конфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. В связи с этим под конфликтом понимают попытку достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже уничтожения противника, стремящегося достичь того же вознаграждения.

 Во многих случаях крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становится полное уничтожение противника (например, Рим уничтожил Карфаген или американские переселенцы практически перебили некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними). Конфликты могут привести к разрушению не только экономических или политических систем, но и самого общества в целом. Поэтому внутри социологии образовалась специальная отрасль - конфликтология, перед которой стоит ряд научных и практических проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зарождение  термина «конфликт»

Термин "конфликт" произошёл от латинского слова conflictus - столкновение.

Понятие "социальный конфликт"- это сложное явление. Это определённая форма социального  взаимодействия между людьми в виде столкновения противоположных целей, ценностей, взглядов, потребностей, интересов. Конфликт- есть одновременное развёртывание действия и контр-действия. Это исключительно сложное действие двух или большего числа сторон, объединённых противодействием.

Термин "социальный конфликт" введён немецким социологом Георгом Зиммелем, который назвал его "спором". М. Вебер называл конфликт "борьбой". Английский социолог Энтони Гидденс дал такое  определение конфликта: “Под конфликтом я имею в виду реальную  борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки  этой борьбы, ее  способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон”. Американцы Т. Парсонс и Р. Мертон рассматривали конфликт как дисфункцию отдельных структур в социальной системе. Л. Козер считает конфликт важнейшим элементом социального взаимодействия, который способствует укреплению или разрушению социальных связей. В целом, в социологии конфликт определяется как форма взаимодействия между различными социальными общностями.

 
Причины социальных конфликтов

 

Сложилась  традиция объяснения  социальных  конфликтов через объективное  противоречие интересов  больших социальных  групп, которые  диктуют сторонам  логику, продолжительность,  степень напряженности борьбы за удовлетворение  насущных потребностей. Но не следует  объективные  противоречия  социальных групп отождествлять  с конфликтами.  Конфликт  всегда  связан с  субъективным осознанием  людьми противоречивости  своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты  только  тогда,  когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

  Противоречия  пронизывают все сферы жизни:  социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение  всех этих видов противоречий  создает кризис общества. Кризис  общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах  жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике,  политике, культуре. Проявлением кризиса общества служит резкий  подъем социальной  напряженности. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт.

 

Субъекты социальных конфликтов

       

 Основными  субъектами конфликта являются  крупные социальные группы. Поскольку  их потребности, интересы, цели, притязания  могут реализоваться только через  использование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции, “группы давления” и т. д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счете, социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп (массы выходят на улицу лишь в редкие моменты наивысшего обострения ситуации), а конфликты политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов.

 

Основные  концепции социального конфликта

 Чаще всего  выделяют две основные концепции социального конфликта. 

"Концепция  позитивно-функционального конфликта" (Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Ю. Гальтунг и др.) является собственно социологической. В ней конфликт рассматривается как проблема общения и взаимодействия. Его социальная роль - стабилизация. Но устойчивость общества зависит от количества существующих в нем конфликтных отношении и типов связей между ними. Чем больше разных конфликтов пересекаются, чем сложнее групповая дифференциация общества, тем труднее разделить всех людей на два противоборствующих лагеря, не имеющих никаких общих ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В данной концепции  выделяется "конкуренция" как  ключевое понятие, а интересы сторон считаются побудительной силой  конфликта. Его процесс складывается из совокупности реакций на внешний мир. Все столкновения- это реактивные процессы. Следовательно, сущность конфликта состоит в стереотипных реакциях социальных субъектов. Но разрешение конфликтов мыслится как "манипулирование" поведением без радикального изменения общественного строя. В этом, главным образом, отличие марксистской конфликтологии (теория классовой борьбы и социальной революции) от принципа "скэрсити" (т.е. ограниченности благ, дефицита), характерного для западных трактовок причин конфликта.

Позитивно-функциональная концепция рассматривает конфликт как "борьбу за ценности и претензии на определённый социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага, борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение "соперника".

В концепции  конфликта как "социальной болезни" Т. Парсонс первым в полный голос сказал о конфликте как патологии, определил следующие основы стабильности: удовлетворение потребностей, социальный контроль, совпадение социальных мотиваций с общественными установками. Э. Мэйо выдвинул - идею "мира в промышленности", охарактеризовав конфликт как "опасную социальную болезнь", выступающую антитезой сотрудничеству и равновесию.

Сторонники  этой концепции (среди них прежде всего шведский эколог Ханс Бродаль и немецкий социолог Фридрих Гласл) исходят из того, что в историческом процессе проявляют себя две противоположные тенденции. Первая - эмансипация, стремление высвободиться (мужчина - женщина, младшее и старшее поколение, служащие - предприниматели, развитые и развивающиеся страны, Восток - Запад). Болезнь начинается, когда эмансипация ведет к эгоизму, а это отрицательная сторона индивидуализма. Вторая - возрастающая взаимная зависимость, содержащая в себе тенденцию к коллективизму. Болезнь начинается, когда взаимозависимость превращается в коллективизм, т.е. когда побеждает определённая система, позволяющая пренебречь человеком как индивидуальностью. Болезнь имеет широкий спектр, захватывая индивида, социальные организмы, группы, организации, сообщества, нации, целые народы. Каковы аспекты социологического диагноза конфликта? Прежде всего это истоки конфликта (не причины, а то, с чего начинается); затем биография конфликта (его история, корни, фон, на котором он прогрессирует, кризисы, поворотные точки); стороны (субъекты) конфликта, в зависимости от которых определяется уровень социальной сложности какого-либо конфликта; позиция и отношения сторон, формальные и неформальные зависимости, роли, личные отношения; исходное отношение к конфликту (надежды и ожидания сторон). X. Бродаль и Ф. Гласл выделяют три основные фазы конфликта. 1. От надежды к страху (дискуссии, замыкание на себя, споры, доведенные до крайностей, утрата коммуникации, начало действий). 2. От страха к потере облика (формирование ложных образов противника, усиление лидерства и авторитарности, подталкивание к саморазоблачению, запугивание и паника). 3. Потеря воли - путь к насилию (ограниченное разрушение и насилие, разрушение нервного (управленческого) центра, наконец, тотальное разрушение, включая саморазрушение). Эскалация конфликта есть своего рода смертельный процесс, но он может быть преодолен быстро, вообще исчезнуть, если устранить основное противоречие сторон. В любом конфликте наблюдается борьба тенденций эгоизма и "коллективизма". Найти равновесие между ними- значит найти путь к разрешению конфликта и вырасти в своей человеческой сущности (это всегда усилие!).

Экстремальность (ее исследователи - М. Вебер, Э. Дюркгейм, Л. Сорокин, Н. Кондратьев, И. Пригожин, Н. Моисеев и др.) возникает при угрозе самому существованию социальной системы в рамках данного качества и объясняется действием экстремальных факторов. Экстремальная ситуация связана с возникновением "бифуркационного состояния" (лат. bifurcus - раздвоенность), то есть состояния динамического хаоса и появления возможностей для инновационного развития системы. В этих условиях меняются параметры, возникают пограничные (маргинальные) состояния. В результате наступает эффект "обнаружения сущности". Его функция состоит в том, чтобы стабилизировать систему в ответ на действие экстремальных сил. При выходе из динамического хаоса обязательно наличие лидера (на уровне группы) или доминирующей мотивации (на уровне личности), которые осуществляют целевую функцию выживания социальной системы.

Социологи усматривают  два варианта выхода из экстремальной  ситуации. Первый - катастрофа, связанная  с распадом ядра системы и разрушением  подсистем. Вторая - адаптация (компромисс, консенсус), объектом которой являются групповые противоречия и интересы. Для анализа динамики социальной системы введено понятие "цикл экстремальной ситуации". Цикл связан с минимумом времени на принятие решений, с максимумом информации о событиях, с максимумом эффективности (мобилизация сил, способностей, ресурсов), с минимумом ошибок.

Природа человека и социальный конфликт

Вопрос о  том, какова природа конфликта, кажется  на первый взгляд очень ясным и  простым. Но, как это часто случается, он содержит в себе несколько иных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, о их роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, о возможностях регулирования конфликтов.

  Во многом ответы на эти вопросы зависят от более общих мировоззренческих установок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамках соответствующих социологических теорий. Прежде всего понимание конфликта связано с пониманием природы самого человека. Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа?

 С древних  времен до наших дней сталкиваются между собой по меньшей мере две точки зрения при ответе на этот вопрос.

 Первая точка зрения  восходит к Аристотелю (384-322 до  н.э.), к его знаменитому трактату  «Политика», в котором этот основоположник  европейской науки систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей.

   Аристотель утверждал: «государство - продукт естественного возникновения... Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто... живет вне государства,- либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек".

 «Очевидно,- утверждает Аристотель,- государство  существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» .

 Как видно  из приведенных высказываний. Аристотель  в решении главного вопроса  социологии о соотношении общества  и индивида недвусмысленно отдает  приоритет обществу Общество, государство  для него есть первичное начало, это целостность, а отдельный  человек - часть более широкого целого. Государство, право, справедливость, по Аристотелю,- разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется. Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.

 К решению  вопроса о соотношении общества  и личности в пользу человека  как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже.

Это связано  с зарождением и становлением либеральных экономических и  социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на позиции  общественного договора, был английский социальный мыслитель

Томас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый трактат  «Левиафан, или Материя, форма и  власть государства церковного и  гражданского».

 Если Аристотель  считал, что государство существует  от природы и что человек  по природе своей - существо общественное, политическое, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества это «война всех против всех».

Он считает, что «природа создала людей равными  в отношении физических и умственных способностей»  Но это равенство  людей от природы само по себе не есть благо. 

Массовое  сознание и массовые действия. Социальные движения

"Массовое  сознание" наряду с групповым  и общественным сознанием - тип  общественного сознания, связанный  с деятельностью особого рода  социальных общностей. В содержательном отношении "массовое сознание" - это совокупность доступных массам идей, представлений, настроений и иллюзий, отражающих социальную жизнь общества. "Массовое сознание" по объёму уже, чем общественное сознание, из него выпадают групповые компоненты, особые формы духовного освоения действительности (наука, профессиональная этика).