Контрольная работа по Социалогии

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный

торгово-экономический  университет

(РГТЭУ)  

 

Факультет: Коммерции  и маркетинга

Кафедра: Товароведение  и экспертиза товаров

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: социология.

Вариант № 4.

 

 

 

 

                                                                                                                                      Выполнила:

студентка 2 курса факультет  КТДТ

группа 24 з/о

 Лосева Елена Александровна

 

Проверил:

                                                                                                               к.с.н.доцент

Гречихина Валентина  Леонидовна

 

 

 

 

                                                     

 

                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  Москва 2013г

1вопрос. Отличие предмета социологии от предмета истории.

     Социологию и историю объединяет опора на факты. Социология, как и история, может базироваться на исторических фактах. Это показал нам М. Вебер в своих работах по истории хозяйства, религии и влиянии на тип хозяйственной деятельности.

     Опора на исторический факт имеет как преимущества, так и ограничения. Одним из преимуществ является то, что исторический факт - это состоявшееся событие, в котором вполне проявились определенные социальные силы, механизмы, социальные взаимодействия. Другое преимущество -  возможность наблюдать определённые следствия, тем самым, выявляя закономерное, повторяющееся. Это особенно касается не какого-то одного события, а больших исторических периодов, социальных циклов и т.д. Так, мы можем всесторонне проанализировать причины Великой французской революции, а также выявить её социальные, экономические, духовные последствия, как для Франции, так и для Европы в целом.

     Ограничением является то, что наука, в том числе и социологическая, вынуждена подчас опираться не на систему исторических фактов, а на отдельные, иногда разрозненные свидетельства. Подлинная картина происходившего нередко трудно поддается реконструкции из-за недостатка свидетельств, архивных материалов. Например, из-за неоднократных пожаров, уничтоживших главные архивы в средневековой Москве, трудно поддаются реконструкции многие важные события тогдашней Руси, что усложняет понимание процесса формирования русской государственности, культуры, взаимодействия азиатских и европейских элементов, традиции повседневной экономической, политической жизни и постоянно порождает острейшие дискуссии по этому поводу в современной публицистической и научной литературе.

     Вместе с тем имеются существенные различия в том, как анализируется и интерпретируется исторический факт в социологической и исторической науках. Эти различия обусловлены различиями наук номотетических и идиографических. Номотетические науки (от греч. nomos – закон) ищут в сознании социума общее – законы функционирования и изменения общества, исследуют неизменное, повторяющееся в реальном течении событий – это науки о законах. Идиографические науки (от греч. idios - своеобразный, особый и grapho – пишу) описывает единичное в его конкретно-исторической форме, изучают однократное содержание явления - это науки о событиях.

     Социология, политология, экономические науки относятся к номотетическим наукам, а история и этнография - к идиографическим. Коренное отличие социологии от истории в том, что её цель - объяснение повторяющегося, регулярного, типического, закономерного в истории основных форм социальной жизни. Однако следует учитывать, что любая номотетическая наука содержит в себе описательный элемент, а любая идиографическая наука, так или иначе, основывается на знании законов изучаемого объекта.

     Метод социологии – это метод, стремиться объяснить повторяющееся, регулярное, - генерализирующий метод, т.е. обобщающий, отыскивающий главные, генеральные тенденции. Так, Э. Дюркгейму пришлось проанализировать и обобщить огромный фактический материал, касающийся суицидальных явлений в различных обществах, культурных и социальных средах, демографических группах, чтобы выявить связь между увеличением числа самоубийств и «атомизацией» индивидов, нарушением социальных связей.

     Метод истории – это метод, преимущественно индивидуализирующий, рассматривающий социальное явление с точки зрения его неповторимых, индивидуальных характеристик.

     Социология и история – науки, взаимно обогащающие друг друга, совместными усилиями дающие более полную, глубокую и всестороннюю картину социальной реальности. Вместе с тем существует определённая опасность социологизации истории. Это происходит в том случае, когда исторически своеобразное явление пытаются подвести под заранее подготовленную жёсткую, а иногда и неадекватную схему, социологическую конструкцию. Так, например, не всегда закономерности, выявленные при изучении западной культуры и западного общества в целом, приемлемы для иных культур и обществ.

     Вывод: Важные  отличия предмета социологии от истории. Если история изучает все сферы, стороны, формы проявления общественной жизни, то социология только «социальное» (т.е. касающееся в первую очередь поведения людей в сфере себе подобных) в обществе. Кроме того, историческая наука изучает не только то, что свершилось и вошло в историю, в то время как социология переносит центр тяжести своих изысканий на современность, включает в себя как необходимый элемент социальное планирование и прогнозирование.

 

2 вопрос: Социальный механизм развития экономики.

     « Понятие социальное развитие» представляет собой конкретный вид социального изменения, несёт себе оценку изменения и является необратимым, направленным и закономерным. Социальный механизм экономического развития является структурой, регулирующей ход и направления развития. Несмотря на  то, что понятие «механизм» не входит  в  систему категорий социологии, тем не менее, он нашёл широкое применение в социальной науке. Одно из немногих определений механизма дано в сборнике «Социология в СССР»: «Механизм в методологии социальных исследований выражает выделение в объекте особого образования (системы элементов и связей), которые обеспечивают функционирование и развитие объекта, будучи относительно устойчивым, стабильным; выделения механизма позволяет объяснить существование объекта».[1]

     Социальный механизм общества - понятие, впервые введённое Контом для объяснения целостности и жизнеспособности общества как «социального тела». По его мнению, каждое общество имеет социальный механизм, обеспечивающий его выживание и развитие.[2]  В дальнейшем, концепция социального механизма в различной форме нашла отражение в трудах практически всех классиков социологии. ( Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, Т. Парсон и другие).

     Ориентация на выявление социальных механизмов, характеризующих разные стороны общественной жизни, была свойственна трудам советских социологов (А. Вишневский, Т. Заславский, Л. Корель, Л. Косалс, А. Кочетков, Ю. Розенбаум, В. Рассохин, Р. Рывкина, Р.Хакимова и другие).     Круг решаемых с помощью данной категории научных задач довольно широк. В частности, сначала 1980 -х годов велись разработки таких проблем, как: выявления механизмов стимулирования труда, формирования миграционных ориентаций, социально- экономического развития региона, трансформации внеправовых практик, социального механизма развития экономики и др.

     Одну из наиболее серьезных попыток дать определение категории «социальный механизм» сделали лидеры новосибирской школы социологии  Т.И. Заславская и Р.В.Рывкина. В монографии « Социология экономической жизни» в качестве предмета экономической социологии они определили социальный механизм развития экономики ,который представляет собой «...устойчивую систему экономического поведения социальных групп, а также взаимодействий этих групп с друг другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; систему, регулируемую, с одной стороны, социальными институтами данного общества, с другой - социально экономическим положением и сознанием этих групп». [3]

     Данное определение позволяет заметить, что социальный механизм развития экономики обладает институционными свойствами, следовательно, свойствами устойчивости и системности фиксирует деятельность социальных групп, является системой, регулирующей измерение, представляя собой продукт активности социальных групп. Образуя объективную реальность для социальных акторов,   «профиль» социального механизма выступает фактором экономического развития. Если смотреть основные цели исследования выявления социального механизма экономического развития города, то необходимо учитывать влияния города как социального пространства на процессы и взаимодействия, протекающие в сфере экономики. Таким образом, город накладывает своего рода пространственно- временные ограничения на объект исследования. Роберт Парк видел в городе лабораторный инструмент (увеличительное стекло или микроскоп), поскольку он усиливает, делает ярко выраженными любые особенности человеческой природы и поведения. [4]

 

Вывод: Социальный механизм развития экономики, это различные институты общества, которые двигают экономикой для развития и потребления благ в социальной среде. То есть, как я поняла, то это наше правительство, которое двигает экономикой, на развитие нашей страны, для благоустройства социума - человека.

 

 

3вопрос: Соотношение экономики, политики и социальных интересов.

 

     Политическая, экономическая сферы общества и социальные интересы неразрывно связаны и представляют собой взаимодействия государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определений любого общественного устройства.

     Политика есть вопрос о власти между различными социальными силами; о сферах их влияния на властные структуры, участие представительных органах и т.д. Одно из главных целей в политике  - устройство государственной власти. Государство признано охранять интересы самого могущественного экономически класса. Экономически господствующий класс становится господствующим политически. Это хорошо просматривается  на примере современной России.

     Актуальность изучения в настоящее время взаимосвязи политики и  экономики в постсоциалистическом обществе определяется и тем, что, избавляясь от груза стереотипов недавнего прошлого, необходимо учитывать многолетнюю мировую практику  взаимодействия политических и экономических структур, выявить границы применимости этого опыта к сегодняшним российским условиям.

     Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, а вместе они влияют на социальные интересы общества, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

     В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что в нашей стране на протяжении длительного периода не удаётся довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

     Можно выделить важнейшие направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества:

- организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических  институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация судебной власти, способная защитить установленный порядок;

- установившаяся система  местной власти, позволяющая сочетать  и учитывать региональные и  общественные интересы;

- система отношений  с мировым сообществом, позволяющая  соотносить интересы страны с  глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

     В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономические интересы различных групп, вызывая острые, порой трудно разрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен. Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая в свою очередь, ведёт к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений лишает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отставание от уровня развитой мировой экономики.

     Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким образом политическая власть его защищает - важнейшая сфера взаимоотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых экономических реформ и преобразований. [5]

     Центральная проблема в формировании соответствующих условий - процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические интересы различных общественных слоёв. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики – это вопрос соотношении государственной власти, общественной организации и личности, которая относительна, свободна в выборе собственности и всегда не свободна по отношению к государственной власти.

     Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов - процесс сложный и противоречивый. Ослабление общественных общероссийских экономических связей усиливает центробежные тенденции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государственности противостоит процесс её распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптимального варианта их решения - важнейшая задача политической власти.