Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2014 в 18:36, контрольная работа
"Пионерами отечественной науки в изучении конфликта наряду с правоведами являются социологи. В 1924-1929 гг. они активно изучали трудовые конфликты в условиях нэпа. Первой работой явилась брошюра П.О. Гриффина и М.И. Могилевского "Трудовые конфликты и порядок их разрешения".
1. Отличие подходов к пониманию сущность социального конфликта у представителей различных научных школ.
2. Противоречия «второй модернизации».
3. Список использованной литературы
4. Тестовые задания.
Э. Кардель проводил различие непосредственных интересов социальных слоев и групп социалистического общества, в том числе и внутри рабочего класса. Признавая конфликты на базе социальных и имущественных различий, порождаемых в первую очередь распределением по труду, он находил основной конфликт тогдашнего югославского общества в противоречии между силами социалистического самоуправления и антисамоуправленческими силами. Помимо этого конфликта, имеющего характер классового антагонизма, в югославском обществе, по его мнению, существовали и иные конфликты, возникающие на базе социалистических общественных отношений. М. Джилас в работе "Новый класс" указал, что источником конфликта при социализме является привилегированный слой чиновников, создавший новую систему неравенства и деспотизма.
Однако не все социологи полагали, что источники конфликтов таятся исключительно в групповых отношениях. Социологи и психологи XX в., в том числе и отечественные, обращали внимание и на личностные характеристики. Они обнаружили, в частности, множество людей, которые вообще отвергают свою принадлежность к каким-либо
группам внутри социальной структуры. В поле исследовательского внимания стали попадать психически нездоровые люди, бродяги, хронические алкоголики, наркоманы и преступники, т.е. деклассированные элементы или люди с отклоняющимся поведением. Оказалось, что и они образуют довольно устойчивые группы, занимающие в социальной структуре определенное, "санитарное" место. Как правило, они не приемлют господствующие в обществе нормы и генерируют по отношению к другим социальным группам чувство враждебности и собственного бессилия. Это так называемое дно общества весьма устойчиво, и от него не смогла полностью избавиться ни одна из известных социально-политических систем. Похоже, что для нормального функционирования общества такие группы естественны. Важно лишь, чтобы их численность не превышала некоего порогового значения. В противном случае возрастает возможность дестабилизации устоявшихся социальных отношений, а в конфликтной ситуации происходит его резкое усиление за счет вовлечения в него этой постоянно недовольной существующим положением массы.
Итак, основные подходы к
пониманию и объяснению
Наш весьма краткий обзор
исследований в сфере
Задание 2. Написать эссе на тему: Противоречия
«второй модернизации».
Второй этап
развития теории модернизации характеризовался
появлением более взвешенных трактовок,
основанных на разнообразных факторах
политического, социального и экономического
развития (в частности, таком факторе,
как политическая культура). В целом многим
работам данного периода был свойственен
отход от евроцентризма. Под вопрос был
поставлен тезис об эффективности демократизации
в странах «третьего мира» с точки зрения
реализации целей экономического роста
и социально-экономического прогресса
в целом.
Многие представители
теории модернизации этого времени основное
внимание сосредоточили на проблеме «стабильности»
политического развития как предпосылки
для социально-экономического прогресса.
Ученые находили различные рецепты поддержания
такой стабильности. В целом в литературе,
посвященной теориям модернизации, выделяется
условно два направления, представители
которых давали разные ответы на вопрос
о факторах стабильности: «консервативное»
и «либеральное».
Представители
«консервативного» направления (С. Хантингтон,
Дж. Нельсон, X. Линц и др.) считали, что главной
проблемой модернизации является конфликт
между мобилизованностью населения, его
включенностью в политическую жизнь и
институционализацией, наличием необходимых
структур и механизмов для артикулирования
и агрегирования их интересов. В то же
время неподготовленность масс к управлению,
неумение использовать институты власти,
а следовательно, и неосуществимость их
ожиданий от включения в политику способствуют
дестабилизации политического режима.
В работе «Политический
порядок в меняющемся обществе» С. Хантингтон
писал, что главная задача политической
модернизации — способность политических
институтов приспособиться к изменяющимся
условиям, основанная не на уровне их демократизации,
а на прочности и организованности. На
стадии перемен только жесткий авторитарный
режим, контролирующий порядок, способен
аккумулировать необходимые ресурсы для
трансформации и обеспечить переход к
рынку и национальное единство. С. Хантингтон
выделил и ряд условий, благоприятных
для преобразований, а также сформулировал
ряд «советов» для авторитарных правителей
переходных эпох, которым, по его мнению,
необходимо следовать в целях эффективности
реформистской политики. В целом условия
и «советы» сводятся к компетентной политике,
учитывающей конъюнктуру и расстановку
политических сил.
Сторонники
«либерального» направления (Р. Даль, Г.
Алмонд, Л. Пай и др.) под основным содержанием
модернизации понимали формирование открытой
социальной и политической системы путем
интенсификации социальной мобильности
и интеграции населения в политическое
сообщество. Главным критерием политической
модернизации они считали степень вовлеченности
населения в систему политического представительства:
характер и динамика модернизации зависят
от открытой конкуренции свободных элит
и степени вовлеченности рядовых граждан
в политический процесс. Условием успешной
модернизации, по их мнению, являлось обеспечение
стабильности и порядка (с помощью диалога
между элитой и населением) и мобилизации
масс. При этом представители данного
направления выделяли следующие варианты
развития событий:
— при приоритете
конкуренции элит над участием рядовых
граждан формируются наиболее оптимальные
предпосылки для последовательной демократизации
общества и осуществления реформ;
— в условиях значительного
усиления роли конкуренции элит при низкой
активности основной массы населения
складываются предпосылки установления
авторитарных режимов и торможения преобразований;
— доминирование политического
участия населения над соревнованием
элит может способствовать нарастанию
охлократических тенденций, что провоцирует
ужесточение режима и замедление преобразований;
— одновременная минимизация
соревновательности элит и политического
участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции
социума и политической системы, что также
способствует установлению диктатуры.
В русле либерального
подхода Р.Даль выдвинул теорию полиархии,
обосновывающую необходимость достижения
полиархической формы организации политических
порядков протодемократического характера.
С одной стороны, она отличалась от демократии
некоторыми ограничениями свободы создания
организаций, выражения гражданами своих
мнений, избирательных прав, содержала
сокращенный перчень альтернативных источников
информации, не гарантировл проведения
честных и свободных выборов, демонстрировала
невысокую зависимость государственных
институтов от голосов избирателей. В
то же время она выступала как более достижимая
и реальная модель организации власти,
которая, несмотря ни ни что, обеспечивала
открытое политическое соперничество
лидеров и элит, высокую политическую
активность населения, создавая тем самым
политические условия и предосылки для
осуществления реформ.
Р.Даль выделял
семь условий, влияющих на движение стран
к полиархии: установление сильной исполнительной
власти для проведения социально-экономических
преобразований в обществе; последовательность
в осуществлении политических реформ;
достижение определенного уровня социально-экономического
развития, позволяющего производитьструктурные
преобразования в государстве; установление
отношений равенства/неравенства, иключающих
сильную поляризацию в обществе; наличие
субкультурного разнообразия; интенсивная
иностранная помощь; демократические
убеждения активистов и лидеров.
Список использованной литературы:
Задание 3. Решить тестовые задания:
1. социальная общность – это относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов.
2. Укажите, как называется область
социологического знания, ориентированного
на изучение крупномасштабных
социальных явлений (наций, государств,
социальных институтов и
а) макросоциология; б) микросоциология.
3. Социальная группа - это:
1) Ряд людей, которые взаимодействуют друг с другом, ощущают свою принадлежность к группе и воспринимаются другими, как члены данной группы.
2) Совокупность ролей и
статусов, предназначенных для
3) система отношений, объединяющих некоторое множество людей для достижения определенной цели.
4. Какому из следующих понятий (общество, страна, государство) соответствуют данные определения :
а) Географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное национальное лицо.
б) Часть света или территория, обладающая границами и пользующаяся государственным суверенитетом.
в) Политическая организация страны, подразумевающая определенный тип власти и наличие аппарата управления.
г) Это понятие применимо к любому объединению людей, если оно отвечает 8 признакам Э. Щилза.
5. Приведите в соответствие конкретные социальные общности и их типы:
а) нации
б) женщины, молодежь, пенсионеры
в) болельщики футбольной команды
1-a, 2-в, 3-б
6. Социальные общности – это :
7. Логическая структура
а) методической части
б) финансовой части
в) методологической части
г) организационной части
8. К качественным методам
а) глубинное интервью
б) контент-анализ
в) наблюдение
г) кейс-стади
9. Из перечисленных социологов был представителем Чикагской школы:
а) Э. Дюркгейм
б) Ч. Кули
в) Р. Парк
г) М. Вебер
10. Идея, которая была воспринята социологами из естественных наук – это идея о том:
а) что общественное развития подчиняется законам детерминизма
б) что поведение людей альтруистично
в) что между социальными группами существует механическая зависимость
г) что развитие общества предопределено генетически