Массовое сознание и массовое действие

 

 

Осознанные действия человека исходят из подсознания, в значительной степени обязаны своим возникновением влиянию генотипа, представляющего собой комплекс отпечатков, оставленных предками. Большинство повседневных действий людей осуществляется именно под влиянием скрытых, ускользающих от сознания мотивов. В массе же индивидуальные накопления отдельных людей стираются, их особенности исчезают. Подсознательное выступает на первый план, гетерогенное растворяется в гомогенном, «…происходит устранение индивидуальной психической надстройки со всем присущим ей своеобразием, сформированным в результате развития каждого человека в отдельности, обнажающее одинаковый для всех фундамент подсознания».

 

Среди причин, способствующих возникновению качеств массового человека можно выделить следующие: во-первых, приобщение к массе позволяет индивиду ощутить свою (мнимую или реальную) сопричастность группе, дает возможность снять запреты со стремления к удовлетворению подсознательных желаний, которые ему приходилось подавлять наедине с самим собой. В массе полностью исчезает чувство ответственности и страх наказания, являющиеся сдерживающим началом в поведении отдельно взятого человека. Необходимо отметить, что сплоченность индивидов, консолидирующихся в определенную социальную группу (общность), может стать как негативным, так и позитивным фактором в зависимости от места, времени и цели образования данной массы. Во-вторых, чувства и действия, проявляющиеся в массе, зачастую противоположны тем качествам, которые присущи автономной личности по причине воздействия на нее феномена заражения, основанием для возникновения и существования которого является свойственная каждому человеку внушаемость. Растворяясь в массе, человек утрачивает себя как сознательную личность, исчезает его воля и способность к критической оценке собственных действий и поведения окружающих, все его чувства и мысли приобретают направленность, заданную массой.

 

Именно в группе и через группу индивиды теряют свои индивидуальные характеристики и превращаются в массового человека, нивелируя личностное начало.

 

Мнение других людей дает человеку ощущение его бытия-присутствия в этом мире, но, растворяясь в искусственно созданном им мире (социальном в противовес природному), он обречен на вечные поиски смысла собственного существования, поиски самого себя в окружении себе подобных.

 

Типичными признаками человека в массе становятся следующие:

* обезличенность, индивидуальная манера поведения  отступает под натиском страстей, охвативших всех, и заменяется  импульсивным, инстинктивным реакциями;

* резкое преобладание чувства. Разум уступает место чувству и инстинкту.

Отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям;

* утрата  интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих ее единиц. Кто хочет заслужить одобрение массы, должен отказаться от логической аргументации и ориентироваться на низший уровень интеллекта;

* утрата  личной ответственности. В той  мере, в какой отдельный индивид в состоянии отказаться от контроля над своими страстями, он теряет чувство ответственности и может быт побужден к действиям, который он никогда не был бы в состоянии совершить один, оказавшись объектом влияния общественности.

 

Социальную и психологическую характеристику массового человека дает Хосе Ортега и Гассет: «Масса - это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Потому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, и навязывают ее всем и всюду. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Обычно мир был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой».

3. Массовые действия

 

Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы) либо достаточно подготовленными и организованными (демонстрации, революции, войны). Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись ли организаторы и лидеры, способные руководить остальными, или нет. К формам массового поведения относятся следующие:

 

Массовая истерия - состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха.

 

Примерами массовой истерии является средневековая «охота на ведьм», послевоенная «холодная война», процессы над «врагами парода» в эпоху сталинизма, нагнетание средствами массовой информации угрозы «третьей мировой войны» в 60-70-е гг., массовая нетерпимость к представителям иной национальности.

 

Слухи - совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам.

 

Распространение слухов - форма массового поведения. Слухи бывают ложными и истинными, они подтверждаются или не подтверждаются. Они возникают в ситуациях дефицита, недостатка информации или в тех случаях, когда аудитория радио, телевидения и печати не верит официальной информации. Совокупность людей, которые пассивно воспринимают слух, либо активно его распространяют, составляет аудиторию воздействия слуха.

 

Разновидностью слухов выступают сплетни.

 

Паника - такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшись с опасностью, проявляют не скоординированные реакции. Участники паники действуют независимо, часто мешая и травмируя друг друга.

 

Паника случается в экстремальных условиях: кораблекрушение, пожар, землетрясение, наводнение или военное нашествие. В подобных ситуациях действуют силы, неподвластные человеку, поэтому обычные средства преодоления кризиса не способствуют достижению успеха. Когда индивид убеждается, что все известные и доступные ему средства, годившиеся в обычных условиях, не срабатывают, он теряет самообладание. Появляется страх, парализующий мышление и волю. Он усиливается, когда человек замечает, что и другие люди тоже охвачены паникой. Возникает цепная реакция панических действий.

 

Массовая истерия в некоторых случаях выливается в панику, а в некоторых - в погромы.

 

Погром - коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально возбужденной толпой против собственности или личности.

 

Погром - спонтанный «кратковременный» всплеск насилия, подогреваемый не убеждениями, а страстями.

 

Самым известным примером погрома являются так называемые суды Линча.

 

Бунт - собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание.

 

Причиной их возникновения служит массовое недовольство чем-либо (угнетением, плохим обращением, условиями труда и жизни) или кем-либо (чаще всего руководством).

 

Бунт может относиться к социальной организации (бунт на корабле) и к реальной группе (бунт крестьян).

 

Эмоциональное состояние (недовольство) переходит сначала в стихийное (негодование), а затем организованное (погромы, поджоги, разрушение тюрем, захват административных зданий) действие.

 

Бунт означает неподчинение официальным властям.

 

Формы организованного протеста. Если сопротивление - это пассивный способ выражения своего несогласия, то протест - активная форма защиты своих интересов от посягательства извне. Среди форм организованного протеста выделяются:

 

- открытый  пассивный протест (невыполнение  приказов, неподчинение, невыход на  работу);

 

- скрытый  пассивный протест (подстрекательство  к сопротивлению, заговор, расклеивание  листовок, работа с прохладцей);

 

- открытый  активный протест (митинги, демонстрации, забастовки, стачки);

 

- скрытый  активный протест и сопротивление (террористическая борьба, создание  политической нелегальной партии, подготовка военного переворота).

 

Демонстрации являются формой протеста.

 

Демонстрация - временное и хорошо организованное коллективное выступление в защиту каких-то целей или в знак протеста против чего-то. Она требует предварительного планирования и подготовки: рекламы в газетах, официального разрешения властей, изготовления транспарантов, распределения ролей, выбора маршрута движения и ораторов.

 

4. Потенциал  протеста и социальное недовольство

 

С началом рыночных реформ в России показатели социального недовольства - неудовлетворенности условиями жизни в целом и ее отдельными составляющими - заметно выросли по сравнению с предшествующим советским периодом. Если по данным различных социологических опросов доля полностью или в основном неудовлетворенных в начале 80-х годов не превышала, как правило, 30-40%, то с начала 90-х годов эта цифра стабильно держится на уровне 50-60% от общего числа опрошенных. По оценкам Юрия Левады, «от двух третей до трех четвертей российского населения считают, что живут хуже, чем раньше, значительно хуже, чем рассчитывали, и - сверх того - хуже, чем большинство окружающих людей».

 

При анализе динамических рядов показателей социального недовольства, регулярно публикуемых ведущими социологическими центрами, выясняется, что на протяжении длительного отрезка времени их значения оставались относительно стабильными и менялись в довольно узких пределах. Безусловно, в истории постсоветской России наблюдались резкие подъемы, «всплески» этих показателей, например, весной 1997 г. на пике так называемых неплатежей или осенью 1998 г. в результате дефолта. Однако уже через некоторое время их значения возвращались на прежний уровень, неизменно снижаясь в весенне-летний и несколько возрастая в осенне-зимний период. Из этого можно заключить, что относительно высокий уровень социального недовольства в современной России имеет в основном фоновый характер и необязательно означает высокий уровень потенциального, а тем более реального массового протеста.

 

Динамика массового протестного потенциала, измеряемого показателем готовности к личному участию в уже начавшихся акциях протеста, в целом повторяет тенденции изменения социального недовольства, но на более низком уровне. Те, кто готов публично протестовать, составляют примерно половину/две трети от числа недовольных, в среднем 20-25% от всех опрошенных. Еще ниже, естественно, показатели реального участия в массовых акциях протеста - на уровне 5-10% от общего числа участников опросов.

 

В постсоветской России сложилась противоречивая и, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, когда относительно высокая доля недовольных сочеталась со сравнительно низкой долей готовых протестовать и тем более реально участвующих в акциях протеста. Наиболее яркими примерами указанного противоречия могут служить, по крайней мере, такие факты: 1) многократное обесценение рубля в августе 1998 г. не привело к массовым выступлениям против экономической политики правительства, тогда как аналогичные события в Индонезии (в 1998 г.) и Аргентине (в 2001-2002 гг.) вызвали массовые уличные беспорядки, 2) серия терактов в августе 2004 г. (катастрофа двух самолетов и взрыв в Москве у станции метро «Рижская») не имели в этом смысле никаких последствий, а сравнимые, скажем, по числу жертв теракты в Мадриде спустя несколько месяцев послужили причиной миллионной демонстрации протеста и смены кабинета министров в результате парламентских выборов.

 

Главной силой декларативного протеста в России в 90е годы были, по мнению Ю. Левады, жители малых городов и сельской местности, на долю которых приходилось примерно 4/5 всех потенциальных «протестантов». Для Москвы и других мегаполисов характерен большой разрыв между высокими ожиданиями / опасениями массовых акций протеста и низкой готовностью участвовать в них. Сибирь и Дальний Восток характеризовались как «центр недовольства и выступлений», а Урал и Предуралье - как «опорный край державы» (с этой точки зрения).

 

С началом нового десятилетия многими социологическими центрами отмечен в целом спад социального недовольства и протестной активности россиян. Это объяснялось, видимо, повышенными электоральными ожиданиями в отношении нового президента РФ Путина, а именно - надеждами на укрепление государства, наведение порядка, усиление борьбы с коррупцией и т.п., а также было вызвано благоприятной экономической конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей, которая позволила российскому правительству решить многие финансовые проблемы - ликвидировать задержки платежей, повысить зарплаты и пенсии и т.д. В дальнейшем, однако, происходило постепенное, незначительное нарастание социального недовольства и соответственно протестных настроений в обществе.

 

Развитие социально - политической ситуации в стране до недавнего времени давало основание для предположения, что период сильного недовольства и протестной активности россиян остался в основном позади и у российской власти, по крайней мере, на ближайшие годы полностью развязаны руки для проведения необходимых модернизационных реформ. Эта относительно благоприятная картина была перечеркнута в начале 2005 г. массовыми акциями протеста, которые в той или иной мере продолжаются до сих пор. После введения в действие Закона о монетизации льгот акции протеста льготников, в основном пенсионеров, прокатились по всей стране и приобрели массовый характер, социальное недовольство этой группы населения выплеснулось на улицы и более того - приобрело политический характер (требование отставки правительства). Основные уроки этих событий можно сформулировать следующим образом: 1) в нынешней («путинской») России действия протеста столь же вероятны, как и в прежней («ельцинской»), 2) эти действия протеста могут приобрести подлинно массовый характер, затрагивая широкие слои общества, 3) в результате массовых действий протеста власть вынуждена корректировать свою политику, то есть массовый протест вполне может оказаться действенным и результативным.

 

 

Заключение

 

 

Как известно, люди протестуют - возмущаются, негодуют, предпринимают какие-то действия в знак протеста - не от хорошей жизни и, как правило, не потому, что им это нравится. Они вынуждены так поступать, поскольку у них не остается другого выбора, другой возможности изменить ситуацию к лучшему, например, найти понимание и сочувствие, договориться, прийти к обоюдному согласию, добиться решения той или иной важной проблемы. Другими словами - в основе массового протеста лежит социальное недовольство в широком смысле слова условиями жизни, перспективами их изменения, характером взаимоотношений населения с органами власти и т.п.