Методы сбора социологических данных

Методы сбора социологических  данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:

• анализ документов (качественный и количественный= контент-анализ);
• социологическое наблюдение (невключенное и включенное);
• опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос);
• социальный эксперимент (контролируемый и неконтролируемый);
• некоторые социально психологические методики (групповые тесты).

Документом - любой предмет, специально созданный человеком или группой людей в целях хранения и передачи информации.

Анализ документов - это совокупность методических приемов, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач.

Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте, зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения. Выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования - главные параметры его оценки до начала исследования.

Использование документальных источников информации в научном исследовании позволяет: быстро и при минимальных  затратах получить сведения об объективных  фактах, явлениях, событиях, связанных  с темой исследования; узнать о  субъективных взглядах, точке зрения, позиции авторов документов. Методы изучения документов:

• неформализованный (традиционный);
• формализованный.
• В свою очередь формализованный вид анализа документов может быть представлен тремя разновидностями:
• контент-анализом или анализом содержания (от англ. - content - содержание);
• анализом статистической информации;
• информационно-целевым анализом текстовой информации.

Традиционный метод анализа  документов основывается на «понимающем» восприятии текста. Достоинством этого метода является его относительная простота. Недостатки связаны с субъективным характером оценок содержания документов, трудностями использования технических средств. Эти недостатки преодолеваются с помощью количественных приемов исследования, характерных для контент-анализа.

Контент-анализ - это формализованный (количественный) метод изучения документов, предполагающий оценку их содержания путем подсчета признаков, существенных для исследования и удобных для последующих обобщений. Процедура контент-анализа позволяет воссоздать социальную реальность по индикаторам, содержащимся в различных источниках информации. Как правило, такими источниками являются периодическая печать, радио- и телепередачи, книги, письма, дневники, вцступления, речи, информация сети интернет, одним словом, информация, имеющая значительный объем и тенденцию к постоянному обновлению. Контент - анализ использует выборочный метод изучения и лишь единицы анализа и единицы отбора в них различны. В контент-анализе единицы отбора - слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи.

Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

Социальный эксперимент выполняет  две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы.

Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По правилу согласия Милля устанавливают связь между  двумя (или больше) рядами событий, которые  рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие - Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие - снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом.

Натурный (или  полевой) эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент - это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.

Натурный эксперимент  может быть контролируемым и неконтролируемым.

В неконтролируемых экспериментах  познавательный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Контролируемый  эксперимент представляет попытку получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора. Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Натурные эксперименты относятся к классу проектируемых: исследователь проектирует предполагаемые следствия, вводит в игру их гипотетические причины. В мысленном же анализе возможен и обратный ход умозаключений: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называют ретроспективным анализом или экспериментом "ех-роst-fасtо".

Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем, а не опрос свидетелей совершившегося события.

В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.

1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение;
2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью, т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито. Возможен еще один вариант — так называемое стимулирующее наблюдение, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;
4. самонаблюдение- наблюдатель регистрирует факты своих действий, состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить:

Стандартизированная техника  наблюдения предполагает: наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; наличие инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Неструктурированное, или не стандартизированное  наблюдение: исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и  быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы, сильное нагнетание страстей в обществе, наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.

Процесс исследования социального  явления методом наблюдения условно  можно представить в виде следующей  последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение  единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.

Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность  уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода - еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, дешевизна - обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые, в основном, можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом)путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач КСИ.

Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого. Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. Данные опроса  выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.

Выделяют две разновидности опроса-анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида — качество респондентов.

Анкетирование

В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории или на улице. По способу доставки анкет различают следующие разновидности:

• раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;
• почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;
• прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.

В случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет, а в случае прессового опроса невозможно распространить результаты исследования на всю изучаемую совокупность (подписчиков газеты), поскольку здесь только респондент решает, принимать ему участие в опросе или нет.