ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 

Методы социологических исследований 

по  социологии студента

1-го  курса очно-заочной формы обучения, экстерната  
 
 
 
 
 
 

М

о

с

к

в

а

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………3

1. КОЛЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ………………………………………………4

   2. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……….6
   3. ВЫБОРКА………………………………………………………..8
   1. ФОРМИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ВЫБОРКИ………….8
   4. МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ………………………….9
   1. ОПРОС……………………………………………………10
   2. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ………………………………19
   3. НАБЛЮДЕНИЕ………………………………………….25
   5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….31
   6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………...32
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   

   ВВЕДЕНИЕ 
   

        В структуре социологии выделяют три  взаимосвязанных уровня: общесоциологическую  теорию, специальные социологические  теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

        Социологическое исследование –  это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

        Исследование  начинается с его подготовки: обдумывания  целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.

        Второй  этап – сбор первичной социологической  информации (записи исследователя, выписки  из документов).

        Третий  этап – подготовка собранной в  ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.

        Заключительный, четвертый этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   

   1. КОЛЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

       Методы  эмпирических исследований в социологии принято разделять на количественные и качественные.

         Количественные  методы могут быть охарактеризованы как «формализованные» и «массовые». Под формализацией в данном случае понимается степень направленности методики на фиксацию строго определенного набора анализируемых переменных и количественное их измерение. Характерная особенность формализованных методических инструментов состоит в том, что в них исследуемые переменные заданы разработчиком заранее. Изменение этого набора переменных в ходе исследования, т.е. «подстройка» инструментария является невозможным. Высокая степень формализации количественных методик сочетается с их ориентацией на массовый сбор однотипных первичных данных и их статистическую обработку. К числу формализованных количественных методов социологического исследования относятся: статистика, анкеты с закрытыми вопросами, структурированное наблюдение, контент-анализ.

       В противоположность количественным, качественные (неформализованные) методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие формализации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования часто снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется «глубиной» исследования, т.е. детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями. К числу неформализованных методов относятся: включенное неструктурированное наблюдение, индивидуальное глубокое интервью и фокус-группы, так называемый «традиционный» анализ текстов, изучение личных документов (автобиографий, писем и др.).

       Хотя  с интуитивной точки зрения ясно, что названные группы методов взаимно дополняют друг друга, в истории социологии вопрос о характере этого взаимодополнения часто становился ареной острой идейной борьбы. В качестве примера можно указать, что классическая работа У. Томаса и Ф. ЗнанецкогоПольский крестьянин в Европе и Америке, основанная на материалах писем и дневников, после выхода в свет была подвергнута жесткой критике за ее «ненаучность». Для понимания сути возникавших споров целесообразно дать краткий исторический очерк этой проблемы.

       Количественный  и качественный методологические подходы  не следует понимать так, что в  рамках первого используются только количественные, а в рамках второго – только качественные методы исследования. Нзванные подходы представляют собой, по сути, определенные системы мировоззрений, в рамках которых формируются представления о познавательных функциях методов и о приоритетах их значимости для научного процесса.

       Количественная, или позитивистская методология  признает за количественными методами безусловный приоритет, считая их (и только их) достоверными и доказательными. Данная традиция опирается на комплекс представлений, рассматривающих формирование концепций как детерминированную индуктивную процедуру восхождения от фактов к обобщающей теории. Ориентация позитивистской методологии количественные методы исследования вытекает из представления о необходимости строгой фиксации исследуемых «фактов».

       Правомерность использования качественных методов  в рамках количественного подхода  признается, но, так сказать, на вспомогательных ролях (см., например, Рабочую книгу социолога, в которой такие утверждения высказаны в особенно явной форме). В методических описаниях, сделанных с позиций количественного подхода, постоянно подчеркивается, что научные данные, полученные с помощью таких методов, являются предварительными, недостоверными и т.п. Разумеется, за подобными утверждениями стоят определенные обоснования, однако накопленный за десятилетия опыт эмпирической работы показывает, что эти обоснования во многих отношениях являются недостаточно глубокими.

       Определение качественного методологического  подхода приведем в той формулировке, которую придала этому понятию  Н.Ф. Наумова: «качественный анализ в широком смысле слова означает такой характер осуществления социологического исследования, при котором основной акцент делается на теоретических ресурсах социологии, индивидуальном опыте, наблюдении и интуиции, традиционных средствах философского и логического анализа категорий и понятий, исторических сопоставлениях, использовании личных и официальных документов».

       В отличие от количественной, качественная традиция, которая может быть охарактеризована как интуитивистская, склонна рассматривать  образование концептуальных представлений  как процесс формирования образов. Как отмечает Д. Кэмпбелл, «подчеркивание в эпистемологии качественного распознавания образа как исходного по отношению к распознаванию его атомарных частиц, могущих быть квантифицированными», основывается на способности человека формировать целостное представление (гештальт) об исследуемом объекте в условиях неизбежно неполной и противоречивой эмпирической информации.

       В контексте сказанного выше следует  указать, что терминологическая  пара «количественный» и «качественный» применительно к двум разным сферам –методологии и методике – обладает разными смыслами. Иными словами, в применении к разным сферам эти понятия являются не синонимами, а омонимами. Следует признать, что такая терминология во многих отношениях неудачна и создает путаницу. Тем не менее, данная система терминов сформировалась и вошла в научный оборот, поэтому исследователи вынуждены принимать ее как данность. Связующее звено между смыслами названных терминов в методологическом и методическом контекстах состоит в том, что качественная методология, в отличие от количественной, уделяет большое и, возможно, даже приоритетное внимание использованию качественных методов эмпирического исследования.

       Причины сдвига в том, что качественные методы выполняют ряд важных функций, недооцененных  в рамках количественной методологии.

       Выше  уже говорилось, что причины смещения приоритета в сторону использования  качественных методов в качественной методологии в определенном смысле носят эмпирический характер, поскольку  эти причины являются реакцией профессионального  сообщества на низкую научную результативность многих исследований, выполненных социологами, явно или неявно находящимися под влиянием количественного подхода. За последние десятилетия подобный опыт был накоплен как за рубежом, так и в нашей стране. 
    
   

   2. ВИДЫ  СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
    
   

         Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и  задач, глубиной анализа социального  процесса.

         Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

         Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

         Разведывательное  исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.

         Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

         Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.

         Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

         Подготовка  социологического исследования непосредственно  начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из дух разделов – методологического и методического.

         В методологический раздел программы входят:

         а) формулировка и обоснование объекта  и предмета социальной проблемы;

         б) определение объекта и предмета социологического исследования;

         в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

         Методический  раздел программы предполагает определение  изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической  информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.

         Существенной  частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и  всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов  изучения социальной проблемы, под  которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей¹.

         Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен  в самой социальной проблеме.

         Объектом  исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

         Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

         Анализ  любой проблемы можно провести в  теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая. Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа. 
    
    
    
    
   

   3. ВЫБОРКА.
    
    
   

        Объект  исследования чаще всего насчитывает  сотни, тысячи, десятки сотни тысяч  людей. Если объект исследования состоит из 200-500 человек, они все могут быть опрошены. Такой опрос будет сплошным. Но если объект исследования насчитывает более 500 человек, то единственно верным способом будет применение выборочного метода.

        Выборка – это совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению².

        Выборка должна учитывать взаимосвязи и  взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов, говоря проще, единицы опроса выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта – образования, квалификации, пола. Второе условие: при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого, или генеральной совокупности. В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа.

        Выборочная  совокупность – это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности, подлежащие изучению, есть единицы анализа. Ими могут выступать как отдельные люди, так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы. 
   

        

2. ФОРМИРОВАНИЕ  И МЕТОДЫ ВЫБОРКИ.

     На  первом этапе выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения. Среди них отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются – единицами отбора, а среди них выбираются единицы анализа. Данный метод называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т. д. человек. Промежуток между отбираемыми называется – шагом отбора.

     Довольно  популярен метод серийной выборки. В нем генеральная совокупность делится по заданному признаку (полу, возрасту) на однородные части. Затем отбор респондентов идет отдельно из каждой части. Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней.

     Иногда  социологи используют метод гнездовой выборки. В качестве единиц исследования отбираются не отдельные респонденты, а целые группы и коллективы. Гнездовая выборка дает научно обоснованную социологическую информацию, если группы максимально схожи по важнейшим признакам, например по полу, возрасту, видам обучения.

     Также в исследованиях применяется  целенаправленная выборка. В ней чаще всего используются методы стихийной выборки, основного массива и квотной выборки. Метод стихийной выборки – обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива респондентов, которые заполнят и отправят анкеты по почте. Выводы такого исследования можно распространять лишь на опрошенную совокупность.

     При проведении пилотажного, или разведывательного, исследования обычно применяют метод основного массива. Он практикуется при зондаже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до 60-70% респондентов, попавших в отборочную совокупность.

     Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мнения. Им пользуются в случаях, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех, так как при большем числе показателей отбор респондентов становиться практически невозможным. 
 
 
 
 
 
 


4. МЕТОДЫ  СБОРА ИНФОРМАЦИИ
 


     При выборе метода социологического исследования учитываются условия, время и  место, цели и задачи исследования, а также его вид. Существуют три  основных метода сбора социологической  информации:

1. Опрос, который делится на два подкласса:

а) анкетный опрос

б) интервью

2. анализ документов
3. наблюдения
 


3. ОПРОС 
   

        Опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей³.

        Впервые официальные опросы появились в  Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

        Искусство опроса состоит  в правильной формулировке и расположении вопросов. Опросным методом кроме социологов пользуются врачи, журналисты, следователи.

        Социологический опрос имеет три отличительные  черты:

   1. Количество опрошенных. Перечисленные выше специалисты, опрашивая одного человека, получают личное мнение. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Он интересуется общественным мнением. Получая и обрабатывая статистические данные, исследователь выявляет социальные типы личности.
   2. Достоверность и объективность.

   Опрашивая сотни и тысячи людей, социолог усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели журналист.

   3. Цель опроса. С помощью исследований, проводимых социологом, устанавливается научный факт.

   Существует  две основные разновидности опроса:

   • анкетирование;
   • интервьюирование.
    
    
   

   АНКЕТИРОВАНИЕ. 
   

        Анкета  (Франц. – расследование)– опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам⁴. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

        Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.

        Проводимый  опрос должен отвечать ряду требований: 
   

   • Он не должен длиться более 30 – 40 минут, в противном  случае респондент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов.
   • Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и восприятию) вопросы должны следовать за более простыми.
   • Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным.
   • Трудные вопросы целесообразно поместить в середину, чтобы респондент «включился» в тему.
   • Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым (всем без исключения).
   • Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении какого-либо факта, а потом уже о его оценке. Это самое важное требование социологического исследования.
   • Если в анкете появляется новый раздел, то необходимо «подвести» опрашиваемого к новой теме. Это делается  с помощью обращения к респонденту в определенной форме, например: « А теперь мы просим Вас высказать свое мнение о…».

         В подобной же форме строится обращение  к респонденту с просьбой принять  участие в проводимом исследовании.

         Это введение коротко знакомит опрашиваемого  с целью опроса и ориентирует  его на конкретное задание при  заполнении анкеты.

         Вопросы анкеты различаются по:

   • содержанию;
   • форме.

           Деление вопросов по содержанию  обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Основанием деления по содержанию является информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом. 
    
   

         По  форме вопросы  делятся на: 
   

         1.Открытые вопросы предполагают оригинальный повествовательный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально эти вопросы выделяются тем, что за ними следует несколько пустых строк, которые и следует заполнить. Полученный ответ при этом носит естественный характер, дает максимум информации по теме исследования, что является весьма важным для социолога. Однако возникают сложности, связанные с обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно приводит к существенному ограничению использования ЭВМ.

         2. Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставляться возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т.е. соединяются признаки открытости и закрытости.

         3. Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.

         Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов.

   5. Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу “да - нет”, носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены.

        5.  Вопрос с преамбулой. Вопрос о фактах, как любой другой, может быть воспринят как оценочная характеристика респондента, поэтому целесообразно в некоторых случаях задавать его в такой форме, которая несколько ослабляет его оценочный характер. Например: “Одни люди ежедневно убирают квартиру, другие делают это от случая к случаю. Как чаще всего поступаете Вы?”

        Содержащееся  в преамбуле к вопросу указание на то, что далеко не все люди поступают  так, как, кажется, принято позволяет респонденту более свободно рассказать о своем поведении.

        6. Вопросы таблицы очень удобны для исследователя. Это трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий для ответа на них.

        В таких вопросах речь идет  о вещах, ответить на которые можно лишь тогда, когда используются знания и умственные способности респондентов. После таких вопросов желательно переходить к более простым. 
   

        Пример:

        “Какими источниками информации Вы пользуетесь, чтобы быть в курсе событий  общественной жизни?”

   О событиях   Внутри  страны За рубежом   посто-янно когда как редко Посто-янно когда как редко Радио             Телевидение             Политические  информации             Газеты             Беседы  с товарищами             Общественно - политические журналы             Лекции

    
   

        Такие вопросы не следует повторять  часто, т.к. у респондентов возникает  утомление, рассеивание внимания, возникает  эффект излучения.

   Обычно  в анкете чередуются различные виды вопросов.

   По  предметному содержанию вопросы можно  разделить на: 
   

         Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение информации о социальных явлениях, о состоянии дел на производстве, о поведении окружающих. Они могут касаться и личности самого респондента, когда он заполняет данные паспортички, а также нести информацию, о его действиях, поступках или их последствиях.

              Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает, и что может изложить респондент. Как правило, это вопросы экзаменационного типа, имеющие целью выявить уровень информированности респондента и его знания в определенной области. Такие вопросы могут содержать задания, экспериментальные и игровые ситуации, решение которых требует от опрашиваемого использования определенных навыков, знания конкретных фактов, событий, имен.

         Вопросы о мнении. Эти вопросы направлены на фиксацию фактов, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и могут касаться любых проблем и личности самого респондента. Ответом в этом случае выступают оценочные суждения, основанные на индивидуальных представлениях. Через мнения выявляется отношение человека к тем или иным событиям.

         Вопросы о мотивах. Эти вопросы призваны выявить субъективное представление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос о мотивах не может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого необходим целый комплекс подобных вопросов.

         В группе вопросов на одну тему нетрудно выбрать основные и контрольные  вопросы. Роль основного может играть вопрос, который задается в более  широком смысловом диапазоне, в  прямой форме.

         Контрольные вопросы обычно располагаются в анкете на некотором расстоянии, как от основного, так и друг от друга.

         По  способу распространения  анкет опросы подразделяются на:

   - раздаточные  (анкетный опрос, при котором  анкетер лично вручает анкету  и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее – очный  раздаточный опрос, либо получает заполненную анкету через несколько дней – заочный раздаточный опрос)

   - почтовые (анкета по предварительному согласию  высылается и получается через  почту)

   - прессовые  (анкета предлагается читателю через печатный орган)

   - телетайпные  (при этом способе распространение  и сбор инструментария и сопровождающих  его документов осуществляется  с помощью телетайпно-телеграфной  сети).

         По  типу исследовательских  задач опросы бывают :

   - глубинный  (нацелен на получение поисковой информации)

   - фокусированный (собираются данные по конкретной  ситуации)

   - стандартизированный  (нацелен на получение статистической  инф-ии)

   - социометрический (нацелен на получение инф-ии  о взпимоотношениях в малых  группах) 
   

   По уровню компетентности респондентов различают :

   - массовый  опрос (мнение неспециалиста по  той или иной теме)

   - массовый  опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь  респонденту со стороны анкетера  в осмыслении анализируемой ситуации)

   - симптоматический  опрос (достаточное знание у  респондента общей информации  без глубокого осмысления задач  и целей исследования)

   - экспертный  опрос (опрос специалистов по  анализируемой проблеме).

         ИНТЕРВЬЮ и групповые фокусированные интервью

    
   

        Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

        Имеется множество разновидностей интервью.

        1) По содержанию беседы различают  документальные интервью (изучение  событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со  специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.

        2) По технике проведения - делятся  на свободные, нестандартизованные  и формализованные (а также  полустандартизованные) интервью.

        Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

        Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное  наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

        3) В зависимости от особенностей  процедуры интервью может быть  интенсивным (“клиническим” т.е.  глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

        4) Так называемые ненаправленные  интервью носят “терапевтический”  характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу”.

        5) Наконец, по способу организации  интервью делятся на групповые  и индивидуальные. Первые применяются  относительно редко, это планируемая  беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений. 
   

   Фокус-группа, групповые фокусированные интервью - социологическое интервью, основанное на использовании реальной групповой динамики в искусственно созданной группе для выявления специфики и особенностей представлений некоей социальной группы об объекте исследования. Традиционно родоначальником Ф.-Г. принято считать Р. Мертона, чья работа "Фокусированное интервью" (совместно с М. Фиске и П. Кендаллом) признана классической.

   Метод Ф.-Г. с успехом используется для  изучения имиджа политиков, отношения  к политическим партиям и движениям, исследования причин социальной напряженности в обществе, а также для осуществления социального прогнозирования (диагностика социальных проблем и моделирование развития социальных процессов, например, исследование последствий общественных реорганизаций, проблем экологической безопасности и т. п.). И наконец, Ф.-Г. используют в методологическом обеспечении социологических исследований (проверка гипотез, пилотаж инструментария).

   Говоря  об использовании Ф.-Г. в сфере  социологических исследований, необходимо, прежде всего, отметить, что Ф.-Г. позволяет выявить не направленность того или иного выбора респондента, а саму мотивацию, набор объяснительных схем, которыми респонденты описывают собственное поведение. Следует особо подчеркнуть, что в данном случае речь не может вестись о "правильных" или "ошибочных" схемах. Важно, чтобы респонденты самостоятельно описывали собственные мотивы, а не выбирали из предложенного перечня.

   Оптимальным числом участников Ф.-Г. является 7-10 человек. При большем количестве из них  выделяется подгруппа активных участников (те же 7-10 человек), которые реально участвуют в дискуссии, остальные же являются пассивными слушателями. Как показывает практика, при меньшем количестве людей само исследование превращается в набор индивидуальных интервью.

   Процесс рекрутирования участников - наиболее трудоемкая и одна из самых ответственных частей исследования. Основным требованием при формировании группы является ее гомогенность по определенному критерию, вытекающему из цели исследования. Такими критериями могут выступать поддержка одного и того же кандидата, участие в митинге, бойкот выборов и т.п. Это позволит вести конструктивную дискуссию, которая в противном случае была бы невозможна. Помимо основного критерия отбора при формировании Ф.-Г. должны также учитываться такие моменты, как общительность участников, их склонность к лидерству, личный интерес к исследуемой проблеме.

   Выбор места проведения и техническое оснащение:

   Каждая  Ф.-Г. длится в среднем от 1,5 до 3 часов  в зависимости от обстоятельств. Большая продолжительность нежелательна из-за чрезмерной усталости ее участников. Допускается в середине сессии делать перерыв на 10-15 минут, в ходе которого при необходимости готовится дополнительный стимульный материал (как правило, это карточки с некими терминами или названиями, выявленными по ходу группы). Перерыв необходим в том случае, если Ф.-Г. длится более 1,5 часа.

   Основные  требования к месту проведения Ф.-Г. - создание комфортных условий для  участников. Это должно быть достаточно просторное, хорошо проветриваемое и  освещенное помещение, однако слишком большое помещение также нежелательно. Оптимальным будет наличие специально оборудованной комнаты, непосредственно предназначенной для проведения Ф.-Г.

   Посреди комнаты должен стоять стол или несколько  столов, составленных вместе. Идеальным вариантом будет наличие круглого стола. При наличии стола прямоугольной формы во главе должен сидеть модератор (ведущий) и/или его помощник. Стол необходим по нескольким причинам. Во-первых, по ходу Ф.-Г. участникам часто приходится что-то записывать, заполнять анкеты, рисовать, раскладывать стимульный материал (карточки с названиями или рисунками, фотографии и т.п.). Вторая причина менее очевидна, но не менее важна - несмотря на то, что проведение Ф.-Г. предполагает выражение участниками своего мнения, от них все же не требуется такой глубины внутреннего раскрытия, какая бывает, например, в ходе групповой психотерапии. Стол в данном случае создает своеобразную преграду, позволяющую участнику чувствовать себя в некоторой мере психологически защищенным.

   Обязательным  при проведении любой Ф.-Г. является фиксация всего происходящего с  помощью аудио- и/или видеотехники. Выбор способа фиксации зависит  от конкретной ситуации. При аудиофиксации  рекомендуется использовать несколько  микрофонов, подключенных через микшерный пульт к одному магнитофону, что в отличие от использования нескольких магнитофонов позволяет значительно облегчить дальнейшую расшифровку результатов. Практика, однако, показывает, что при аудиофиксации теряется значительная часть невербальных компонентов беседы, а это заметно искажает картину происходящего, поэтому желательно осуществлять видеосъемку. К тому же при таком виде фиксации значительно облегчается дальнейшая расшифровка и обработка результатов. Возможна видеосъемка неподвижной или подвижной камерой. Первый вариант вызывает меньший дискомфорт у участников и не требует присутствия видеооператора. При съемке же подвижной камерой представление о происходящем будет значительно полнее. Как показала практика, через некоторое время участники перестают обращать внимание на оператора, что позволяет рекомендовать использование подвижной камеры.

   Отснятый  материал может служить нескольким целям: использоваться для дальнейшей расшифровки и написания письменного отчета; для предоставления заказчику в виде своеобразного отчета видеоподборки наиболее интересных моментов Ф.-Г.; наконец, просмотр видеозаписи позволяет самому ведущему, увидев себя со стороны, скорректировать в дальнейшем свою работу.

   Сбор информации. При проведении Ф.-Г. следует соблюдать определенные правила:

   Фокус-групповая  сессия начинается с краткого вступительного слова ведущего, в котором сообщается предмет обсуждения, общие правила  работы. Обязательным является предупреждение о видео- или аудиозаписи дискуссии.

   Затем члены Ф.-Г. представляются и начинают обсуждение проблемы, которое может  быть построено по принципу воронки (т.е. сначала модератор ставит общие  вопросы, затем более конкретные) или пирамиды (т.е. сначала ставят более узкие вопросы, затем более широкого плана).

   Общие правила работы группы:

   1. Респонденты  высказываются поочередно, не перебивая  друг друга.

   2. Приветствуются  все точки зрения, и выслушивается  мнение каждого.

   3. Поощряются  высказывания, подкрепленные примерами из личного опыта, откровенность и искренность.

   4. Модератор  контролирует поведение респондентов, учитывает как вербальное поведение,  так и невербальные проявления  активности (мимика, жесты).

   5. Дискуссия  ведется по 6-10 тематическим блокам. Вопросы должны быть сформулированы четко, понятно для респондентов.

   6. Недопустимо,  чтобы модератор оказывал психологическое  давление на респондентов либо  навязывал им свою точку зрения.

   7. Видеозапись  должна вестись так, чтобы не  отвлекать участников дискуссии.

   Ход Ф.-Г. в значительной мере зависит от способности  модератора направить беседу в нужное русло, скоординировать действия всех участников. Таким образом, кроме ораторских модератор должен обладать такими качествами, как беспристрастность, хорошая память, умение слушать, обобщать, делать выводы, налаживать контакт между участниками. Главным же можно назвать умение создавать ситуацию, способствующую самораскрытию всех участников в равной мере. В ходе проведения Ф.-Г. в задачи модератора входит вербальное и невербальное поощрение к выражению своего мнения излишне закрытых и застенчивых участников и в то же время сдерживание излишне активных. Модератор обязан уметь организовать групповую дискуссию. Большую часть этих качеств можно развить только в результате постоянной практики.

   Оформление результатов исследования. Этот этап предполагает обработку результатов всех групповых интервью, проводившихся в рамках проекта, и составление отчета.

   Прежде  всего, на основе прослушивания или  просмотра записанных материалов Ф.-Г. проводятся текстовые расшифровки  обсуждения, составляются группировочные таблицы. По вертикали в таблицах, как правило, записывают основные темы обсуждения, по горизонтали группируют основные варианты полученных ответов.

   Отчеты  о проведении Ф.-Г. могут быть письменными  и устными.

   Устный  отчет предполагает изложение методики проведения Ф.-Г., полученных результатов, обсуждение с заказчиком выявленных тенденций и возможных путей решения проблемной ситуации.

   Документальный  отчет включает описание методики проведения Ф.-Г., группировочные таблицы полученных результатов, а также выводы и разработанные на их основе рекомендации.

   Как и  все методы социологических исследований, Ф.-Г. имеет свои достоинства и  недостатки.

   Ф.-Г. дает возможность получения глубокой качественной информации при изучении широкого спектра реакций, мнений, установок, потребностей, ценностей, стимулирует новые творческие концепции, позволяет совершенствовать исследовательские стратегии. К недостаткам метода следует отнести трудности с фиксацией и обработкой результатов Ф.-Г., а также то, что данный вид интервью требует больших материальных и временных затрат, чем обычное интервью. Наиболее эффективно использование Ф.-Г. в сочетании с другими методами социологических исследований. 
    
    
    
    
    
    
   

   4.2 АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ 
    
   

        Анализ  документов (от лат. Documentum – доказательство, свидетельство) – метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации⁵.

        Анализ  документов открывает социологу  возможность увидеть в отраженном виде многие стороны социальной действительности.

        Однако  чтобы использовать возможности, предоставляемые  документами, следует в свою очередь  получить системное представление  о всем  их многообразии. Ориентироваться  в многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе содержащейся в нем информации.

        По  форме фиксации информация делится  на:

   • письменные документы (сведения изложены в форме текста);
   • статистические данные (цифровая форма изложения);
   • иконографическая документация (кино-, фотодокументация);
   • фонетические документы.

        Существуют  самые разнообразные методы анализа  документов. Самыми распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических  исследований является традиционный (классический) и формализованный (количественный).

        Традиционный, классический анализ – это все многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Традиционный анализ документов дает возможность проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Слабостью традиционного анализа документов является субъективизм.

        Стремление  преодолеть субъективность традиционного  анализа породило разработку принципиально  иного, формализованного (количественного)  метода анализа документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод.

   Контент-анализ (от англ. contens - содержание) - специальный достаточно строгий метод качественно-количественного анализа содержания документов в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных этими документами. Особенность К.-А. состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте.

   К.-А. может  использоваться в качестве основного  метода исследования (например, в исследовании социальной направленности газеты); параллельного, т.е. в сочетании с другими методами (например, в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации); вспомогательного или контрольного (например, при классификации ответов на открытые вопросы анкет).

   Не все  документы могут выступить объектом К.-А. Необходимо, чтобы исследуемое  содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследований посредством К.-А. выступают сообщения печати, радио, телевидения, массовой устной агитации и пропаганды, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет.

   Существуют  три основных направления применения К.-А.: а) выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта - окружающей действительности, автора или адресата); б) определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы - язык, структура и жанр сообщения, ритм и тон речи); в) выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

   В разработке и практическом применении К.-А. выделяют несколько стадий. После того, как  сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории  анализа, т.е. наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике советских контент-аналитических исследований в свое время сложилась довольно устойчивая система категорий, среди которых можно назвать такие, как знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется К.-А. сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура. Категории К.-А. должны быть исчерпывающими (т.е. охватывать все части содержания, определяемые задачами данного исследования); взаимоисключающими (одни и те же части не должны принадлежать различным категориям); надежными (т.е. между кодировщиками не должно быть разногласий по поводу того, какие части содержания следует относить к той или иной категории); уместными (т.е. соответствовать поставленной задаче и исследуемому содержанию).

   При выборе категорий необходимо избегать двух крайностей: выбора слишком многочисленных и дробных категорий, почти повторяющих  текст, и выбора слишком крупных категорий, т.к. это может привести к упрощенному, поверхностному анализу. Например, в свое время при К.-А. сообщений республиканских средств массовой информации БССР исследователи оперировали двумя группами категорий: модель социальной действительности и коммуникативные формы ее выражения. Иногда же необходимо принимать во внимание и отсутствующие элементы текста, которые могут быть значимыми. В упомянутом исследовании анализировалось, чье мнение в той или иной мере упоминается в сообщениях республиканских СМИ. Категория "персонификация мнения" содержала полный набор субъектов мнения, однако оказалось, что в большинстве сообщений субъект мнения отсутствует и, следовательно, чье-либо мнение, оценка вообще не выражаются.

   После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа - лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явлений. Сложные виды К.-А. обычно оперируют не одной, а одновременно несколькими единицами анализа.

   Единицы анализа, взятые изолированно, могут  быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются  на фоне более широких лингвистических  или содержательных структур, указывающих  на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа - контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа "слово" контекстуальная единица - "предложение".

   Наконец необходимо установить единицу счета - количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время - пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

   Важен выбор необходимых источников, подвергаемых К.-А. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, числа сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаще всего К.-А. проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации - 12-16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200-600 текстов.

   Необходимым условием контентного исследования является разработка таблицы К.-А. - основного рабочего документа, с  помощью которого оно проводится. Тип таблицы определяется этапом исследования. Так, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Таблица-анкета может быть достаточно объемной. Например, в исследовании эффективности функционирования республиканских средств массовой информации Белорусской ССР каждый текст анализировался по 248 признакам.

   Для регистрации  единиц анализа составляется другая таблица - кодировальная матрица:

   Признак	Текст
   	1	2	3	…	n	∑n
   А			+
   В	+	+
   С	+		+
   …
   N
   ∑n

   Если  объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как  правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка сравнительно невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или даже многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Однако эта работа очень трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

   Иногда  таблица может быть необходимой  и на этапе количественной обработки  данных. Например, при использовании  анализа случайностей, разработанного американским социальным психологом Ч. Осгудом, строится т.наз. матрица случайностей: 
    
   

   Реальное  совпадение	Ожидаемое совпадение
   	А	В	С	…	n	∑n
   А	-	0,15	0,02
   В	0,05	-	0,06
   С	0,08	0,12	-
   …				-
   n					-
   ∑n						-

   С помощью  такой матрицы выявляются меры случайности совпадения каждой классификационной единицы со всеми остальными. Например, единица А встречается в 30% анализируемых текстов (Р = 0,3), а единица В - в 50% текстов (Р = 0,5), тогда ожидаемая частота совместного появления этих единиц будет равна: Р_АВ = Р_А ∙Р_В= 0,3 ∙ 0,5 = 0,15. В действительности же признаки А и В совместно встретились лишь в 5% текстов f_ав= 0,05. Сравнивая ожидаемые и реальные совпадения признаков, можно определить, какие фактические зависимости оказались не случайными (напр., из приведенной выше таблицы видно, что совместное появление единиц А и В - случайное, т.к. реальное совпадение меньше ожидаемого, а единиц В и С - не случайное, т.е. реальное совпадение выше ожидаемого). Цели применения данной матрицы могут быть различными: проследить случайность-неслучайность совпадения признаков для проверки гипотезы, отметить устойчивые-неустойчивые парные сочетания признаков, что может оказаться значимым для характеристики деятельности отправителя информации, и т.д.

   Важным  условием К.-А. является разработка инструкции кодировщику - системы правил и пояснений  для того, кто будет собирать эмпирическую информацию, кодируя (регистрируя) заданные единицы анализа. В инструкции точно  и однозначно излагается алгоритм действий кодировщика, даются операциональное определение категорий и единиц анализа, правила их кодирования, приводятся конкретные примеры из текстов, являющихся объектом исследования, оговаривается, как следует поступать в спорных случаях, и т.д.

   Процедура подсчета при количественном К.-А. в общем виде аналогична стандартным приемам классификация по выделенным группировкам ранжирования и измерения ассоциаций. Существуют также специальные процедуры подсчета применительно к К.-А., напр., формула коэффициента Яниса (с), предназначенного для вычисления соотношения положительных и отрицательных (относительно избранной позиции) оценок, суждений, аргументов. В случае, когда число положительных оценок превышает число отрицательных, коэффициент Яниса подсчитывается по формуле

         c = (f² - f ∙ n) / (r ∙ t ), 

   где f - число положительных оценок; п - число отрицательных оценок; r - объем содержания текста, имеющего прямое отношение к научаемой проблеме; t - общий объем анализируемого текста.

   В случае, когда число положительных оценок меньше, чем отрицательных, коэффициент Яниса находится по формуле

   c = (f ∙ n - f ∙ n²) / (r ∙ t ).

   Есть  и более простые способы измерения. Удельный вес той или иной категории  можно вычислить с помощью  формулы

   К = число единиц анализа, фиксирующих данную категорию / общее число единиц анализа.

   Контент-анализ относится к числу важных и  весьма перспективных в связи  с развитием вычислительной техники  и средств научного познания. 
    
   

        4.3 НАБЛЮДЕНИЕ 
   

        Под наблюдением в социологии подразумевается  прямая регистрация событий очевидцем.

        Наблюдение  может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает  происходящие события. Иногда он может  пользоваться данными наблюдений других лиц.

        Наблюдение  бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

        а) Оно подчинено ясной исследовательской  цели и четко сформулированным задачам.

        б) Научное наблюдение планируется  по заранее обдуманной процедуре.

        в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

        г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

        Наблюдение  классифицируется:

        1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

        2) В зависимости от положения  наблюдателя различают соучаствующее  (или включенное) и простое (не  включенное) наблюдения. Во время  включенного наблюдения исследователь  имитирует вхождение в социальную  среду, адаптируется в ней и  анализирует события как бы “изнутри”. В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.

        В обоих случаях наблюдение может  производиться открыто или инкогнито.

        Одна  из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

        3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

        Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать?”, “Как наблюдать?”  и “Как вести записи?”. Постараемся найти на них ответы.

        На  первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

        При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

        1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

        2) Попытка определить типичность  наблюдаемого объекта в данной  ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

        3) Субъекты или участники социальных  событий. В зависимости от общей  задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет...).

        4) Цель деятельности и социальные  интересы субъектов и групп:  общие и групповые цели и  интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые  в данной среде; согласованность интересов и целей.

        5) Структура деятельности со стороны:  внешних побуждений (стимулы), внутренних  осознанных намерений (мотивы), средств,  привлекаемых для достижения  целей (по содержанию средств  и по моральной их оценке), по  интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

        6) Регулярность и частота наблюдаемых  событий: по ряду указанных  выше параметров и по типичным  ситуациям, которые ими описываются.

        Наблюдение  по такому плану позволяет более  хорошо разобраться в объекте  наблюдения.

        По  собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые  стороны наблюдаемых событий  изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

        Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

        Составлению жесткой процедуры контролируемого  наблюдения предшествует детальный  анализ проблемы на основе теории и  данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

        Поучительную  технику регистрации наблюдаемых  событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта “общественное мнение” (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания.

        Вот как выглядит карточка индикаторов  для регистрации отношения участников собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   

        Индикаторы  отношения участников собрания к  выступающим

        путем прямого наблюдения реакций аудитории

   Элементы  наблюдаемого поведения	Сила проявления реакции  по группам  (шкальные  оценки)	Особые заметки  наблюдателя, заранее не формализуемые
   А) Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты. Б) Неодобрительные  реплики и т.д.. В) Требование дополнительной информации. Г) Разговоры, связанные  с обсуждаемым вопросом. Д) Вопросы к  выступающему. Е) Отсутствие реакции (нейтральное отношение). Ж) Призывы к  соблюдению порядка. З) Призывы к  соблюдению регламента. И) Разговоры, тему которых определить невозможно. К) Посторонние  разговоры. Л) Занятие посторонними делами.	1, 2, 3, 4, 5, 6  1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6  К каждой строке элементов наблюдаемого поведения дана 6-членная номинальная шкала, пункты которой: 1 - президиум  собрания 2 - большинство  аудитории 3 - примерно половина  аудитории 4 - меньшинство  аудитории 5 - несколько  человек 6 - один - два человека

        Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

        Следует ли наблюдателю вмешиваться  в наблюдаемый  процесс?

        Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в  том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации.

        Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом  наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно, эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если, узнав о них, люди смогут неправильно истолковать задачи исследования.

        Если  же цель исследования заключается в  принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет  полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

        Преимущества  включенных наблюдений очевидны: они  дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше  понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому, как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат.

        Имеются и нравственные проблемы включенного  наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

        Пути  повышения надежности данных при наблюдении.

        В полевых условиях, при простом  бесструктурном и не включенном наблюдении вести записи очень сложно. Это  уже дело навыков и изобретательности исследователя. Можно применять заранее разработанные коды. Можно применять маскировочные приемы (например, ученику на предприятии вести записи, якобы связанные с работой). Можно использовать хорошую память и регистрировать наблюдения позже, в спокойной обстановке.

        Структуризованное наблюдение предпринимает более  строгие приемы ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий  и ситуаций.

        Пример: Наблюдатели и сотрудники исследовательского коллектива, которые исследовали собрания, расчленили зоны наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15-20 человек) и по шкале времени фиксировали происходящее, пользуясь кодами. В протоколе (см. схему ниже) в каждой строке делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени. Напомню, что другой наблюдатель регистрирует по соответствующей инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать реакции аудитории на выступления с трибуны собрания.

        Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют с помощью шкал ранжирования по предыдущей схеме, графа 2. Современная техника позволяет использовать магнитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации наблюдаемого. 
   

        Протокол регистрации событий на основе индикаторов

          отношения участников собрания  к выступающим 
   

   Время	Элементы  наблюдаемого поведения и реакции, кодируемые в номинальной шкале									Особые отметки, примечания
   0 - 5 мин 6 - 10 мин ............................................	а	б	в	г	д	е	ж	з	и...

    
   

        Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие  правила:

        а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

        б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

        в) Один и тот же объект следует наблюдать  в разных ситуациях (нормальных, и  стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

        г) Необходимо четко различать и  регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

        д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует  иметь специальные графы для  записи фактуальных данных и для  их истолкования.

        е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных, возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

        ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со  стороны” можно проконтролировать  с помощью интервью с участниками  событий; материалы включенного  наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.

        Место наблюдения среди  других методов сбора  данных.

        Основным  недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек  очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно  делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

        Наблюдению  не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового  характера, вычленение небольшой части  которых, делает их изучение непредставительным.

        Наблюдение  используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать  материалы для начала работы или  помогает проверить результаты других методов сбора информации. 
    
   

   5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

        В данной работе разобраны основные методы сбора социологической информации. В социологии сочетаются многие направления человеческих знаний (психология, философия, логика, естествознание и т.д.). Социологу необходим большой опыт и запас знаний для того, чтобы хорошо научиться исследовать человеческое общество.

        Ну и конечно встает вопрос о большой важности этой науки для многих сфер деятельности человека. В будущем социологию наверняка ждет большое распространение. Конечно, она и сейчас распространена, но не так как хотелось бы. Например, было бы неплохо в наше время практиковать социологию на крупных предприятиях, как это делается за рубежом. Это сильно помогло бы принимать правильные решения руководителям, которые толком не знают о том, что творится в коллективах их предприятий. Зачастую принимаются решения, которые противоречат мнению коллективов и общественности, чего помогли бы избежать социологические исследования. 
    
    
   

        6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
    
   

   1. Белановский С.А. Индивидуальное глубокое интервью
   2. Кравченко А. И. Основы социологии: Учеб. пособ. Для студентов средних и спец. уч. завед. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Логос, 1998 – 384 с.
   3. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – Политиздат, 1988 – 479 с.
   4. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под. ред. проф. В. Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.
   5. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. — (Мир энциклопедий)