Международная миграция и ее влияние на рынок труда: факторы ее определяющие и социальные исследования

            Отток научных работников в страны Запада продолжается до настоящего времени. Обратного процесса почти нет или он очень слаб. Специальной статистики нет. Но по разным исследованиям , а также по сведениям, которые известны по отношению институтов, подведомственных Министерству Образования, можно сделать вывод о том, что возвратная миграция ученых из благополучных стран Запада вряд ли возможна. Единичные случаи – вполне допускаются, но как массовый процесс – нет.

           Общие данные об эмиграции населения свидетельствуют, что возвращение ученых, если бы таковое имело место, происходило бы вразрез с общесоциальной тенденцией: ежегодно с 2000 года из СНГ в страны дальнего зарубежья уезжало от 80 до 100 тысяч человек, а приезжало из этих стран 3 тысячи. Среди уезжающих ученые составляют 5 – 6%, поэтому трудно себе представить, что в составе вернувшихся их намного больше. Если доля примерно та же (скорее всего, намного ниже), то, значит, реэмигрантов-ученых может вернуться за последние несколько лет всего 600 – 700 человек, что составляет 0,7% всего количества российских ученых. Реальные же объемы возвратного движения наверняка еще меньше. Ностальгия по научной деятельности, хотя и распространенное явление как среди эмигрантов – бывших ученых, так и среди части российских бизнесменов, но мало кто действительно возвращается к прежней деятельности из-за ее непривлекательности с точки зрения социальных условий и быта. Научные интересы, как выяснилось, оказываются слабее материальных стимулов.

Вместе с тем в страны СНГ все же есть приток интеллектуалов. Источником его является, во-первых, система подготовки молодых кадров (а она все еще крепка); во-вторых, значительное количество ученых стремится в Россию из стран СНГ; в-третьих, в нашей стране вот уже целое десятилетие постоянно находится (в рамках обмена, стажировки) большое количество исследователей разного профиля из развитых и развивающихся стран, что само по себе является весомым вкладом в отечественную науку.

          Эмиграция ученых-обществоведов (кстати, в несколько раз меньшая, чем отъезд научно-технической интеллигенции) не является явной причиной торможения социально-экономического развития государства. Выезд на постоянное жительство или на заработки гуманитариев даже обогащает науку, ведь профессиональные связи с соотечественниками не прерываются. Кроме того, гуманитарные исследования в целом легче восстановить и поддержать в финансовом отношении. Потери от эмиграции гуманитариев в определенной мере восполняются за счет распространения идей в международном научном мире. Такие идеи, как правило, не составляют предмета коммерческой тайны, не содержат стратегически важных технологий. Гуманитарные исследования в конечном итоге нацелены на созидание открытого общества и широкого обмена.

            Поэтому, следует обратить внимание не на утечку умов вообще как о проблеме государственного масштаба, а об утечку научно-технических умов. Именно эмиграция научно-технических специалистов наносит явный ущерб национальной экономике в виде прямых и косвенных потерь в результате «невнедрения» передовых технологий и разработок. Если считать, что основным научным продуктом обществоведов являются научные публикации, а продукция исследователей естественнонаучного профиля – это разработки фундаментального и прикладного характера, то можно прийти к выводу, что именно национальные «естественники» снизили собственный потенциал. В последние годы создается меньше, чем это было ранее, так называемых передовых производственных технологий, сократилось количество запатентованных изобретений.

            Другая серьезная проблема – это возможные масштабы научной эмиграции в ближайшем будущем. Сейчас Россия является донором научных кадров для высокоразвитых стран. Донорский поток пока сравнительно невелик. Однако, по некоторым прогнозам, страны-реципиенты, прежде всего США, в скором времени начнут испытывать нехватку квалифицированных ученых. Ожидаемая потребность для Запада составит 150 – 200 тысяч научных работников, а для стран третьего мира – 50 тысяч. Если учесть, что эмиграционные установки характерны сегодня для 25–50% российских ученых и студентов, то возможное развитие событий может быть не в пользу российской науки. Впрочем, многое тут зависит не только от «аппетитов» иных стран, но и от поддержки российских ученых со стороны родного государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

  Миграция рабочей силы представляет собой переселение трудоспособного населения из одних государств в другие сроком более чем на год, вызванное причинами экономического и иного характера, и может принимать форму эмиграции (выезда) и иммиграции (въезда). Миграция рабочей силы ведет к выравниванию уровней оплаты труда в различных странах. В результате миграции совокупный объем мирового производства возрастает вследствие более эффективного использования трудовых ресурсов за счет их межстранового перераспределения.

          Количественные показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих операций и классифицируются по статьям трудовых доходов (выплаты нерезидентам) и частных неоплаченных переводов, которые представляют собой оценочный денежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в момент их отъезда за границу и последующих посылок товаров и денег на родину. Распределение положительного экономического эффекта, получаемого в результате миграции, происходит в форме роста доходов мигрантов, переводов денежных средств из-за рубежа на родину, в результате снижения издержек производства в странах, получающих денежные переводы. Развитые страны являются основным направлением иммиграции, а развивающиеся - источником эмиграции. Государственное регулирование международного рынка труда осуществляется на основе национального законодательства принимающих стран и стран, экспортирующих рабочую силу, а также на основе межгосударственных и межведомственных соглашений между ними. Регулирование осуществляется через принятие финансируемых из бюджета программ, направленных на ограничение притока иностранной рабочей силы (иммиграции) либо на стимулирование иммигрантов к возвращению на родину (реэмиграции). Большинство принимающих стран используют селективный подход при регулировании иммиграции. Отсев нежелательных иммигрантов осуществляется на основе требований, предъявляемых к квалификации, образованию, возрасту, состоянию здоровья, на основе количественного и географического квотирования, прямых и косвенных запретов на въезд, временных и иных ограничений.

            Также в контрольно-курсовой работе сравнивались уровни миграционных процессов в разных странах мира, были приведены и описаны основные проблемы, связанные с этими процессами. Также предоставлены некоторые статистические данные по разным странам.

           В результате, можно сделать вывод, что задачи, поставленные во введении, раскрыты в работе полностью, а также цель работы достигнута.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

 

1.www.demoscope.ru - официальный сайт Центра демографии и экологии человека

 

Бондырева С. К., Колесов  Д. В.,  «Миграция. Сущность и явления»,

, 2004 г., Изд.: МПСИ

 

Бюллетень «Население и общество» Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

 

Бюллетень - Численность и миграция населения Российской Федерации в 2011 году

 

Биффель Г. Миграция и ее роль в интеграции Западной Европы //

 

Борисов В.А «Демография», М.:2001г.

 

Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал

 

 района. // Человек  и труд. - №2 2003.

 

Дергачев В.А «Международные экономические отношения»,2003г, Изд.: ЮНИТИ

 

Дмитриев А.В., « Миграция: конфликтное измерение», 2006г,Изд.: Альфа

 

Зинченко Н.Н. «Миграция населения. Теория и практика международно-правового регулирования», 2003 г, Изд.:Внешторгиздат

 

Иванов С. «Трудовая миграция: факторы и альтернативы», Научный журнал:"Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2006

 

Ивахнюк И.В. «Международная трудовая миграция.», 2005г, Изд.: «Теис»

 

Касъянон  В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. / Д., 2(КН). С. 67: Фролов С.С. Социология. М., 1996. С. 47.

 

 Копылов В. А., 2005 г., Изд.: ИТК "Дашков и К"

 

 «Международные экономические  отношения»,Под ред. Стровского  Л.Е., 2003 г., Изд.: Издательство журнала  "Юнити", ЮНИТИ-ДАНА,

 

Овчинский В.С «Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми»,- сост., серия: "Высшее образование", 2004 г., Изд.: ИНФРА-М, ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

 

Пристанева А.А "Рынок  труда: занятость и безработица", Киев, 2002г.

 

Рыбаковский Л.Л., «Миграция населения. Три стадии миграционного процесса»

 

Рыбаконский Л.Л . Исследование миграции в России // Социология в России. М., 199Х. С. 436.

 

Саймон Дж. «Иммигранты  и аборигены в США и Канаде»

 

Соренсен Е.«Иммигранты  и иммиграционная политика», Гринвич,2001

 

Стореслеттен К.. «  Поддержка финансовой политики через  иммиграцию», Журнал «Политическая  экономика», 2000, П.300-323

 

Сталлкер П. «Рабочие без границ», 2000, П. 107,109

 

Тенденции международной  миграции, Женева, 2002, П. 48

 

Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. Изд. 2-е, дин. и псрсраб . М.: Прометей: Юрайт , 2001. С. 46.

 

Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А.Волгина, Ю.Г. Одегова. – М.: «Экзамен», 2002.

 

Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М., 2003. С. 324 — 326.

 

Юдина Т. Н «Социология  миграции», 2004 г., Изд.: ИТК "Дашков и  К"