Мишель Крозье и его вклад в теорию бюрократии

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

Федеральное бюджетное государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

Филиал РГГУ в г. Красноярске

 

 

 

 

 

Иванов Андрей Владимирович

ПРЕДМЕТ: Теория бюрократии

ТЕМА: Мишель Крозье и его вклад в теорию бюрократии

 

 

Контрольная  работа студента 3 курса заочной формы обучения

Специальность: «Документоведение  и документационное обеспечение  управления»

 

 

Проверил преподаватель:

 

 

 

 

 

Красноярск 2013

Содержание

 

 

1. Введение............................................................................. 3                                                      

2. Биография.......... ................................................................ 4

3. Основной вклад.................................................................. 5

4. Литература.......................................................................... 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Может ли социологическое  исследование играть ключевую роль для  создания в организациях и государствах новой культуры, которая бы основывалась на понимании человеческих ситуаций в их конкретном социальном контексте? М. Крозье верит, что научный подход к социальным системам и организациям может освободить социальные отношения и управленческую политику от перспектив стать чрезмерно эмоциональными или, напротив, механистичными. Процессы изменения могут происходить и оказывать длительный эффект в тех случаях, когда организации помогают своим членам играть в открытые игры, позволяя властным отношениям выполнять их собственные индивидуальные функции и включать в круг своих интересов коллективное действие. Согласно М. Крозье социология организаций является часть более общей теории человеческой свободы, которая, в свою очередь, является предпосылкой участия и вкладом людей в решение коллективных проблем современных обществ.

Подход М. Крозье характеризуется  сочетанием типичной для французских  интеллектуалов склонности к изменению  общества и эмпиричной строгости  американской социологии, появляющейся в попытках открытия точных научных  законов. В то время, когда Европа еще боролась с тейлоризмом и  патернализмом, он уже испытывал  влияние наиболее выдающихся американских социологов. Эмпирические данные могут  и должны помогать организациям становится менее централизованными и более ориентированны на действие. Стиль исследования М. Крозье основывается на детальном и глубоком наблюдении организаций в процессе их повседневного функционирования и клиническом анализе описаний специальных случаев. Организации, по существу, являются социальными конструкциями, демонстрирующими внутренние характеристики и определенное соответствие социально-культурным нормам и ценностям.

 

 

 

 

 

 

2. Биография

М. Крозье родился 5 ноября 1922 г. в городе Сент-Менеул, на востоке Франции в семье торговцев скобяными товарами. После окончание школы он переехал в Париж, где получил основную научную подготовку. М. Крозье  Hautes Еtudes Commerciales, ведущее высшее учебное заведение, готовившее специалистов в области коммерции. Позднее в Сорбонне он изучал литературу и право, а затем примкнул к группе так называемых левых парижских интеллектуалов. М Крозье опубликовал под псевдонимом несколько своих стихотворений и обозначил в них собственные политические идеалы. В то время как в парижских округах левобережья доминировали коммунисты, он продемонстрировал близость к анархистам.

В конце 1947 г. М. Крозье уехал  из Франции и провел год в США. Там во время многочисленных поездок  по стране он проинтервьюировал около 600 простых людей. М. Крозье хотел  выяснить насколько успешно может  вести борьбу с крупным бизнесом левое крыло американских профсоюзов. В 1951 г. он издал книгу о заводов и профсоюзов США, содержание которой основывалось на результатах его наблюдений.

В годы холодной войны он испытывал смешанные чувства  к общественным наукам и к США. Несмотря на то, что М, Крозье непосредственно  наблюдал американское рабочее движение, он не считал себя проффессиональным  социологом . Его цель носила отчетливый идеологический и политический характер,  и состояла в том, чтобы изменить мир.

В 1952 г. М, Крозье стал социологом. Он перешел в национальный центр  научных исследований, где проработал 41 год вплоть до выхода на пенсию. Сначала  он занимался изучением проблемой  классовой осведомленности среди  классов, но постепенно фокус его  интересов сместился к анализу  организации как к социальной структуры.

В 1963 г. М. Крозье получил  степень доктора в Сорбонском университете. Результаты его исследований нашли отражение в двух книгах: Феномен бюрократии и Мир офисного работника.

Международный успех "Феномена бюрократии" принес ему репутацию  и ресурсы, для основания Центра социологии организаций, небольшой  исследовательской группы молодых  социологов, с которой он приступил  к новой исследовательской программе, имевшей целью теоретическое  и методологическое обоснование  его подхода к изучению организаций. В 1977, совместно с Эрхардом Фридбергом, он опубликовал "Актеры и Системы" (Actors and Systems, 1981, Chicago University Press), научное эссе, которое было весьма влиятельным во Франции и в континентальной Европе. В нем авторы описали подход к изучению организаций и других, менее формализованных действующих систем, детализировали теоретические и методологические допущения, лежащие в их основе.

Профессор Крозье никогда  не считал социологию и социологическое  теоретизирование как главную цель. Он никогда не отделял свои теоретические  работы от желания воплотить социальную реформу, в стремлении к которой  он опубликовал семь книг, и участвовал в многочисленных консультациях. В  двухтысячных он написал свою автобиографию  в двух томах "Моя прекрасная эпоха" (Ma Belle Epoque, 2002), и "Против течения" (A Contre-Courant, 2004).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основной вклад

М. Крозье внес важный вклад  в теорию бюрократии и бюрократизации. Его непосредственные исследования повседневной работы французских государственных  учреждений как социальных систем позволили  ему пойти дальше результатов, полученных в классических трудах Р. Мертона, Ф. Селзника и А. Гулднера, рассматривавших  бюрократии как дисфункциональные  организации. С научной точки  зрения бюрократия характеризуется  четырьмя основными особенностями:

1. Принятие решений осуществляется  централизованно и оказывается  искусственным образом изолированным  от их осуществления. Те, кто  принимают решения, находятся  на вершине иерархии власти  и не занимаются их непосредственной  реализацией. Те, кто находятся  на нижних ступенях иерархии  и сталкиваются с локальными  проблемами, сами не принимают  решений и не проявляют к  этому интереса, но зато приобретают  опыт реализации чужих распоряжений. Такая социальная и функциональная  дистанция между двумя группами  позволяет каждой из них защищаться  от воздействий другой.

2. Широкое применение  имеют универсальные и обезличенные  правила. Отсутствуют возможности  для решения частных и дискреционных  проблем. Общие принципы и стандартные  процедуры, как формальные, так  и неформальные, охватывают все  ситуации, задачи и проблемы. Принятие  сложившихся правил участниками  дает им возможность постепенно  создавать свои автономные ниши.

3. Сильное давление со  стороны групп с равными полномочиями  подразумевает, что каждый иерархический  уровень является в значительной  мере изолированным от других  и что внутри организации существует  глубокая социальная стратификация.  Приспосабливаясь к интересам  своей группы, индивиды могут  понизить степень своей зависимости  от вышестоящего руководства.

4. В условиях жестких  структур и низких коммуникативных  возможностей властные связи  между различными иерархическими  уровнями и группами развиваются  параллельным и неформальным  способом. Начальники не разговаривают  со своими подчиненными. Однако  тем не менее процессы обмена  информацией между “верхом”  и “низом” осуществляются при  посредничестве таких структур  как профсоюзы.

 

М. Крозье намечает возникающую  перед бюрократией основную дилемму. Бюрократизация является самоподдерживающимся процессом, представляющим собой своего рода порочный круг. Чем в большей  мере организация становится централизованной, стратифицированной и использующей обезличенные правила, тем чаще она  использует эти свои качества для  решения ими же порождаемых проблем. Бюрократия является социальной системой, не способной исправлять свои ошибки. Она не обучается и самостоятельно не адаптируется к изменяющимся внешним  условиям за исключением ситуаций, сопровождающихся глобальными потрясениями. Некоторые проблемы могут, к примеру, возникать на местном уровне и  в нижних эшелонах организации. Организация  стремится не к децентрализации  власти и приданию ей гибкости, а  к укреплению роль высшего руководства  и созданию еще более общих  принципы поведения, даже если это будет  означать замедление ее реакций и  утрату способности к более тонкой настройке. Бюрократия функционирует  как система, создающая внутренние преимущества для своих членов, включая  и находящихся на нижних уровнях, несмотря на то, что она строго регламентирует их поведение и не всегда действует  безошибочно. Обезличенные правила  или централизация решений позволяют  подчиненным минимизировать дискреционные  вмешательства в их собственные  ситуации со стороны начальства. Кроме  того они придают руководителям  формальную власть и социальный статус вне зависимости от последствий  их действий.

Рассмотрение власти в  качестве центрального понятия и  аналитического инструмента является примером еще одного полученного  М. Крозье важного результата (1963: ch. 5-6). Находясь под влиянием основанного на представлении об ограниченной разумности подхода Г. Саймона, и выработанного Р. Далем определения власти (способность действующего лица А заставить действующее лицо Б принять поведение Б, которое он никогда не принял бы при отсутствии А), М. Крозье попытался дать объяснение человеческих отношений и причин поведения в ходе организованных коллективных действий. Характерной особенностью организация является наличие взаимозависимости между различными действующими лицами. Сотрудничество не является естественным или спонтанным типом поведения. Действующие лица осуществляют сотрудничество или избегают его в зависимости от целей, которых они хотят добиться. Цели являются краткосрочными, зависящими от обстоятельств и более или менее стабильными. Поведение, усвоенное действующими лицами с учетом их взаимосвязи с организацией, называется стратегией. Суть стратегии состоит в том, что действующее лицо для достижения своей цели выполняет осмысленные расчеты и, принимая во внимания ресурсы, контролирует поведение других действующих лиц с учетом создаваемых ими ограничений. Следовательно, чем в большей мере действующее лицо может справиться с неопределенностями, связанными с поведением других людей, тем больше его власть над ними (то есть оно устанавливает условия и сроки их действий и обменивает их, делая их зависимыми от его собственной доброй воли).

Стратегический анализ поведения  был представлен М. Крозье в ставшей  классической посвященной проблемам  организаций монографии (исследование работы табачной фабрики). В условиях высокой бюрократизации единственными  действующими лицами, способными продемонстрировать непредсказуемое поведение, являются рабочие ремонтной службы. От того, как они поддерживают работоспособность  оборудования, зависит оплата труда  их коллег, рабочих основного производства. Фактически, власть над фабрикой находится  в руках ремонтников. Даже обладающая формальными полномочиями иерархия при рассмотрении фабрики как  социальной системы не играет никакой  роли в ее управлении. В своих  последующих работах для того, чтобы объяснить коллективное поведение  в организациях вне зависимости  от того, создавались ли они институционально или имеют формальную структуру  М. Крозье разработал подход, названный  им системами действия. Другими словами, разумность коллективного поведения  в организациях ограничивается особенностями  способа, которым различные внутренние группы приспосабливают себя к властным отношениям, регулирующим их взаимодействия.

М. Крозье анализирует культурный лаг, который может существовать между институтами и их внешним  окружением, что наблюдается, к примеру, во Франции. Бюрократическая модель организации и действия оказывается  не в состоянии удовлетворять  потребности в сотрудничестве и  внедрении инноваций посредством  экспериментирования, чего требует  промышленная рациональность и массовая культура. Бюрократизация является также  культурным феноменом, которому присущи  специфические нормы и ценности. М. Крозье показывает, что во Франции  бюрократические организации демонстрируют  такие образцы поведения как  боязнь прямых отношений без посредников  и поиск формального равенства  между членами одного иерархического уровня. Кроме того, организации  несут на себе культурный отпечаток  национальных особенностей.

Список литературы

1. Спиридонова В. И.  Бюрократия и реформа (Анализ концепции М. Крозье). м., 1997.