Молодежь и армия

Министерство  образования и науки Российской Федерации.

Московский государственный  университет путей сообщения.

 

Факультет: «Социология  управления»

Кафедра: «Психология, социология, государственное и муниципальное                                                                                                                                          управление »

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине « Основы социологии »

 

На  тему: «Молодежь и армия »

 

 

 

 

 

Выполнила:

Симоненко Я.И.

ГСЛ-211

Проверил научный преподаватель

К.С.Н. Доцент:

Селезнев И.А.

 

 

Москва-2012

 

Содержание 

 

 

Введение……………………………………………………………………3-4

 

Глава I. Имидж армии в современном обществе………………………..5-9

 

Глава II. Отношение молодежи к современной армии……………….10-22

 

Заключение……………………………………………………………….23-26

 

Список источников и  использованной литературы…………………....27-28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблемы, связанные с  имиджем различных социальных институтов и государственных организаций  России, в последнее время обсуждаются  активно. Не остается без внимания и образ современной российской армии.

 

Армия, со времен образования  первых государств, является неотъемлемым атрибутом каждого государства, его опорой и одним из главных  факторов, как во внутренней, так  и во внешней политике. Не случайно общепринятым является представление о том, что на чьей стороне находиться армия, за тем - реальная власть. Армия - это социальный институт, который столетиями выполняет свои функции в государстве и теснейшим образом связан с государством. Поэтому отношение к армии является неотъемлемой частью престижа государства.

 

Желаемое и реальное состояние Российской армии на сегодняшний  день сильно различаются. Государство  сейчас нуждается в профессиональной, боеспособной армии. Реальное состояние  Российской армии на сегодняшний день: утрата боеспособности; техническая деградация; ухудшение санитарно-бытовых условий; падение боевого мастерства, умения воевать. Проблема отношения молодежи к армии появилась ещё в царской России. После воцарения Петра I армия Российской империи начинает крепнуть. В конце XVIII в., в начале XIX в. русская армия под предводительством А.В. Суворова, М.И. Кутузова и других по праву считалась одной из сильнейших в Европе. В начале XX в. русская армия сильно разобщена и деморализована. Но к середине XX в. статус Советской армии сильно повышается. Сейчас, к сожалению, статус и престиж Российской армии сильно упал. В обществе негативное отношение, так как армия не выполняет своей главной функции - функции защиты. И среди молодёжи наша проблема наиболее актуальна, потому что именно ей предстоит служить. Особняком у молодежи в системе ценностных ориентаций и установок стоит отношение к армии. Общепризнанным мнением можно считать тот факт, что престиж службы в российской армии основательно подорван. Вместе с тем нельзя сказать, что отношение к нынешнему состоянию армии отражает позицию к армии как общественному институту. Большинство молодёжи в принципе не против несения военной службы, но считает, что необходимо улучшить условия содержания военнослужащих. Целью данной работы является анализ отношения молодежи к современной армии и все противоречия и аспекты данного отношения, условия его формирования. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

 

- рассмотреть имидж  армии в современном российском обществе

 

- проанализировать основные  направления в формировании мнения  молодежи о службе в российской  армии;

 

- выявить особенности  отношения призывников к службе  в армии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Имидж  армии в современном обществе

 

Обсуждение данных проблем становится бессмысленным, если не определить содержание понятия «армия», которое весьма неоднозначно и употребляется в различных смыслах: во-первых, армия - часть вооруженных сил государств (исключая военно-морской флот), в некоторых странах (например, США) - это только сухопутные войска; во-вторых - это оперативное объединение, включающее дивизии, бригады и аналогичные части более низкого уровня; в-третьих – вооруженная организация больших социальных групп для защиты своих интересов. В последнем варианте под «армией» понимается чаще всего совокупность всех вооруженных формирований (применительно к России это, например, Вооруженные силы РФ, внутренние войска МВД РФ, пограничные войска ФСБ, войска Гражданской обороны и т.п.), создаваемых государством для осуществления военной политики. В этом смысле армия является основным элементом военной организации государства, социальным институтом.

 

Рассматриваемое понятие  в третьем значении имеет ряд  сущностных моментов:

 

1) создает и содержит  армию государство; ее строительство и функционирование детерминируется политикой и экономикой государства и регламентируется конституцией, законами, международно-правовыми нормами;

 

2) это основное и  решающее средство ведения вооруженной  борьбы (войны), обладающее определенной боевой мощью;

 

3) ее функционирование  представляет особый вид социальной  деятельности (военной деятельности), понимать это особенно важно  при социологическом подходе  к анализу рассматриваемого феномена.

 

Армия тесно связана  с основными сферами жизни  общества. Функционирование и развитие армии определяются, прежде всего, уровнем материального производства, состоянием военно-промышленного комплекса, от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав. Воздействие на ее состояние оказывают социальная, национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии, на характер взаимоотношений между военнослужащими, морально-политическое единство армии и общества. От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии. На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества, его культура и наука. Значительную опасность для политической стабильности государства представляет применение армии не по функциональному предназначению.

 

В разное время и в  разных социальных контекстах имидж  армии меняется в зависимости  от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают  также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать ее в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического восприятия), и идеальный (желаемый), содержащий в себе те характеристики и черты, которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной модели. Идеальный имидж представляет собой то, какой армия должна быть.

 

Суммируя сказанное, можно  предложить такое определение понятия  «имидж армии». Это - образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект (армию) свойствами (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ. «Имидж» ограничивает рациональное познание армии и в то же время внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия.

 

Итак, имидж армии может  быть как основным, так и побочным продуктом деятельности, но он не всегда искусственное образование. Есть основания полагать, что в настоящее время активные действия со стороны государственных органов по формированию положительного имиджа российской армии носят, скорее, разрозненный характер, осуществляются по остаточному принципу ввиду дефицита средств на содержание военной организации. Но существует обратная связь, для которой характерно выражение «to live up to one's image» - «жить на уровне своего имиджа». Это чрезвычайно актуально в нашей действительности. Важно не только создать имидж армии, но и жить на уровне этого имиджа, все время его оправдывая и подкрепляя, иначе он окажется разоблаченным. Другими словами, как военнослужащим - основным представителям военной организации, так и самой армии едва ли удастся соответствовать созданному респектабельному и высоко функциональному образу-представлению без обеспечения правовой защиты военнослужащих, решения комплекса социально-экономических проблем (жилье, денежное довольствие, социальное страхование и т.д.), обеспечения современной техникой и вооружением, повышения качества призываемого контингента и т.д. Условия XXI века предъявляют к важному политическому инструменту государства - армии высокие требования, значительное несоответствие которым не способен завуалировать никакой имидж.

 

Целенаправленное конструирование имиджа со стороны государства мало заметно. Но косвенное создание можно наблюдать, например, в циклах художественных фильмов и сериалов, посвященных военной службе в современных силовых ведомствах, прежде всего в Вооруженных силах России. Примером формирования негативного образа армии, к сожалению, являются фильмы из серии "ДМБ".

 

Если на рынке внутренней телевизионной продукции мы сталкиваемся с подобными фактами, то чего ждать  от зарубежных производителей, главным  из которых является Голливуд. Во всех голливудских фильмах образ российского военнослужащего предвзятый, унизительный, амбициозный или, в лучшем случае, насмешливо пренебрежительный (например, образ российского летчика-космонавта на станции "Мир" в фильме «Армагеддон»). Этими фактами, влияющими на имидж российской армии, можно было бы пренебречь, если бы не широкая экспансия американского кино на наших экранах. Целенаправленно или в виде побочного продукта этот образ функционирует, обеспечивая узнавание и программирование ожиданий обывателей по отношению к главному элементу военной организации нашего общества - армии.

 

Применительно к российской действительности следует упомянуть  о следующей особенности восприятия имиджа армии. Напомним, что армия - это все вооруженные формирования государства. Однако в массовом сознании, в ходе ретрансляции средствами массовой информации происшествия, случившиеся, например, во внутренних войсках, вызывают реакции, которые автоматически переносятся на Вооруженные силы. И они как источник проблемы приводят к критике деятельности армии, под которой понимаются войсковые части Министерства обороны.

 

Подобные требования оборачиваются призывами если не роспуска Вооруженных сил, то, по крайней  мере, их срочного, кардинального реформирования. Это при всем том, что внутренние войска подчинены Министерству внутренних дел и к Вооруженным силам не относятся.

 

 

На конкретном уровне отражения особенно благоприятно воспринимается образ армии, при условии, если явно просматриваются положительные  для общества результаты ее функционирования. Речь не обязательно должна идти о военных победах, важным является обеспечение посредством армии экономических интересов России на мировом рынке, участие в подготовке исходных позиций соответствующим институтом государства в проведении эффективных межправительственных переговоров по различным вопросам. К сожалению, редко можно услышать из официальных источников о том, что статус России в мире во многом поддерживается пока еще значительной военной мощью. Таким образом, необходимо объединение усилий государства и общественных институтов для формирования положительного имиджа армии в современном обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Отношение  молодежи к современной армии

 

Что касается отношения  к современной армии, то социологические  исследования показывают, что в сознании общества все более активно присутствуют две практически противоположные тенденции. Одна из них — это рост доверия населения к силовым структурам, и в первую очередь к армии, другая — стремление значительной части молодых людей (при активной поддержке их родителей) уклониться от воинской службы, низкий престиж воинских профессий в глазах значительной части молодежи.

 

Ретроспективный анализ исторических коллизий, переживаемых Россией с конца 80-х годов, дает право заключить, что непродуманная и стихийная политика того периода во многом способствовала снижению авторитета и престижа Вооруженных Сил, причем во всех сферах. Например, конверсия ВПК и увольнение в запас офицеров — это экономический аспект проблемы, фактическое противопоставление армии гражданскому населению в известных ситуациях (события в Вильнюсе, Тбилиси, "путч" 1991, массовые расстрелы 1993, и пр.) — политическая проблема, "пересмотр" отечественной истории (в частности — по отношению к Отечественной войне 1941—1945 годов) — разрушение исторического сознания, а соответственно — гражданственности и патриотизма постсоветских поколений и т.п.

 

При этом еще более  обострились внутренние проблемы армии, которые стали уже "притчей  во языцех" — это и дедовщина, и частый произвол по отношению к солдатам - срочникам со стороны офицерского состава, и недостаточность материальных средств, даже на элементарные нужды — известны случаи заболевания солдат дистрофией от недостатков питания — и многое другое.

 

Отдельный вопрос — это "горячие точки", где молодые люди гибнут тысячами. В данном случае нам не представляется возможным даже комментировать эту тему.

 

Названный комплекс проблем естественно  способствует тому, что значительное число молодых людей стремится  избежать службы в армии — просто из чувства самосохранения. Сегодня многие из них просто «косят» различными, в том числе и противозаконными средствами. Но социальный запрос на альтернативную гражданскую службу базируется не только на этом. Общество изменилось, экономические и политические свободы, свобода совести и убеждений стали его неотъемлемой частью. Поэтому желание служить или не служить в армии базируется в том числе и на целесообразности, рациональном и осознанном выборе молодежи. «Где я буду больше полезен обществу, что более полезно для меня?» (в смысле творческой и профессиональной самореализации, жизненных перспектив и пр.)— так рассуждают многие молодые люди сегодня. Этот прагматический подход вполне соответствует современной системе ценностей постсоветского поколения и достаточно широко распространен.

 

Например, вопрос о том, что стране нужна сильная, технически оснащенная и квалифицированная армия, не вызывает сомнений. Но пока мы наблюдаем картину  противоположную — и техническая  вооруженность, и кадровая обеспеченность практически всех родов войск являют собой серьезные проблемы. Не секрет, что уровень интеллектуальной подготовки и физического здоровья молодых солдат, мягко говоря, часто невысок. В том числе это связано с уклонением от мобилизации «качественных» призывников. Но это лишь один из факторов, причем причинно следственную связь в данном случае можно трактовать по-разному.