Неравенство доходов

3.   Пути решения проблем

    Основной  целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах страны. В рыночной экономике влияние  государства на уровень доходов  носит посреднический характер, поэтому  большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.

    Среди способов прямого воздействия на уровень доходов населения и  их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень жизни населения через оплату труда занятых в государственном секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом бюджета, это повышение следует рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания социальной сферы и систем управления.

    Также следует не допускать задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных предприятий, создаёт взрывоопасную социальную обстановку.

    Уровень пособий, выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, матерям, воспитывающим  детей обязательно должен обеспечивать прожиточный минимум.

    Особое  внимание следует уделить повышению  доходов занятых в сельском хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей промышленности в налаживании производства конкурентно способной продукции. Большое значение имеет совершенствование налоговой системы с целью перераспределения налогового бремени на богатые слои населения.

    Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам возможность получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных случаях.

    Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные средства в бюджете. На такие регионы должны распространяться налоговые льготы, льготы по отчислению в федеральный бюджет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Неравенство доходов  в других странах

Порядок распределения доходов, установленный Минфином Белоруссии

    Министерство  финансов Белоруссии установило порядок  распределения налогов, уплачиваемых юридическими лицами и гражданами в 2002 году, между республиканским бюджетом и бюджетами областей, сообщили в правительстве. 
В соответствии с постановлением Минфина №20, при распределении налога на добавленную стоимость на товары, производимые в Белоруссии, в бюджет Брестской области направляется 66% от общего размера поступлений, Витебской - 47%, Гомельской - 42%, Гродненской - 58%, Минской - 56%, Могилевской - 91%, г.Минск - 25%. Остальная часть собираемого НДС направляется в республиканский бюджет.

    При распределении налогов на доходы и прибыль юридических лиц в бюджет Брестской области направляется 60% поступлений, Витебской - 44%, Гомельской - 51,3%, Гродненской - 43%, Минской - 61,2%, Могилевской - 100%, г.Минск - 25,9%.

    Все местные бюджеты получают 40% от акцизов  по спирту из пищевого сырья, водке, ликероводочным изделиям и спиртосодержащим растворам, кроме взимаемых при ввозе на таможенную территорию Белоруссии. 
Кроме того, в 2002 году в местные бюджеты полностью поступает подоходный налог с физических лиц; плата за древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню; плата за пользование лесами; налог на недвижимость; земельный налог; налог на добываемые из природной среды ресурсы; экологический налог за переработку нефти и нефтепродуктов; налог при упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства; средства от реализации бесхозяйного имущества и кладов; акцизы по вину и пиву, кроме ввозных; единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц; единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции; налог на игорный бизнес; плата, получаемая местными исполнительными и распорядительными органами за использование мест размещения наружной рекламы, а также устанавливаемые в областях местные налоги и сборы.

    Возврат платежей, неправильно или излишне поступивших в республиканский бюджет, а также их зачет в счет уплаты других платежей осуществляются органами взыскания.

    Также постановлением устанавливается порядок  распределения доходов между  республиканскими, местными и районными  целевыми бюджетными фондами. 

    Экономическая безопасность и распределение доходов в Швеции. 
 Структура государства всеобщего благосостояния.

    Государство всеобщего благосостояния в целом  сформировалось в Швеции в конце 60-х и в 70-х годах с социальным страхованием в качестве краеугольного камня. Наиболее характерные черты шведской системы социального страхования таковы: большинство выплат являются универсальными в том смысле, что они охватывают все население, хотя многие права должны приобретаться путем предшествующего или текущего участия в труде (так называемая плата за труд); обычно выплаты производятся не по единообразной ставке, а замещают некоторую часть дохода; значение проверки нуждаемости преуменьшено.

    До  недавнего времени уровень выплат был достаточно щедрым, ставки замещения составляли, по крайней мере, 90% заработка (вплоть до потолка) за исключением пенсионной системы, где они колебались в пределах 65%.

    Другие  типы трансфертов также были довольно щедрыми по международным стандартам — особенно различные формы пособий  семьям. Например, годовая компенсация дохода одному из родителей, который остается дома ухаживать за детьми; ассигнования на поддержку одиноких родителей. Однако наиболее характерной чертой шведского государства благосостояния является, вероятно, то, что социальные услуги — такие, как уход за детьми или поддержка престарелых, — обеспечиваются в основном за счет государства (фактически муниципалитетами или региональными властями), а не за счет семей или частного сектора, как в большинстве развитых стран. Это различие проявляется в том, что финансируемое за счет налогов потребление «социальных» услуг, как оно обычно определяется, в начале 90-х годов составляло в Швеции около 20% ВНП по сравнению с 10% в среднем по Европейскому союзу.

    Во  многом благодаря щедрой политике в области благосостояния совокупные расходы государственного сектора колебались с конца 70-х годов в интервале 60—70% ВНП. Для европейских стран ОЭСР данный показатель (средний взвешенный) не превышал 45—50%. Из этих расходов на трансферты обычно приходилось 35—40 процентных пунктов и на государственное потребление — 27—30 процентных пунктов. Если выплаты измеряются как нетто-величина, т. е. из них вычитается подоходный налог, уплачиваемый получателями социальных пособий, то совокупные расходы государственного сектора как доля ВВП в Швеции в начале 90-х годов были на 10 процентных пунктов ниже, чем те же показатели, измеренные в валовых величинах. В нетто-измерении расходы государственного сектора в Швеции были примерно на том же уровне, что и в Бельгии, Дании и Нидерландах — других лидирующих в этом отношении странах.

    Другим  способом иллюстрации роли государственных  расходов в Швеции является сравнение  числа граждан, которые финансируются  за счет налогов, с теми, кто финансируется  рынком. В первую группу входят те, кто либо работает в государственном секторе (за исключением коммунальных служб и муниципальных корпораций), либо живет в основном за счет различных типов трансфертных платежей. В то время как в 1960 г. соотношение между этими двумя группами составляло 0,38, в 1990 г. оно достигло 1,51, а в 1995 г. — 1,83. По международным стандартам это очень высокое значение. Актуальность таких расчетов состоит в том, что они показывают ту часть взрослого населения и приблизительно тот электорат, чьи доходы практически полностью определяются политическими решениями в области государственных расходов. 
 При попытках объяснить относительно большие расходы государственного сектора в Швеции очень хочется снова сослаться на продолжительное политическое господство социал-демократов. Но тогда придется доказать, что это господство сильно повлияло также на позиции других политических партий, поскольку большинство решений относительно расходов государственного сектора принималось единогласно. Более того, совокупные расходы государственного сектора относительно ВВП почти так же быстро, как прежде, росли в период правления правоцентристских коалиций в 1976—1982 и 1991—1994 гг.; в последнем случае это было результатом глубокого спада. 
 Следует показать также, что относительно раннее старение населения Швеции и резкое увеличение участия женщин в труде усилили политическое давление в направлении увеличения пенсии, субсидирования обеспечения престарелых и обеспечения детей за пределами семьи. Сильное влияние на политику правительства, которое оказывают организованные «группы власти», отражающие корпоративную структуру общества, является другим возможным объяснением огромной экспансии расходов государственного сектора. Третья гипотеза заключается в том, что значительное увеличение численности занятых в государственном секторе является отчасти следствием представления о правительстве как о «работодателе последней инстанции».

    Можно также предположить, что и быстрый  рост расходов государственного сектора, и увеличившаяся прогрессивность налоговой системы в 70-е годы должны были как-то взаимодействовать с международными процессами усиления радикализма политических взглядов, происходившими в то время. Остается только объяснить, почему эти идеологические изменения оказали большее воздействие на Швецию, чем на другие страны. Возможное, хотя и довольно гипотетическое объяснение состоит в том, что новая шведская Конституция 1970 г. позволила новым политическим веяниям влиять на политику быстрее, чем прежде. Данные исследований, сопоставляющих показатели различных стран, также показывают, что подготовка и рассмотрение бюджета в Швеции вплоть до бюджетной реформы в середине 90-х годов велись более небрежно, чем в других развитых странах. Однако, возможно, лучше всего резкую экспансию расходов государственного сектора можно объяснить тем, что конкурирующие политические партии предполагали таким образом приобрести популярность среди электората и различных «групп власти», в то время как негативные воздействия этого процесса на национальную экономику не были вполне очевидны. Итак, можно говорить о чрезмерных усилиях, «переборе» в построении государства всеобщего благосостояния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Мировой опыт показывает, что эффективная  социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогооблажения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

    В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой Российской Федерации целесообразно  проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

    Главной проблемой в условиях острой необходимости  социальной поддержки граждан Российской Федерации является недостаточность финансирования трансфертных программ. Заслуживают внимание предложения по усилению контроля над их целевым и рациональным использованием. Следует подчеркнуть важную роль регионального регулирования доходов граждан, которое является дополнением и конкретизацией федеральных программ. В сфере распределительных отношений именно государство должно стать социальным гарантом, согласующим экономические интересы всех социальных групп общества.

    Политики  во всем мире стремились к равномерному распределению доходов населения, но со временем все возвращалось обратно. Это можно проследить по историческому складыванию экономики России. При увеличении доходов богатых повышались цены на сырье и другие товары народного потребления.

    Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.