Николай Дмитриевич Кондратьев

Николай Дмитриевич Кондратьев – русский экономист  и социолог. Родился 4 марта 1892 г. в  деревне Галуевская Кинешемского уезда Костромской губернии (ныне — Вычугский район Ивановской области), в крестьянской семье. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета (1915), где был оставлен для подготовки к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики. В 1918 преподавал в Московском городском университете Шанявского, в 1919-1920 — в Кооперативном институте, с 1920 — профессор Тимирязевской сельскохозяйственной академии. В 1920-1928 — директор Конъюнктурного института — научно-исследовательской организации по проблемам изучения экономической конъюнктуры в СССР и других странах, методологии планирования советской экономики.

В 1905-1919 член партии социалистов-революционеров (эсеров). В годы учёбы в университете участвовал в политических кружках эсеровского  направления. Во время празднования 300-летия дома Романовых (1913) подвергался  месячному аресту. После Февральской  революции входил в Лигу аграрных реформ, 7 (20) октября 1917 г. был назначен товарищем министра продовольствия во Временном правительстве. В 1922 г. обвинялся в содействии эсерам и находился под арестом; значился в списках на высылку из страны наряду с будущими пассажирами «философского парохода», но благодаря ходатайству большевика П.А. Богданова оставлен. В 1924 г. был в научной командировке в США, где получил приглашение от друга юности П.А.Сорокина преподавать в университете Миннесоты и остаться за границей, но отказался. В 1930 г. обвинён во «вредительстве» и арестован. Был осуждён на 8 лет заключения по делу «Трудовой крестьянской партии» (посмертно реабилитирован в 1987 г.). Отбывал наказание в Суздальском политизоляторе. В 1938 г. осуждён повторно и расстрелян.

Труды: «Основные учения о законах развития общественной жизни» (1914), «Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках» (1917), «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции (1922)», «Перспектива развития сельского хозяйства» (1924), «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» (1924), «Большие циклы конъюнктуры» (1925-1926), «Проблема предвидения» (1926), «План и предвидение» (1927), «Основные проблемы экономической статики и динамики (предварительный эскиз)» (1931, издано 1991), «Модель экономической динамики капиталистического хозяйства» (1934, опубликована в 1988).

Всему миру Кондратьев известен как создатель  понятия «циклы Кондратьева» - весьма продолжительные (55 лет) торговые циклы. Но, кроме этого, в своих работах  Кондратьев уделял внимание таким понятиям, как теория предвидения, общая теория систем и др.

Все идеи Кондратьева  основывались на проблематике планирования экономики, аграрной проблематике, истории  учений о законах развития общества.

Вклад в экономику  и социологию Кондратьева огромен. Ученый выделил 4 вида закономерностей  динамики в экономике:

• Последовательность изменений системы, в том числе её волнообразные колебания.
• Резонансное взаимодействие циклов разной длительности.
• Взаимодействие непосредственно и косвенно связанных систем общественного развития.
• Стадии и механизмы переломных, кризисных моментов в динамике общества.

Кроме этого, Кондратьев выявил наличие больших  циклов на основе статистического материала, сформулировал эмпирические закономерности, связанные с ними и дал теоретическое  обоснование их существования.

Свои представления  о предвидении Н.Д. Кондратьев применял для разработки основ планирования советской экономики. Он был сторонником  товарной модели социализма. Рынок  учёный считал связующим звеном между  государственным, частным и кооперативным  секторами. Через планирование государство  может оказывать влияние не только на национализированный сектор экономики, но и — косвенно - на другие сектора. Цель планирования — обеспечить более  быстрое развитие экономики, чем  при самопроизвольном действии рыночных сил, а также обеспечить сбалансированность экономики. Н.Д. Кондратьев выступал также против концепций форсированной индустриализации. Он предлагал направлять часть капитальных вложений на развитие сельского хозяйства и местной обрабатывающей промышленности. Задачи развития промышленности должны были быть увязаны с задачами развития аграрного сектора. Отсутствие такой сбалансированности может привести к диспропорциям в экономике и срыву программы индустриализации (концепция равновесного развития).

Практические  проблемы сельского хозяйства в  стране, где большинство населения  составляли крестьяне, всегда находились в центре внимания Н.Д. Кондратьева. В работе «Рынок хлебов и его регулирование  во время войны и революции» (1922) Н.Д. Кондратьев исследовал вопросы  регулирования сельскохозяйственного  производства, провёл сравнительный  анализ нескольких вариантов установления цены на хлеб. Рассматривались варианты: фиксированная (твёрдая) цена, директивно установленная государством; имитация (угадывание) свободной цены при  её установлении; сочетание заданной твёрдой базы цены и прогноза её возможных изменений. Он обращает внимание на бессилие политики твёрдых цен  повлиять на реальные тенденции спроса и предложения, её неспособность  устранить свободные нелегальные  цены, неэффективность государственного аппарата. Отрицательно относился Н.Д. Кондратьев к идее направлять материальные ресурсы на поддержку беднейших крестьянских хозяйств. Он считал, что нужно усиливать товарность аграрного сектора. Помощь же необходимо оказывать крепким хозяйствам, способным быстро наращивать объёмы производства хлеба. Это должно было привести к массовому подъёму высокотоварных хозяйств.

Главным теоретическим  достижением Кондратьева явилась  построенная и обоснованная им за годы работы в созданном по его  замыслу Конъюнктурном Институте (1920-1928 гг.) теория циклов в экономическом, социальном и культурном развитии капиталистических  стран.

Наиболее  примечательное выражение Кондратьева, по моему мнению, это его вывод: «Войны и революции возникают на почве реальных, и прежде всего экономических условий... на почве повышения темпа и напряжения конъюнктуры экономической жизни, обострения экономической конкуренции за рынки и сырье... Социальные потрясения возникают легче всего именно в период бурного натиска новых экономических сил». На самом деле, эта фраза просто объясняет всю ситуацию тех годов, всю напряженность и политические интриги. Кондратьев обнаружил, выявил и высказал подоплеку всех политических негодований. Причиной всего являются действительно экономические и социальные условия.

Итак, что  касается моей оценки высказываний Кондратьева, то я полностью с ним солидарен. Если говорить об актуальности его идей в современном мире, то можно предположить, что в соответствии со схемой «волн» Кондратьева, развитие техники на основе быстрого внедрения новых технологий в производство может помочь преодолеть экономические трудности. Также Кондратьев выдвинул идею «рыночной проверки» государственной политики, а эта проверка нам сейчас не повредила бы. Ведь в нашей стране, к сожалению практика следует авангардом по сравнению с теорией, тогда как во всем мире наоборот, сначала теоретические догадки, а потом применение их на практике. Рыночные условия помогут чиновникам убедиться в несостоятельности некоторых принятых ими решений.

На самом  деле, проделана Кондратьевым работа вызвала во мне странный интерес. Сказать, что он рассуждал грамотно – значит ничего не сказать, так как это подразумевается априори. Но интересной оказалась попытка предсказания экономического и социального развития общества путем математической оценки статических и динамических процессов экономики. Ученый выступал против излишней детализации планов и их слабой обоснованности. В этом моменте я тоже с ним полностью согласен, потому что выработанный наспех и как следует не обоснованный фактами план может вполне оказаться провальным, что негативно скажется на экономике страны в целом.

Заставила задуматься ситуация с проблемой предвидения. На мой взгляд, это самая интересная и актуальная сейчас идея Кондратьева. На момент его научной деятельности существовало два подхода к предвидению: телеологический, основанный на заданных ( плановых) целя и генетический, основанный на исследовании генезиса социально-экономических явлений под действием автономных процессов, происходящих в социально-экономической среде. Если говорить о современном мире, то каждый экономист и предприниматель просто мечтает уметь предвидеть изменения в экономике, ведь это может принести просто колоссальную прибыль. Кондратьев выделил три типа предвидения. Первый тип – предвидение нерегулярных событий. Он не отнес данный тип к науке и сказал, что это удел астрологов и гадалок. Мне кажется, что человек, способный предсказывать именно нерегулярные события, будет Богом на Земле. Действительно, к науке это никакого отношения не имеет, но может все же стоит попробовать привязать это к математике и найти какие-нибудь закономерности. Это было бы очень полезно для человечества. Второй тип – это предвидение регулярно повторяющихся процессов. Этот тип не вызывает особого интереса, так как тут все ясно, а проследить закономерности и полагать соответствующий исход в наше время может практически каждый человек, хоть немного смыслящий в науке. Третий тип – это предвидение общих социально-экономических тенденций. Собственно, этому типу Кондратьев и уделил наибольшее внимание. Он отметил, что для лучшей оценки все же необходимо вводить какие-то рамки. И тут я полностью согласен с ученым по поводу возражения против увлечения только плановыми цифрами. Все-таки стихийность – одна из черт современной экономики, и это тоже надо учитывать.

Таким образом, Н.Д. Кондратьев внес значительный вклад  в социально-экономическую науку, ведя работы по планированию и предвидению  экономических процессов, работая с конъюнктурой  и уделяя должное внимание аграрному сектору. Приведенные им теоретические доказательства необходимости изменений управления помогли СССР в развитии экономики. Особое значение Кондратьев придает связям, возникшим на основе тех или иных идей. К сожалению, последние его работы представлены только в рукописях (в качестве оригинала), а поднять вопрос о социальных институтах он так и не успел. Я согласен с его позицией по многим вопросам, касающимся развития экономики и хозяйства, и мне очень жаль, что очередной великий ум нашей Родины бесславно закончил свою жизнь на эшафоте.

Список используемой литературы.

1. Социологический словарь http://enc-dic.com
2. Новые идеи в экономике: Непериодич. изд. /Под ред. проф. М. И Туган-Барановского. Сб. N 5
3. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой:Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001.
4. http://www.kondratieff.nw.ru/