Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2010 в 11:29, реферат
Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, ранее не выделялось уголовным законом. В науке уголовного права признается, что в некоторых случаях необходимо решать вопрос о привлечении лица, причинившего вред при выполнении каких-либо рискованных действий, к уголовной ответственности. Существуют определенные разногласия в наименовании таких действий: одни авторы предлагают называть их производственным, другие – профессиональным, третьи – хозяйственным риском. В одном авторы едины: это действия, направленные на получение положительного результата, основанного на предложении и не исключающего причинение вреда охраняемым интересам.
1. Понятие и значение обоснованного риска.
2. Условия правомерности обоснованного риска.
3. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.
4. Задача.
Обоснованный
риск как обстоятельство, исключающее
преступность деяния, ранее не выделялось
уголовным законом. В науке
уголовного права признается, что
в некоторых случаях необходимо
решать вопрос о привлечении
лица, причинившего вред при выполнении
каких-либо рискованных действий, к
уголовной ответственности. Существуют
определенные разногласия в наименовании
таких действий: одни авторы предлагают
называть их производственным, другие
– профессиональным, третьи – хозяйственным
риском. В одном авторы едины: это
действия, направленные на получение
положительного результата, основанного
на предложении и не исключающего
причинение вреда охраняемым интересам.
Цель риска в большинстве случаев
– раздвинуть рамки непознанного,
научиться управлять новейшими
технологическими процессами, освоить
принципы совершенно иной экономической
ситуации, где властвует конкуренция,
где выигрывает тот, кто мыслит
нестандартно. Нормы права, закона
должны помочь творческим личностям
реализовать общественно
В
юридической литературе существуют
различные подходы к
Следует признать, что наиболее полно и юридически точно сформулирована норма о сущности рискованных действий в новом УК. В соответствии со ст.41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной деятельности и рода выполняемых действий. Далее, право на риск признается в любой сфере, а не только в производственной и хозяйственной, в связи с чем найдено удачное определение – обоснованный риск. Риск признается обоснованным, если общественно полезная щель не могла быть достигнута иными действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч.2 ст.41 УК).
Теория
и практика сформулировали условия
правомерности обоснованного
При соблюдении всех указанных условий риск признается обоснованным, а наступление вредных последствий не влечет уголовной ответственности.
Законодатель предусмотрел и условия, при которых риск может быть признан необоснованным.
Применительно к ст. 41 УК под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение на обширной территории, крупномасштабные лесные пожары). Понятие общественного бедствия тесно связано с понятием общественной безопасности. В соответствии с Законом РФ «О безопасности» 1992 г. общественная безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз. Применительно к обществу его жизненно важные интересы определяются совокупностью потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества. Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека, влекущие лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов, которое произошло при прокладке линии метро рядом с домами в связи с ошибками в расчетах при оценке твердости грунта). Субъективная сторона характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо сознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (ст. 109, 168, 246 УК РФ).
Обоснованный
риск следует отличать от случаев
крайней необходимости. При крайней
необходимости существует источник опасности,
а сами действия направлены на предотвращение
вреда; при обоснованном риске действия
не обусловлены грозящей опасностью, они
направлены на достижение общественно
полезной цели. При крайней необходимости
причиненный вред должен быть меньше вреда
предотвращенного; при обоснованном риске
размер вреда не имеет определяющего значения
для оценки действий рискующего. Нарушение
условий правомерности обоснованного
риска также признается смягчающим обстоятельством
(п. "ж" ч.1 ст.61 УК).
Подбирая
материал для данной темы, я, как
предложено в методических рекомендациях,
попытался найти «живые»
Список
используемой литературы:
№ п/п | Авторы: | Название: | Издание: |
1 | Ветров Н.И. Ляпунов Ю.И. | Уголовное право. Общая часть. | М.: Новый Юрист, 1997 г. |
2 | Здравомыслов Б.В. Красиков Ю.А. | Уголовное право. Общая часть. | М.: Манускрипт, 1992 г. |
3 | Наумов А.В. | Российское уголовное право. Общая часть. | М.: Издательство БЭК, 1997 г. |
4 | Скуратов Ю.И. Лебедев В.М. | Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. | М.: ИНФРА · М – Норма, 1996 г. |
5 | Наумов А.В. | Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. | Справочная правовая система (СПС) ГАРАНТ |
6 | Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ | Справочная правовая система (СПС) ГАРАНТ | |
7 | Закон РФ от 5 марта
1992 г. N 2446-1
"О безопасности" (с изменениями от 25 декабря 1992 г.) |
Справочная правовая система (СПС) ГАРАНТ |