Однополые браки: за и против

Министерство  образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО "МАТИ"

Факультет информационных технологий

 

 

 

 

 

Эссе  по социологии.

Однополые браки: за и против.

 

 

 

 

 

Выполнил: 
Павлюченко Роман, 173 группа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012

Тема  однополых браков в современном  мире стала довольно актуальна в  последнее время.

Справедливости  ради скажу, что тема нетрадиционной ориентации и однополых браков существовала всегда, просто сейчас об этом говорится  открыто.

Ни обычаи, ни норма морали, ни Семейный кодекс не предусматривают однополые союзы, но они существуют.

Для чего вообще люди скрепляют себя брачными узами? Регистрация брака необходима в современном обществе для реализации множества  прав: имущественные, наследственные, родительские и др., не имея которых быть полноценным членом общества весьма сложно, поэтому «нетрадиционным» активистам есть за что бороться.

Активисты движения за однополые браки убеждены, что отношение к их движению –  это настоящий индикатор цивилизованности общества, где соблюдаются все  права человека.

По моему  мнению, если будут разрешены однополые  союзы в большинстве стран, тем  самым будет пересмотрена сама суть брака.

Ведь  что такое брак? Обычно сторонники однополых «браков» говорят, что брак - это гражданский союз, который не имеет отношения к религии и религиозным установлениям. Неверующие люди не обязаны повиноваться установлениям религии, и, следовательно, разделять взгляды Церкви на брак как на нерасторжимый союз между мужчиной и женщиной. Так ли это?  По-моему проблема тут в том, что нам заранее предлагают ложную альтернативу - гражданское или религиозное установление, что-то вроде выбора между товариществом с ограниченной ответственностью, с одной стороны, и мистическим союзом - с другой. Между тем, брак не является гражданским установлением; не является он и установлением какой-то конкретной религии. Брак является природной реальностью, укорененной в самом творении, а не в откровении или узаконениях государства. Везде, где мы находим людей - при всем разнообразии их обычаев, законов, религиозных убеждений - мы находим брак, как союз между мужчиной и женщиной.

Брак  между мужчиной и женщиной не является установлением закона или религии - он является природной реальностью, существующей у всех народов, реальностью, которую просто невозможно изменить законодательно.

Рассмотрим  пример - мужчина не может получить отпуск по беременности. Является ли это актом законодательной дискриминации? Нет, закон здесь только признает природную реальность - мужчина не может быть беременным. Если полагать это возмутительной дискриминацией, то эта дискриминация порождена не государством или обществом, а природой. Точно также двое мужчин - или двое женщин - не могут составить брака. Такова природная реальность; для брака нужны мужчина и женщина.     Что такое равноправие? Ко всем гражданам должны предъявляться одни и те же требования, всем должны предоставляться одни и те же права. Алкоголики и трезвенники, люди, страдающие маниакальной зависимостью от азартных игр и люди, свободные от таких проблем, бездельники и трудяги, блудники и заботливые отцы семейств, наконец люди разных сексуальных предпочтений должны обладать одними и теми же правами и обязанностями в отношении государства. Я уверен, что совершенно правильно требовать равенства всех людей перед законом.

Но что  слово «равноправие» не означает, не означало никогда, и просто не может означать? Государство не обязано поощрять алкоголизм; более того, оно может налагать ограничения на рекламу спиртного (и делает это). Это никоим образом не является ущемлением прав граждан, страдающих алкоголизмом.

Люди, ведущие  гомосексуальный образ жизни, обладают всеми гражданскими правами, но  никак не следует, что общество и  государство обязано переписывать законы, чтобы поддержать их склонности. Точно так же не нарушает равноправия  людей и отказ признавать однополый  союз «браком». Любой может вступить в брак-это есть признаваемый обществом и государством союз между мужчиной и женщиной. Требовать уравнивания брака с какими-либо другими формами сожительства - это требование, которое не имеет отношения к равноправию.

Требования  гей-активистов относятся к другому - к тому, чтобы само понятие брака было пересмотрено, причем настолько радикально, что сам смысл понятия «брак» окажется утрачен.

 Брак  всю историю человечества означал  союз мужчины и женщины, в  котором они хранят верность, и, если этому не препятствует  болезнь или еще какие-то обстоятельства, производят на свет и воспитывают  детей. Теперь нам предлагают  переопределить его как союз, не предполагающий ни мужчины  и женщины, ни хранения верности, ни детей. Что в таком случае  остается от брака?

Но именно это представление о браке  будет неизбежно внедрено в общественное сознание - и, хуже того, в законодательство - при введении «однополых браков».

Однако, как показывает статистика, там, где  вводится институт подобных союзов, только очень небольшое число гомосексуалистов регистрирует отношения; не оказывает  такое введение влияния и на склонность гомосексуалистов к частой смене  половых партнеров. Вся борьба за «браки» носит символический  характер - в самом деле, все юридические  проблемы, о которых говорят в  таких случаях - наследование, общее  имущество и т. д. вполне решаемы  и без введения подобных «браков».

Должно  ли общество признать гомосексуальные  отношения равноправными между  мужчинами и женщинами? Есть ли разница? Людей, неодобрительно относящихся  к однополым отношениям, часто  обвиняют в слепой предвзятости; однако очень много слепоты и предвзятости нужно, чтобы не замечать ряд фактов, никем особенно не скрываемых и широко доступных в сети интернет.

Есть  и еще один факт, столь же медицинский - гомосексуальное поведение связано  с катастрофически высокой статистикой  заражений. И от нас требуют, чтобы  мы признали, что при таком поведении  нет ничего неправильного или  опасного? Более того, некоторые  европейские организации уже  требуют вводить в школах  специальные  уроки, на которых детям объясняют, что в гомосексуальном поведении  нет ничего неправильного. Кто же ослеплен приверженностью к идеологии?

Есть  многие примеры и обратного перехода - людей, которые оставили гомосексуальный  образ жизни. «Экс-геи» подвергаются яростной кампании травли и дискредитации, и, это, похоже, то меньшинство, на которое политкорректность не распространяется, но такие люди есть, и их немало. Более того, сами заявления о «генетической» природе гомосексуализма уже отклонены в результате исследований однояйцевых близнецов - как установлено, люди с идентичным генетическим набором вполне могут иметь разную «сексуальную ориентацию».

Однако  утверждение однополых отношений  в качестве юридически равноправных немедленно порождает еще одну опасную  тенденцию - ущемление естественных прав в пользу требований гей-активистов.  

Я считаю, что правовые льготы не берутся из воздуха; они всегда даются за чей-то счет. Почему, собственно, мужчину нельзя объявить «юридически беременным» (раз уж ему так сильно хочется?). Потому, что устанавливая льготы беременным, страна распределяет ограниченный ресурс, и, чтобы дать эти льготы мужчине, их надо сократить для действительно беременных.

 По  природе своей человеческий род  состоит из мужчин и женщин, между которыми существуют определенные  природные различия и природная  взаимодополняемость, которая находит свое выражение в браке, следовательно, мы должны признавать право мужчин и женщин вступать в брак.

Существует  ли такая взаимодополняемость между лицами одного пола? Очевидно, нет; даже на физиологическом уровне мужское тело не приспособлено к рецептивной роли в сексуальном контакте, а женщина исполнить роль мужчины не может, даже если захочет. Мы не можем изменить саму природную реальность; мы можем только - к несомненному для всех вреду - эту природную реальность игнорировать.

И лучший способ помочь гомосексуалистам- это не подталкивать их опасному и нездоровому образу жизни, и не заталкивать в него дальше, если они уже оказались в него вовлечены. Это верно в отношении людей, занимающихся проституцией, это верно в отношении людей химически зависимых, это верно и в отношении гомосексуалистов.

Как совершенно справедливо заметил архиепископ  Илларион (Алфеев), - «Русская Православная Церковь, как и многие религиозные  общины Европы, считает гомосексуализм грехом. Это следует из нашего учения, которое остается неизменным на протяжении веков».

Однако  в признании того факта, что только женщина может быть беременной, и  только мужчина и женщина могут  составить брак, нет ничего специфически религиозного. Признание этого факта  не требует глубокой веры в Бога. Все, что оно требует - это немного здравого смысла.

Среднестатистический  российский обыватель в растерянности. Он немного пожил при СССР, когда  даже предположение о появлении  не таящихся гомосексуалистов на ТВ казалось невозможным и фантастически-смехотворным. И вот уже упраздненные «мамы» и «папы» не кажутся столь фантастичными. Я с презрением отношусь к подобным телевизионным шуткам и категорически отвергаю просмотр развлекательно-юмористических программ, где открытым текстом эта тема муссируется.

Многие наши сограждане уже «махнули рукой» на сексуальные меньшинства. Пусть делают, что хотят, только бы не пропагандировали и не развращали детей.

Я, например, полностью поддерживаю недавнее решение Руководителя Администрации МО «г.Сыктывкар» Поздеева И.А. о запрете на проведение гей-парада на Стефановской площади нашего города.

Мое личное отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и однополым бракам крайне отрицательное. Женщин ещё понять я как-то могу, им не хватает внимания, ласки, любви. Но мужчины…Чего не хватает им? Я с удивлением вижу в СМИ заголовки статей о свадьбах лесбиянок и гомосексуалистов с подробной фотосессией о праздничной церемонии. Как можно в высокоразвитом государстве докатиться до этого? Хочется верить, что в России этого никогда не будет…Мои дети родятся и вырастут в дружной и традиционной семье, где их родители будут горды тем, что они Мать и Отец.

 

Список литературы

Алексеев Н.А. Гей-брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве . - М.: Бек, 2002.

Вестерман Э. История человеческого брака. – М.: Агат, 2005.

Лусицина Н.А.  Однополые браки. Любовь и общество. –Спб.: Космо-пресс, 2008

Джонотан рауч. Однополые браки: миф или реальность? // http://rus.ruvr.ru/2012_05_12/74500012/