Органическое и психологическое направления в социологии Г. Спенсер, Г. Лебон, Г. де Тард, Ф. Теннис

Столь явный  субъективизм шокировал даже такого представителя «субъективной социологии», как Н.К.Михайловский, который не без иронии писал, что «моменты, подготовляющие острое проявление нравственной заразы, сводятся для Тарда к нравственной же заразе, только медленной и тихой, выражающейся в пропаганде и усвоении новых идей. Не потому заняли свое место в истории события, отмеченные именами Лютера и Мюнцера, что гнет феодально-католического строя стал невыносимым, а потому, что распространились идеи Лютера».

Серьезной критике  подвергалось и психологическое  содержание «теории подражания». Еще Вундт обращал внимание на туманность этого понятия, которое чаще всего является вульгарно-психологическим описанием ассоциативного процесса, отличного от подражания в собственном смысле слова. Дюркгейм указывал, что «нельзя обозначать одним и тем же словом и тот процесс, благодаря которому у определенной группы людей вырабатывается коллективное чувство, и тот, из которого проистекает наша привязанность к общим и традиционным правилам поведения, и тот, наконец, который заставляет панурговых баранов бросаться в воду, потому что один из них сделал это. Совершенно разное дело чувствовать сообща, преклоняться перед авторитетом мнения и автоматически повторять то, что делают другие».

Проблематичны и многие сформулированные Тардом «законы». Тезис, что подражание идет «изнутри наружу», связан с теорией, выводящей акт поведения из осознанного мотива. Однако нередко подражание или усвоение нового образца начинается как раз с внешних, поверхностных черт, а сознание лишь впоследствии подстраивается под уже сложившуюся экспрессивную форму. «Закон», согласно которому подражание всегда идет «сверху вниз», хотя и подтверждается многими фактами, тоже не универсален, ибо покоится на идее незыблемости стратификационной системы общества: общеизвестно, что многие инновации в сфере культуры возникали как раз среди «низов», а затем усваивались «верхами» (достаточно вспомнить христианство).

Теория подражания выходит за рамки интрапсихических процессов, делая предметом и единицей социологического исследования не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного взаимодействия. Но, как мы только что видели, это взаимодействие она понимает еще более внешним и механическим образом.

2.«Органическая  теория общества» Г. Спенсера

Позитивистская  установка О. Конта на использование  в социологии данных других наук, трактовка  общества как целостного социального организма получили развитие в работах», английского мыслителя Герберта Спенсера (1820  – 1903).Его главное социологическое произведение  – трехтомный труд «Основания социологии»  - дает целостное представление о методологических

принципах ученого  и его взглядах на общество.

Г.Спенсер был  виднейшим представителем натуралистической  ориентации в социологии, рассматривавшей  социальную эволюцию как продолжение  и составную часть биологической  эволюции. Это направление опиралось  на успехи естествознания, особенно на эволюционную теорию Ч. Дарвина, и являлось одним из основных факторов идейного климата второй половины XIX века.

Взгляды Г. Спенсера на эволюцию природных и социальных явлений нашли отражение в  созданной им  органической теории общества, которая изложена в работе «Научные, политические и философские опыты». Работа была опубликована  в России в 1866 году.

Согласно этой теории общество представляет собой  единую систему взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Только в рамках целостного социально-природного организма может проявиться подлинное значение любого социального института и субъекта.

Весьма плодотворны  следующие  положения  органической теории.

1. Процесс развития  биологических и социальных организмов сопровождается дифференциацией их структур и функций. Чем более развит организм, тем он сложнее.

2. Части организма  взаимозависят друг от друга  и неудачные действия одной  из них не могут быть компенсированы  действиями других. Поэтому сложные общества более уязвимы и хрупки, чем их ранние и простые предшественники.

3. Части организма  становятся самодостаточными, хотя  составляющие их единицы (например, люди в обществе или клетки  в организме) постоянно появляются  и исчезают.

4. Возрастающая уязвимость обществ по мере их усложнения вызывает необходимость в создании регулирующей системы, которая контролировала бы и координировала действия составляющих частей.

5. В зависимости  от степени жесткости и масштабов  управления различаются два типа  общества  – «воинствующие», регулируемые путем принуждения, и «индустриальные», с более низким уровнем контроля и централизации.

Эти в целом  конструктивные  положения  основываются прежде всего на природных явлениях и в должной мере не отражают специфические социальные качества общества. Спорны и не лишены вульгаризации аналогии, приводимые в подтверждение этих положений. Так, правительства сравниваются с мозгом человека; торговля  - с кровообращением в организме, а кровяные тельца  – деньгами; промышленность и земледелие  – с питанием; транспорт  – с сосудистой системой; телеграфные провода с нервной системой

живого организма.

Существенным  вкладом в науку является  теория эволюции Г.Спенсера, охватывающая и социальную сферу. В эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка).

С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволюции возрастает значение коллективной деятельности людей и  институтов, изменяются многие функции общества  - становятся более масштабными, разнообразными и сложными. Г. Спенсер понимал социальную эволюцию как процесс не только объективный, но и во многом зависящий от субъективной мотивации поведения людей. По его мнению, общество не будет развиваться, если не создаст благоприятные условия для деятельности индивидов. При этом каждый индивид должен оценивать свои действия не только с субъективной точки зрения, исходя из своих желаний и устремлений, но и объективной, оценивая себя как члена общества.

С радикально-либеральных  позиций Г. Спенсер отстаивал  идеи индивидуальной свободы и свободы конкуренции, всемерного ограничения роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. С его точки зрения всякое вмешательство в естественный ход событий, особенно социальное планирование, способное привести к биологическому вырождению, поощрению "худших за счет лучших". Со временем спенсеровская концепция эволюции как непрерывного поступательного движения модернизировалась с учетом сложности и многообразия общественных процессов, факторов социальной деградации.

Спенсер уделял значительное внимание проблемам равновесия, гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось им как результат приспособительных действий, компромиссов со с тороны людей и социальных институтов. Равновесие выступает как сбалансированность во взаимоотношениях людей и фактор стабильности общества.

В работах Г. Спенсера анализируются многочисленные проявления социального равновесия: между эмоциями людей и образом их действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, между обществом и личностью. Со времен Г. Спенсера проблема равновесия в обществе является одной из центральных в западной социологии. Существенное научное и практическое значение имеют взгляды Г. Спенсера по проблемам распада общества как процесса противоположного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествуют его упадок, который вызывается, прежде всего, внутренними причинами, но также и внешними.

Распад общества начинается с прекращения эффективной деятельности государственных институтов  – власти, армии, прогрессивных организаций. Становится малоэффективной деятельность промышленников. Ослабевают процессы экономической и политической интеграции, усиливаются центробежные тенденции. Растет беспорядок, а правительство предпринимает непродуманные и даже нелепые действия. В работе «Принципы социологии» (1898 г.) Г.Спенсер предложил социологический прогноз результатов социалистических преобразований тогдашнего общества. Он признал тяготы и ущербность бытия в условиях капиталистической конкуренции и воздал должное привлекательности идеи всеобщего братства.

Вместе с  тем Г.Спенсер полагал, что социализм  создаст больше трудностей, чем сможет их разрешить. Подчинение личных интересов  общественным и общественная организация труда потребуют принудительной активности государства, роста бюрократии и расширения её властных полномочий. Бюрократия затем консолидируется и превратится в новую аристократию, которую будут вынуждены содержать трудящиеся. Социализм станет только государственным, бюрократическим и никаким иным.

Рассмотренные идеи и суждения Г. Спенсера имеют  непреходящее значение для понимания  общественных процессов, в том числе  и в трансформирующемся российском  обществе. Социологическая теория Спенсера является предшественницей структурно-функционального анализа  – одной из наиболее влиятельных школ современной западной социологии. Г. Спенсер первым в социологии применил понятия структуры и функции, системы, института.

 

3. Формальная социология

Организационное становление школы формальной социологии связано в первую очередь с именем Фердинанда Тенниса (1855— 1936).

Чрезвычайно активный и  плодовитый автор, Теннис поставил целью  соединить преимущества рационального  научного метода с историческим взглядом на социальный мир.

Первостепенное значение Теннис придает понятию воли. Волю Теннис понимает отнюдь не как чисто  психологический фактор. Хотя он и  пишет постоянно о том, что  без воли нет человеческого поведения, воля в его концепции — понятие, лишенное непосредственно психологического смысла.

Поскольку Теннис фактически (вслед за Спинозой) отождествил волю и разум, это означало, что побуждение к совместной социальной жизни, социальному взаимодействию, «обществлению», по Теннису (как и образование государства, по Гоббсу), идет не от освященной церковью традиции, как утверждает политическая философия реакционного романтизма (и не от Бога, как то утверждали противники Гоббса — схоласты), а от разума.

Теннис различает волю, поскольку в ней содержится мышление, и мышление, поскольку в нем содержится воля. Первый тип воли он называл «сущностной», второй — «избирательной». Община — это тип социальной общности, где господствует первый тип воли, а общество — где господствует второй. В общине социальные связи основаны на привязанности, душевной склонности, в обществе — на рациональном обмене, смене находящихся во владении вещей. Эти два типа связи характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношения их к обществу. В общине социальное целое предшествует частям, в обществе, наоборот, целое складывается из частей.

Свобода от ценностей  как принцип научной социологии следовала у Тенниса из принципов объективности и натурализма. Во- первых, чисто конструктивный подход должен стать надежным заслоном от произвольного, т. е., по сути дела, обусловленного какими-то изначальными оценками вычленения из реальности связей и отношений, положенных в основу социологической конструкции. Во-вторых, подход к социальной жизни как к природному явлению заставлял исследователя отрешиться от потребностей социальной практики, от любого рода оценочных позиций и искать в предмете его собственную логику так, как будто бы она вовсе чужда логике социальной жизни, социальной практики.

Последовательное проведение этих двух принципов должно было, по Теннису, отделить научную социологию от этики, с одной стороны, и от политики — с другой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Список литературы

История социологии в  Западной Европе и США. Учебник для  вузов. Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА – Инфа•М, 1999. – 576 с.