Основные методы воздействия СМИ на личность и группу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Становление информационной цивилизации характеризуется возрастанием роли общественного сознания во всех сферах жизнедеятельности. Высокие  технологии, воплощающие в себе силу и мощь человеческого интеллекта, становятся решающим фактором общественного  воспроизводства в материальной и духовной сферах.

Развитие информационного  общества невозможно без эффективного взаимодействия информационных потоков, массовой коммуникации и общественного  сознания. При этом общественное сознание формируется и моделируется посредством  множества факторов, среди которых  на сегодняшний день нет более  влиятельного института, чем средства массовой информации.

Подобная роль СМИ в  процессе формирования общественного  сознания достигается оперативностью предоставления информации, доступностью, широким охватом аудитории, многоплановостью (СМИ включают в себя информацию различного характера), социальной ориентированностью (выражение мнения и интересов  больших социальных групп) и др.

О воздействии печати на индивидуальное и общественное сознание начали говорить еще с момента изобретения  Иоганном Гутенбергом в 1450 году печатного станка. История показывает, что «изначально только правящая верхушка общества осознавала потенциальное социальное воздействие печатного слова. Многие государственные лидеры, опасаясь последствий всеобщей грамотности и доступности печатной продукции, стремились к осуществлению контроля над публикациями, чтобы лишить оппозицию права голоса» [1, 41]. Подобный страх перед влиятельностью СМИ все еще существует во многих обществах с тоталитарным режимом, где лидеры подавляют или контролируют деятельность масс-медиа, чтобы оставаться у власти.

Период XIX – начала XX вв. ознаменован распространением грамотности и развитием технологий в различных областях, что привело к появлению новых форм массовой коммуникации (изобретение телефона, радио). «С этого времени озабоченность последствиями медиавоздействия выражается не только представителями просвещенной элиты, но также индивидами и группами всех слоев общества» [1, 41].

Вторым по времени появления  средством массовой информации (после  печатной прессы) является радиовещание. Использование радиоволн позволяет  передавать информацию на неограниченные расстояния, причем и в прямом эфире. Истории известно множество примеров воздействия радиовещания на общественное сознание – причем данное влияние  могло иметь как положительный, так и отрицательный эффект.

Появление телевидения ознаменовало новый этап в развитии технологий формирования общественного сознания. На сегодняшний день телевидение  – самый распространенный канал информационного воздействия на массы, который, «благодаря широким коммуникационным возможностям – оперативности, «эффекту присутствия» – является наиболее эффективным инструментом управления мировоззрением личности на современном этапе» [3, 143]. Телевидение (в отличие от печатных СМИ и радио) воздействует сразу на два органа восприятия – слух и зрение, – благодаря чему зритель получает больший объем информации, нежели чем слушатель или читатель за то же время. В свою очередь, это сказывается и на воздействии телевидения на общественное сознание: «Возможности телевещания позволяют передать максимальное количество информации в том виде, в котором она наиболее легко усваивается, оказывая наибольшее воздействие» [9].

В последние десятилетия  активно развивается всемирная  компьютерная сеть, в которой значительное место занимает массовая информация. Во всемирной паутине существует множество электронных версий и  дайджестов печатных СМИ (меняющих содержание в режиме реального времени), Интернет-радио, сетевое телевещание – компьютерные сети соединяют в себе возможности  всех типов СМИ.

Таким образом, в условиях информационного общества человек  подвержен одновременному влиянию  печатных и электронных СМИ, радио  и телевидения – своего рода манипулированию. Так за счет чего подобное манипулирование  становится возможным, и кто является «манипулятором»?

В большинстве своем СМИ  – проекты коммерческие, следовательно, они стараются максимизировать  свою прибыль (в том числе от размещения рекламы). А сделать это несложно – стоит увеличить число потребителей (читателей, зрителей, слушателей), что  достигается злободневностью, сенсационностью  преподносимой информации, оперативностью реагирования на события и другими  средствами, о которых мы поговорим  позднее.

С другой стороны, манипулятором  может выступать власть, при этом через СМИ органы власти стараются  «навязать» обществу, массам определенные смыслы, побудить к действию, повысить свою авторитетность или, напротив, снизить  политический вес своих оппонентов.

СМИ используют довольно широкий  арсенал методов влияния на общественное сознание, в первую очередь можно  выделить преобразование коммуникативно-содержательной стороны информации и эмоциональное  воздействие, которые достигаются  в основном лингвистическими средствами. В данной работе мы приведем наиболее эффективные и распространенные методы воздействия.

Прежде всего, необходимо рассмотреть целенаправленное преобразование коммуникативно-содержательной стороны  информации – оно связано с  созданием лжесобытий, искажением, утаиванием информации, манипулированием со временем и местом ее подачи.

Искажение информации (прямая ложь либо смещение понятия по семантическому полю) – этот прием позволяет создавать определенное отражение действительности в общественном сознании, в котором искаженные факты будут являться частью реальности. Известный российский исследователь С. Г. Кара-Мурза пишет: «…включение прямой лжи практикуется СМИ все в больших масштабах как прием недорогой, но эффективный в решении срочных задач. При этом наглая ложь оказывается предпочтительной, потому что она разрушает всякую возможность диалога» [6, 301].

Утаивание информации (замалчивание, избирательная подача материала) – позволяет скрыть от широких масс часть информации нежелательной для манипулятора.

Кроме утаивания информации, в СМИ используется принцип «демократии  шума» – потопления сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом  потоке информационного шума.

Манипулирование со временем и местом подачи информации. Порядок подачи сведений, время и место их публикации непосредственно влияют на оценку и усвоение информации.

Перегрузка адресатов  сведениями, отобранными по определенному  критерию, данный прием направлен на то, чтобы адресат отказался от предоставляемой информации. К. Х. Каландаров, описывая подобный прием поясняет, что с этим часто «связано формирование (скрытое, естественно) у адресатов убеждения в том, что информация им, якобы, не нужна или она для них крайне опасна» [5, 27 – 28].

Изоляция адресата. Успех воздействия зачастую зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего информационного влияния. Идеальным вариантом изоляции является полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения, что возможно при тоталитарном подчинении СМИ властям.

Создание лжесобытий, мистификация. В данном случае под видом реального факта кроется событие, которого не было в действительности. Пример того, как лжесобытие в СМИ влияет на общество, приводят Д. Брайант и С. Томпсон: в газете New York Herald от 9 ноября 1874 года напечатали пугающую мистификацию, которая вызвала массовую истерию читателей. Репортер Т. Б. Коннери, обеспокоенный слабыми мерами безопасности в зоопарке Централ Парк, сочинил историю о том, что его обитатели оказались на свободе. «Число искалеченных, растоптанных и травмированных людей достигает двухсот, около шестидесяти из которых, по предварительным данным, находятся в тяжелом состоянии, а трое из них едва ли доживут до утра», – писал журналист. «Двенадцать хищников все еще остаются на свободе. Место, где они скрываются, точно не установлено...». В последнем абзаце объяснялось, что это сообщение было «чистейшей выдумкой» и «не более чем мистификацией», но до этого места дошел далеко не каждый читатель. Некоторые вышли на улицы с оружием в руках для отстрела сбежавших хищников [1, 48].

Следующим важным моментом в  рассмотрении воздействия СМИ на общественное сознание является обращение  к эмоциям адресата.

Э. Тоффлер, рассуждая о влиянии информационных и рекламных сообщений на человека, справедливо обращает внимание на то, что СМИ намеренно апеллируют к эмоциям и чувствам получателя информации: «Стараясь передавать все более насыщенные имиджнесущей информацией сообщения с всевозрастающей скоростью, специалисты по коммуникации, художники и т. п. сознательно прилагают усилия к тому, чтобы каждое мгновение работы средств массовой информации несло возможно большую информационную и эмоциональную нагрузку» [10, 190].

Такое обращение к чувствам и эмоциям можно объяснить  тем, что подобное влияние на человека является более сильным, эффективным, нежели методы рационального воздействия. «В восприятии информации эмоции человека первичны. Разум подключается после  того, как информация уже воспринята. <…> Обращение к эмоциям призвано помочь скрыть истину. Неистинное же, недоказуемое логически, под влиянием возбуждаемых эмоций может выглядеть как правильное, приемлемое» [7, 24].

К основным методам эмоционального воздействия, используемых в СМИ, можно  отнести сенсационность, метод запугивания, медианасилие.

Сенсационность – использование сенсаций, то есть таких событий, которым придается настолько высокая важность и уникальность, что внимание публики практически полностью концентрируется на них. Благодаря использованию сенсаций можно умолчать о каких-либо фактах и событиях или ослабить реакцию на какое-либо событие, предшествующее сенсационному.

Метод запугивания состоит в том, что аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол – то есть в сообщение создается ситуация альтернативы, построенная на противопоставлении двух и более заведомо неблагоприятных исходов. Л. С. Салемгареева раскрывает принцип действия подобного приема: «в результате живописного рассказа обо всей ужасности большего зла меньшее представляется уже почти как добро» [9].

Медианасилие представляет собой эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, насилия, убийств и т. д.

Американские исследователи  Д. Брайант и С. Томпсон в рамках изучения психологического воздействия медианасилия на зрителя выделяют ряд психологических процессов, связанных с возбуждением, ослаблением сдерживающего действия социальных санкций, желанием воспроизвести сцену насилия в реальной жизни, испугом, страхом, преувеличенным восприятием опасности реального мира и т. д. [1, 199 – 211].

Однако большинство методов  воздействия СМИ на общественное сознание связано с лингвистическими средствами, которые включают в себя композиционные и стилистические особенности  построения текста, определенный выбор  языковых единиц на разных уровнях (лексика, грамматика, фразеология и т.д.).

Метод фрагментации, заключающийся в дроблении информационного потока на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате аудитории не удается сформировать правильной, полноценной и адекватной действительности картины событий.

Упрощение – позволяет «высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» – в форме утверждения» [6, 157]. Подобная форма исключает всевозможные обсуждения, заставляя аудиторию принимать описываемый факт как данность.

Повторение придает утверждениям дополнительный вес, заставляет аудиторию акцентировать внимание на наиболее важных для манипулятора моментах. Именно на методе повторения основана большая часть рекламы.

В последнее время актуализировался процесс использования терминологической лексики в СМИ, этому есть свое объяснение. Так, отечественный филолог М. Н. Володина обращает внимание на прагматические качества терминов: «прагматическая ценность терминологической информации заключается в ее способности определенным образом влиять на поведение человека и его способ мышления» [2]. Использование термина в тексте информационного сообщения всегда повышает его авторитетность, позволяет передать коннотативное значение, что, в свою очередь, может вызвать положительную либо отрицательную реакцию аудитории к описываемому событию. Особую роль играет метафорическое использование терминологии, широко распространенное в текстах СМИ: в этом случае «создается панорамность образа, позволяющая выходить за пределы конкретной ситуации» [2].

С употреблением терминологии и использованием коннотативных  значений в целях воздействия  на аудиторию связан процесс использования эвфемизмов и дисфемизмов – благодаря им становится возможным избежать употребления грубых, нетактичных слов и выражений в текстах СМИ, либо напротив, намеренно включить их в сообщение. Так, например, во время войны во Вьетнаме в американских СМИ вместо слов с негативной коннотацией использовались синонимы с позитивным смыслом: «бомбардировка» – «непосредственная воздушная поддержка», «второстепенный ущерб» – «ненамеренное разрушение объектов авиационными бомбами», «военные действия» – «программа умиротворения». Последняя фраза настолько вошла в обиход, что в газетах можно было прочесть такое сообщение: «Одна деревня так упорно сопротивлялась умиротворению, что, в конце концов, ее пришлось разрушить» [8, 71].

По принципу замены одной  лексической единицы другой строятся и приемы овеществления и олицетворения, когда в зависимости от цели сообщения ответственность за выполнение какого-либо действия приписывается неодушевленному предмету либо, соответственно, одушевленному.

Так, например, если ответственность  за сброс ракеты на жилой массив следует снять с военных, то в  прессе возможен такой вариант сообщения: «Ракета из-за технической неисправности  сбилась с курса и поразила незаданную цель», напротив, если необходимо подчеркнуть чью-то причастность к  этому событию, текст сообщения  будет совсем иным: «Командующий ракетным отделением отдал приказ открыть  огонь по жилому кварталу. Приказ был  незамедлительно исполнен военными». Соответственно, реакция аудитории  на одно и то же событие, преподнесенное по-разному, будет сильно различаться.